Article In:
The Evolution of Expletives: Theoretical and diachronic perspectives
Edited by Eric Fuß and Benjamin L. Sluckin
[Evolutionary Linguistic Theory 6:1/2] 2024
► pp. 5992
References (75)
References
Corpora
Breitbarth, A., Catasso, N., Petrova, S., Freywald, U. & Rocker, M. (forthcoming). Wuppertaler Korpus. Universiteit Gent & Bergische Universität Wuppertal.
DWDS, Webkorpus. Textkorpus bereitgestellt durch das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache, 〈[URL]〉.
IDS, Datenbank für Gesprochenes Deutsch (DGD), Archiv für Gesprochenes Deutsch (Corpus “Deutsch heute”), [URL]
IDS (2022). Deutsches Referenzkorpus (DeReKo) / Archiv der Korpora geschriebener Gegenwartssprache 2022-I (Release vom 08.03.2022).Google Scholar
Tools
ELAN (Version 6.7) (2023). Nijmegen: Max Planck Institute for Psycholinguistics, The Language Archive. Retrieved from [URL]
Other primary sources
Boas, H. C. (2014). Zur Architektur einer konstruktionsbasierten Grammatik des Deutschen. In A. Lasch & A. Ziem (Eds.), Grammatik als Netzwerk von Konstruktionen. Sprachwissen im Fokus der Konstruktionsgrammatik (pp. 37–63). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
derstandard.de, “3:1 im Zweitliga-Kracher in St. Pölten: GAK bereits acht Punkte vorne“. September 29th, 2023. [URL] (accessed December 10th, 2023).
Dierbach, S. (2014). Jung — rechts — unpolitisch? Die Ausblendung des Politischen im Diskurs über rechte Gewalt. Bielefeld: transcript.Google Scholar
kohl-partner.at, “Wie Naturräume unsere Lebensqualität erhöhen”, June 07th, 2022. [URL] (last accessed June 10th, 2024)
motor-kritik.de, “„Ring“-Demo verdeutlicht: Klarheit ist gefragt!”, December 22nd, 2013. [URL] (accessed January 02nd, 2024)
nius.de, “Würden Sie für Deutschland kämpfen? „Da geh ich lieber an die Uni“”, March 10th, 2024. [URL] (accessed May 02nd, 2024)
umweltbundesamt.de, “Die unsichtbaren Kosten des Konsums”, December 28th, 2020. [URL] (accessed June 10th, 2024)
Research literature
Bayer, J. & Suchsland, P. (1997). Expletiva und leere Subjekte im Deutschen. Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik, 411, 12–38.Google Scholar
(1998). Some remarks on expletives in German. Paper for Noam Chomsky on his 70th birthday. MIT Press: 〈webside [URL]〉.
Biberauer, T. & van der Wal, J. (2014). Expletives beyond English. Ms., University of Cambridge, Cambridge.Google Scholar
Birner, B. & Ward, G. (1998). Information status and moncanonical word order in English. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Bolinger, D. (1977). Meaning and form. London: Longman.Google Scholar
Booth, H. (2018). Clause structure and expletives: Syntactic change in Icelandic. Dissertation, University of Manchester.
Borsley, R. (2005). Against ConjP. Lingua, 115 1, 461–482. DOI logoGoogle Scholar
Breindl, E. 2008. Die Brigitte nun kann der Hans nicht ausstehen. Gebundene Topiks im Deutschen. In E. Breindl & M. Thurmair (Eds.), Erkenntnisse vom Rande. Zur Interaktion von Prosodie, Informationsstruktur, Syntax und Bedeutung. Zugleich Festschrift für Hans Altmann zum 65. Geburtstag (pp. 27–49). Berlin: Schmidt. DOI logoGoogle Scholar
Breivik, L. (1989). On the causes of syntactic change in English. In L. Breivik & E. H. Jahr (Eds.), Language change: Contributions to the studies of its causes (pp. 29–70). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Catasso, N. (2021). A German expletive gone unnoticed? Some notes on (obligatorily) left-peripheral so . Coyote Papers, 231, 11–20.Google Scholar
(2023). Non-exhaustivity marker = modal particle? The case of middle-field so in colloquial German. SKASE Journal of Theoretical Linguistics, 20 1( 2 1), 123–140.Google Scholar
D’Avis, F.-J. 2004. In front of the prefield — inside or outside the clause? In H. Lohnstein & S. Trissler (Eds.), The syntax and semantics of the left periphery (pp. 139–177). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Eisenberg, P. (2020). Grundriss der deutschen Grammatik. Der Satz. 5th ed. Berlin: J.B. Metzler.Google Scholar
Faarlund, J. T. (1990). Syntactic change: Toward a theory of historical syntax. Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Frey, W. (2006). Contrast and movement to the German prefield. In V. Molnár & S. Winkler (Eds.), The architecture of focus (pp. 235–264). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Fricke, L. (2020). A southern German use of prefield-es: Evidence from the corpus and an experimental study. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 39 ( 1 ). 41–77. DOI logoGoogle Scholar
Fuß, E. (2009). Expletives da und die Entwicklung von Verbzweit im Deutschen. Talk given at Eberhard Karls Universität Tübingen, July 3rd, 2009.
(2018). Vorfeld-expletives in the history of German. Talk given at Georg-August-Universität Göttingen, Nov. 23rd, 2018.
Fuß, E. & Hinterhölzl, R. (2023). On the historical development of pronouns referring to situations: The rise of pre-finite ‘expletives’ in German. Journal of Historical Syntax, 7(2), 1–54.Google Scholar
Götz, U. (2018). Bleibt das Kind schon längere Zeit munter… Zur Grammatik von Konditionalsätzen im 19. Jahrhundert. In L. Czajkowski, S. Ulbrich-Bösch & C. Waldvogel (Eds.), Sprachwandel im Deutschen (pp. 91–102). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Greco, C., Haegeman, L. & Phan, T. (2017). Expletives and speaker-related meaning. In M. Sheehan & L. R. Bailey (Eds.), Order and structure in syntax II: Subjecthood and argument structure (pp. 69–93). Berlin: Language Science Press.Google Scholar
Grondelaers, S. et al. (2009). Introducing a new entity into discourse: Comprehension and production evidence for the status of Dutch er ‘there’ as a higher-level expectancy monitor. Acta Psychologica, 130 ( 2 ), 153–160. DOI logoGoogle Scholar
Hartmann, J. (2008). Expletives in existentials: English there and German da. Utrecht: LOT.Google Scholar
Hinterhölzl, R. (2019). Subjects, topics and anchoring to the context. Syntax, 22 ( 2–3 ), 199–228. DOI logoGoogle Scholar
(2024a). Giving content to expletive es in German. Journal of Comparative Germanic Linguistics, 27 ( 2 ), 1–31. DOI logoGoogle Scholar
(2024b). Complementizer agreement and the licensing of DPs: An account in terms of referential anchoring. Languages, 9(2), 1–12. DOI logoGoogle Scholar
Hobbs, J. (1985). On the coherence and structure of discourse. Report No. CSLI-85-37, Center for the Study of Language and Information.Google Scholar
Imo, W. (2012). Wortart Diskursmarker? In B. Rothstein (Eds.), Nicht-flektierende Wortarten (pp. 48–88). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Jäger, A. (2010). Der Komparativzyklus und die Position der Vergleichspartikeln. Linguistische Berichte, 2241, 467–493.Google Scholar
Koch, P. & Oesterreicher, W. (1985). Sprache der Nähe — Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch, 36 ( 85 ), 15–43. DOI logoGoogle Scholar
(1990). Gesprochene Sprache in der Romania. Französisch, Italienisch, Spanisch. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
(1994). Schriftlichkeit und Sprache. In H. Günther & O. Ludwig (Eds.), Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its use. Ein interdisziplinäres Handbuch internationaler Forschung (pp. 586–604). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
König, E. (2012). Le rôle des déictiques de la manière dans le cadre d’une typologie de la deixis. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 107 ( 1 ), 11–42.Google Scholar
(2015). Manner deixis as source of grammatical markers in Indo-Europeanlanguages. In Viti, C. (Ed.), Perspectives on historical syntax (pp. 1–20). Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
König, E. & Umbach, C. (2018). Demonstratives of manner, of quality and of degree. In M. Coniglio, A. Murphy, E. Schlachter & T. Veenstra (Eds.), Atypical demonstratives: Syntax, semantics and typology (pp. 285–328). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
König, E. & Vezzosi, L. (2022). On the development of OE swā to ModE so and related changes in an atypical group of demonstratives. In B. Los, C. Cowie, P. Honeybone & G. Trousdale (Eds.), English historical linguistics. Change in structure and meaning (pp. 309–344). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Mann, W. C. & Thompson, S. A. (1988). Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text, 8 ( 3 ), 243–281.Google Scholar
Mayerthaler, E. & Mayerthaler, W. (1990). Aspects of Bavarian syntax or ‘Every language has at least two parents.’ In J. A. Edmondson, C. Feagin & P. Mühlhäusler (Eds.), Development and diversity. Language variation across time and space. A Festschrift for Charles-James Bailey (pp. 371–429). Arlington: University of Texas at Arlington.Google Scholar
Meinunger, A. (2022). Pre-field phobia — About formal and meaning-related prohibitions on starting a German V2 clause. The Linguistic Review, 39 ( 4 ), 699–742. DOI logoGoogle Scholar
Meklenborg Nilsen, C. (2020). Adverbial resumptive particles and verb second. In R. Woods, & S. Wolfe (Eds.). Rethinking verb second (pp. 90–125). Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Métrich, R. & Courdier, G. (1995). Die Zukunft des Menschen aber ist immer so lang wie seine Vergangenheit. In R. Métrich & M. Vuillaume (Eds.), Rand und Band. Abgrenzung und Verknüpfung als Grundtendenzen des Deutschen. Festschrift für Eugene Faucher zum 60. Geburtstag (pp. 29–38). Tübingen: Narr.Google Scholar
Métrich, R. & Faucher, E. (2009). Wörterbuch deutscher Partikeln: Unter Berücksichtigung ihrer französischen Äquivalente. Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Möhr, S. (2004). Dutch er revisited. Unpublished manuscript, University of Stuttgart.Google Scholar
Munn, A. (1993). Topics in the syntax and semantics of coordinate structures. Dissertation, University of Maryland, Collegepark.
Ningelgen, J. & Auer, P. (2017). Is there a multimodal construction based on non-deictic so in German? Linguistics Vanguard, 3 ( s1 ), 1–15. DOI logoGoogle Scholar
Pasch, R., Brauße, U., Breindl, E. & Waßner, U. H. (2003). Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer (Konjunktionen, Satzadverbien und Partikeln). Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Progovac, L. (1997). Slavic and the structure for coordination. In M. Lindseth & S. Franks (Eds.), Formal approaches to Slavic linguistics (pp. 207–224). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications.Google Scholar
Pütz, H. (1985). Über die Syntax der Pronominalform es im modernen Deutsch. Tübingen: Narr.Google Scholar
Radford, A. (2004). Minimalist syntax. Exploring the structure of English. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Raymond, G. (2004). Prompting action: The stand-alone so in ordinary conversation. Research on Language and Social Interaction, 37 ( 2 ), 185–218. DOI logoGoogle Scholar
Redder, A. (1987). wenn …, so‘. Zur Korrelatfunktion von so . In I. Rosengren (Ed.), Sprache und Pragmatik (pp. 315–326). Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Rizzi, L. (1997). The fine structure of the left periphery. In L. Haegeman (Ed.), Elements of grammar (pp. 281–337). Dordrecht: Kluwer. DOI logoGoogle Scholar
Roguska, M. (2007). Exklamation und Negation. PhD dissertation, University of Mainz.
Sabel, J. (2000). Expletives as features. WCCFL, 19 1, 101–114.Google Scholar
Schleburg, F. 2002. Altenglisch swa. Syntax und Semantik einer polyfunktionalen Partikel. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Schumann, K. (2021). Der Fokusmarker ‚so‘. Empirische Perspektiven auf Gebrauch und Verarbeitung eines Ausnahmeelements. Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Speyer, A. (2009). Das Vorfeldranking und das Vorfeld-es . Linguistische Berichte, 219 1, 323–353. DOI logoGoogle Scholar
Umbach, C. & Gust, H. (2014). Similarity demonstratives. Lingua, 149 1, 74–93. DOI logoGoogle Scholar
van Gelderen, E. (2004). Grammaticalization as economy. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Vikner, S. (1995). Verb movement and expletive subjects in the Germanic languages. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Vogelaer, G. (2023). Pronominal and expletive subjects in Germanic. Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. DOI logoGoogle Scholar
Weiß, H. (1998). Die Syntax des Bairischen. Studien zur Grammatik einer natürlichen Sprache. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Wiese, H. 2011. So as a focus marker in German. Linguistics, 49 1, 991–1039. DOI logoGoogle Scholar