Cover not available
Article published In:
NOWELE
Vol. 70:1 (2017) ► pp.57–72

Borrowing, incomplete lexical diffusion and the High German tenues shift

| Georgia College

Building on Callender 2012, this paper argues that residue from the High German tenues shift may be the result of incomplete lexical diffusion (as opposed to later northern borrowing). Although unshifted forms rarely appear in OHG texts (see Braune 2004 [1886]), an examination of the TITUS corpus and Schützeichel 1995 revealed that their shifted counterparts were also largely absent. This suggests that these forms were simply not the types of words written in OHG texts. Incomplete lexical diffusion thus remains a plausible explanation. I also argue that affrication and spirantization may have been phonologically (perceptually) abrupt. Furthermore, there was little distinction between the two post-vocalically for old short stops, a position where affricates do not survive today.


This article is currently available as a sample article.

Published online: 20 April 2017
DOI logo
https://doi.org/10.1075/nowele.70.1.04cal
References
Bauer, E.
1957 Dialektgeographie im südlichen Odenwald und Ried. Marburg: Elwert.Google Scholar
Braune, W.
1874 Zur Kenntnis des Fränkischen und zur hochdeutschen Lautverschiebung. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 11. 1–56. DOI logoGoogle Scholar
1886 Althochdeutsche Grammatik. Halle: NiemeyerGoogle Scholar
2004 Althochdeutsche Grammatik I. Laut- und Formenlehre. Ingo Reiffenstein (ed.), (15th edition). Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Brinkmann, H.
1941 Der lautliche Vorgang der germanischen und der hochdeutschen Lautverschiebung. Archiv für vergleichende Phonetik 51. 10–20; 77–89.Google Scholar
Bromm, E.
1936 Studien zur Dialektgeographie der Kreise Marburg, Kirchhain, Frankenberg. Marburg: Elwert.Google Scholar
Bruch, R.
1953 Mittelfränkische Relikte des Zwischenstadiums der Affrikata in der Lautverschiebung zur Spirans (kreits “Kreis”). Zeitschrift für Mundartforschung 231. 129–47.Google Scholar
Bubner, R. H.
1935 Untersuchungen zur Dialektgeographie des Bergischen Landes zwischen Agger und Dhünn. Marburg: Elwert.Google Scholar
Callender, C.
2012 Neogrammarian Sound Change, Lexical Diffusion, and the Second Consonant Shift. North-Western European Language Evolution 64/651. 37–75. DOI logoGoogle Scholar
Fourquet, J. and P. Valentin.
1962 Althochdeutsche Phonemsysteme (Isidor, Tatian, Otfrid, Notker). Zeitschrift für Mundartforschung 291: 341–56.Google Scholar
Frings, T.
1957 Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache. Halle: Niemeyer.Google Scholar
Gippert, J., J. Martínez, & A. Korn
. (Updated June 28 2013) Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien (TITUS). [URL].
Goblirsch, K.
2005 Lautverschiebungen in den germanischen Sprachen. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Haubrichs, W.
1979 Georgslied und Georgslegende im frühen Mittelalter. Königstein: Scriptor.Google Scholar
Hennig, B.
1998 Kleines Mittelhochdeutsches Wörterbuch. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Hoffmann, K.
1900 Laut- und Flexionslehre der Mundart der Moselgegend von Oberham bis zur Rheinprovinz. Metz: Buchdruckerei der Lothringer Zeitung.Google Scholar
Hogg, R.
1988 On the Impossibility of Old English Dialectology. In: D. Kastovsky & G. Bauder (eds.), Luick Revisited, 183–203. Tübingen: Narr.Google Scholar
2006 Old English Dialectology. In A. van Kemenade and B. Los (eds.), The Handbook of the History of English, 395–416. Malden: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Hommer, E.
1915 Studien zur Dialektgeographie des Westerwaldes. Marburg: Elwert.Google Scholar
Honeybone, P.
2001 Lenition Inhibition in Liverpool English. English Language and Linguistics 5, 2. 213–49. DOI logoGoogle Scholar
Jardon, A.
1891 Grammatik der Achener Mundart. I. Teil: Laut- und Formenlehre. Aachen: Cremer.Google Scholar
Kiparsky, P.
1988 Phonological Change. In: F. Newmeyer (ed.), Linguistics: The Cambridge survey. Vol. I. Linguistic theory: Foundations, 363–415. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
1995 The Phonological Basis of Sound Change. In: John Goldsmith (ed.), The Handbook of Phonological Theory, 640–670. Cambridge, MA: Blackwell.Google Scholar
Klein, P.
1855 Die Sprache der Luxemburger. Luxemburg: Buck.Google Scholar
Kroh, W.
1915 Beiträge zur nassauischen Dialektgeographie.Google Scholar
Kuhl, Patricia K.
1991 Human Adults and Human Infants Show a “Perceptual Magnet Effect” for the Prototypes of Speech Categories, Monkeys Do Not. Perception & Psychophysics 50, 2: 93–107. DOI logoGoogle Scholar
Kuntze, E.
1932 Studien zur Mundart der Stadt Saarbrücken. Deutsche Dialektgeographie 311. Marburg: Elwert.Google Scholar
Labov, W.
2007 Transmission and Diffusion. Language 83, 2. 344–387. DOI logoGoogle Scholar
Lerchner, G.
1971 Zur II. Lautverschiebung im Rhineisch-Westmitteldeutschen. Diachronische und diatopische Untersuchungen. Halle: Niemeyer.Google Scholar
Matzel, K.
1970 Untersuchungen zur Verfasserschaft, Sprache und Herkunft der althochdeutschen Übersetzungen der Isidor-Sippe. Bonn: Röhrscheid.Google Scholar
Mettke, H.
1983 Mittelhochdeutsche Grammatik (5th edition). Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.Google Scholar
Münch, F.
1904 Grammatik der ripuarisch-fränkischen Mundart. Bonn: Cohen.Google Scholar
Nordmeyer, G.
1936 Lautverschiebungserklärungen. Journal of English and Germanic Philology 351. 482–495.Google Scholar
Ohala, J.
1993 The phonetics of sound change. In C. Jones (ed.), Historical Linguistics: Problems and Perspectives, 237–278. London: Longman.Google Scholar
Paul, H.
1989 Mittelhochdeutsche Grammatik (23rd edition). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Penzl, H.
1971 Lautsystem und Lautwandel in den althochdeutschen Dialekten. Munich: Hueber.Google Scholar
Prokosch, E.
1933 A Comparative Germanic Grammar. Baltimore: Linguistic Society of America.Google Scholar
Roedder, E.
1936 Volkssprache und Wortschatz des Badischen Frankenlandes dargestellt auf Grund der Mundart von Oberschefflenz. New York: Modern Language Association.Google Scholar
Sapir, E.
1933 The Psychological Reality of Phonemes. Reprinted in Mandelbaum (ed.) 1949, Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture, and Personality, 46–59. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
Scheer, T.
2005 How Minimal is Phonological Change? Folia Linguistica Historica 251. 69–114.Google Scholar
Schützeichel, R.
1956 Zur ahd. Lautverschiebung am Mittelrhein. Zeitschrift für Mundartforschung 241. 112–24.Google Scholar
1976 Die Grundlagen des westlichen Mitteldeutschen (2nd edition). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
1995 Althochdeutsches Wörterbuch (5th edition). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Sendlmeier, W.
2000 Lautsprachliche Informationsverarbeitung beim Fremdsprachenerwerb. In: U. A. Kauzner (ed.) Pronunciation and the Adult Learner: Limitations and Possibilities, 113–128. Bologna: CLUEB.Google Scholar
Simmler, F.
1974 Die westgermanische Konsonantengemination unter besonderer Berücksichtigung des Althochdeutschen. Münsterische Mittelalter-Schriften 19. Munich: Fink.Google Scholar
Steinmeyer, E.
1916 Die kleineren althochdeutschen Sprachdenkmäler. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.Google Scholar
Tarral, N.
1903 Laut- und Formenlehre der Mundart des Kantons Falkenberg in Lothr. Strassbourg: Heitz and Mündel.Google Scholar
Voyles, J.
1974 The Phonology of the OHG Isidor. In: Probleme der Historischen Phonologie, 69–106. Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
Welter, W.
1938 Die Mundarten des Aachener Landes als Mittler zwischen Rhein und Maas. Bonn: Röhrscheid.Google Scholar
Wilmanns, W.
1911 Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch (3rd edition). Straßburg: Trübner.Google Scholar
Yang, Charles
2006 The Infinite Gift. How Children Learn and Unlearn the Languages of the World. New York: Scribner.Google Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Hinskens, Frans
2020. The Expanding Universe of the Study of Sound Change. In The Handbook of Historical Linguistics, ► pp. 5 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 8 april 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.