Cover not available
Article published In:
Culturas Juveniles, Contracultura y Procesos de Difusión en el Español Coloquial
Edited by Ana Llopis Cardona
[Spanish in Context 21:1] 2024
► pp. 132–158

Culturas juveniles como catalizador de la pragmaticalización de los marcadores tipo y onda en Argentina y México

Un estudio basado en comentarios metalingüísticos

 | Universidad de Tübingen
 | Universidad de Tübingen
En distintas variedades latinoamericanas del español existe una serie de marcadores pragmáticos propios de la oralidad coloquial que cumplen funciones similares. Los marcadores tipo y onda son atenuadores, pero también tienen un valor de aproximación, ejemplificación, focalización, estructuración discursiva y pueden funcionar como marcadores de cita. Las funciones pragmáticas se pueden datar a partir de la segunda mitad del siglo XX, se establecen en los años ochenta y noventa, y en la actualidad siguen, en su mayor parte, asociadas al lenguaje juvenil. Al mismo tiempo, datos aislados sugieren el contexto de las contraculturas de los años sesenta y setenta como probable catalizador que lleva a la pragmaticalización. Proponemos un estudio comparativo de los usos en la variedad argentina y la variedad mexicana mediante un análisis de corpus y una encuesta en el marco de la “lingüística popular” que toma en cuenta las estimaciones metalingüísticas de los hablantes acerca del origen de los marcadores.
Keywords: marcadores pragmáticos, contraculturas, folk linguistics
Article outline
  • 1.Introducción: Los presuntos orígenes de tipo y onda
  • 2.Los marcadores pragmáticos tipo y onda
    • 2.1 Las funciones derivadas del sustantivo tipo
    • 2.2 Los marcadores tipo y onda en el diasistema del español
    • 2.3 Reflexiones acerca de la diacronía de los marcadores tipo y onda
  • 3.Las contraculturas de los sesenta y setenta
    • 3.1La formación de los movimentos de contracultura
    • 3.2Los nuevos estilos comunicativos de las contraculturas de 1968
  • 4.Datos lingüísticos para un análisis de la microdiacronía de los marcadores tipo y onda
    • 4.1Datos de corpus para un estudio diacrónico del siglo XX
    • 4.2Comentarios metalingüísticos de hablantes no lingüistas
      • 4.2.1El problema de la concienciación lingüística de los hablantes no expertos
      • 4.2.2Análisis cualitativo de los metacomentarios: Perfil del usuario de estos marcadores y origen temporal
  • 5.Conclusiones
  • Agradecimientos
  • Notas
  • Bibliografía

Article language: Spanish

Published online: 29 April 2024
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.00107.mih
References (48)
Bibliografía
Agustín, José. 2004. “La onda que nunca existió.” Revista de Crítica Literaria Latinoamericana 30 (59): 9–17. DOI logoGoogle Scholar
. 2001. La contracultura en México. México: Grijalbo Mondadori.Google Scholar
Albelda Marco, Marta. 2013. “La atenuación: tipos y estrategias.” En El Español de Valencia: Estudio Sociolingüístico, ed. por José Ramón Gómez Molina, 315–343. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
Berg, Walter B., y Markus K. Schäffauer. 1997. Oralidad y argentinidad: estudios sobre la función del lenguaje hablado en la literatura Argentina. Tübingen: Narr.Google Scholar
Bregant, Lucía. 2019. “Marcadores de reformulación en adolescentes bonaerenses.” En Estudios SAEL 2019, ed. por Dora Riestra y Nora Múgica, 9–22. Bahía Blanca: Ediuns y SAEL.Google Scholar
Cantilo, Miguel. 2000. ¡Chau Loco! Los hippies en la argentina de los setenta. Buenos Aires: Galerna.Google Scholar
Caravedo, Rocío. 2014. Percepción y variación linguística. Enfoque sociocognitivo. Madrid/Frankfurt am Main: Iberoamericana/Vervuert. DOI logoGoogle Scholar
Cattaruzza, Alejandro. 1997. “El mundo por hacer: una propuesta para el análisis de la cultura juvenil en la argentina de los años setenta.” Entrepasados 131: 103–114.Google Scholar
[CDH] Real Academia Española. Corpus del Nuevo Diccionario Histórico del Español (CDH). [URL]
[COLA] Annette M. Jørgensen, y Esperanza Eguía Padilla. Universidad de Bergen. Corpus Oral de Lenguaje Adolescente (COLA). [URL]
[C-ORAL-ROM] E. Cresti y M. Moneglia (Eds.). C-ORAL-ROM: Integrated Reference Corpora for Spoken Romance Languages . Multimedia Edition; Tools of Analysis; Standard Linguistic Measures for Validation in HTL (C-ORAL-ROM). CD-ROM. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins. DOI logo
[CORPES] Real Academia Española. Corpus del Español del Siglo XXI (CORPES). [URL]
Coseriu, Eugenio. 1988. Sprachkompetenz. München: UTB Francke.Google Scholar
Dalzell, Tom, y Terry Victor. 2015. The Concise New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English. London: Routledge. DOI logoGoogle Scholar
Eckert, Penelope. 1997. “Age as a Sociolinguistic Variable.” En Handbook of Sociolinguistics, ed. por Florian Coulmas, 151–167. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Feixa, Carles, y Yanko González. 2013. La construcción histórica de la juventud en américa latina: bohemios, rockanroleros & revolucionarios. Chile: Cuarto Propio.Google Scholar
Fernández, Julieta. 2017. “The Language Functions of tipo in Argentine Vernacular.” Journal of Pragmatics 1141: 87–103. DOI logoGoogle Scholar
Flydal, Leiv. 1952. “Remarques sur certains rapports entre le style et l’état de langue.” Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap 161: 241–258.Google Scholar
Haspelmath, Martin. 2003. “The Geometry of Grammatical Meaning: Semantic Maps and Cross-linguistic Comparison.” En The New Psychology of Language, vol. 21, ed. por Michael Tomasello, 211–242. Mahwah, NJ: Erlbaum.Google Scholar
Kornfeld, Laura. 2013. “Atenuadores en la lengua coloquial argentina.” Lingüística 29 (2): 17–49.Google Scholar
. 2023. “Taxonomic Nouns and Markers of Mitigation in Río de la Plata Spanish.” En Type Noun Constructions in Slavic, Germanic and Romance Languages – Semantics and Pragmatics on the Move, ed. por Wiltrud Mihatsch, Inga Hennecke, Anna Kisiel, Alena Kolyaseva, Kristin Davidse y Lieselotte Brems, 415 – 453. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Mihatsch, Wiltrud, and Vazeilles, Ana 2024. Diatopic variation as evidence for diachronic changes in the 20th and 21st century: The pragmatic markers tipo, onda and como . In Salvador Pons Bordería & Shima Salameh Jiménez eds. Change in the 20th Century Exploring micro-diachronic evolutions in Romance. Amsterdam: Benjamins [Pragmatics & Beyond New Series 340] 2024 pp. 120–157. DOI logoGoogle Scholar
Kraushaar, Wolfgang. 2018. Die 68er-Bewegung International. Eine Illustrierte Chronik 1960–1969, vol. 1–41. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
Krefeld, Thomas, y Elissa Pustka. 2010. “Für eine perzeptive Varietätenlinguistik.” En Perzeptive Varietätenlinguistik, ed. por Thomas Krefeld y Elissa Pustka, 9–28. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
Labov, William. 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
Mihatsch, Wiltrud. 2018. “De la escritura científica a la conversación coloquial adolescente. El caso de tipo .” Spanish in Context 15(2): 281–304. DOI logoGoogle Scholar
. 2020a. “A Semantic-map Approach to Pragmatic Markers: The Complex Approximation / Mitigation / Quotation / Focus Marking. (Peninsular Spanish (tipo, así, como) and European Portuguese (tipo, assim, como) Based on a Corpus Analysis of C-ORAL-ROM).” En O Português como Referência Contrastiva, ed. por Isabel M. Oliveira Duarte y Rogelio Ponce de Léon Romeo, 137–162. Berlin: Peter Lang.Google Scholar
. 2020b. “Los orígenes discursivos de los atenuadores procedimentalizados ‘tipo’, ‘onda’, ‘corte’ y ‘rollo’: Una Exploración Microdiacrónica.” Revista Signos 531: 686–717. DOI logoGoogle Scholar
. 2023a. “General introduction: Taxonomic Nouns and their Derived Functions in Germanic, Romance and Slavic Languages.” En Type Noun Constructions in Slavic, Germanic and Romance Languages – Semantics and Pragmatics on the Move, ed. por Wiltrud Mihatsch, Inga Hennecke, Anna Kisiel, Alena Kolyaseva, Kristin Davidse y Lieselotte Brems, 1–52. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2023b. “A Panoramic Overview of the Extended Uses of Taxonomic Nouns in Romance languages.” En Type Noun Constructions in Slavic, Germanic and Romance Languages – Semantics and Pragmatics on the Move, ed. por Wiltrud Mihatsch, Inga Hennecke, Anna Kisiel, Alena Kolyaseva, Kristin Davidse y Lieselotte Brems, 245–310. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Mondaca Becerra, Lissette. 2020. “Aproximación al estudio de las funciones pragmáticas y a la atenuación en la partícula ‘onda’ en el español de Chile.” Revista Signos 531: 718–743. DOI logoGoogle Scholar
Niedzielski, Nancy A., y Dennis R. Preston. 2003. Folk Linguistics. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
[OED] Oxford: Oxford University Press. En línea. Oxford English Dictionary. [URL] [12/10/2022]
Palacios, Patricia. 2020. Clase, Similitud y Vaguedad en tipo y como. Borrador de tesis para preexamen como parte de los requisitos para obtener el Grado de Doctora en Lingüística, Universidad Autónoma de Querétaro.Google Scholar
Pons Bordería, Salvador. 2014. “El siglo xx como diacronía: intuición y comprobación en el caso de o sea .” RILCE 30 (3): 985–1016. DOI logoGoogle Scholar
Pons Bordería, Salvador, y Ana Llopis Cardona. 2020. “Some reflections on semantic-pragmatic cycles.” Journal of Historical Pragmatics 21 (2): 315–346. DOI logoGoogle Scholar
Preston, Dennis R. 1996. “Whaddayaknow: The Modes of Folk Linguistic Awareness.” Language Awareness 5(1): 40–74. DOI logoGoogle Scholar
Pujol, Sergio. 2002. La década rebelde: los sesenta en la Argentina. Buenos Aires: Emecé.Google Scholar
Rojas Inostroza, Cristian, Alejandra Rubio Núñez, Abelardo San Martín Núñez y Silvana Guerrero González. 2012. “Análisis pragmático y sociolingüístico de los marcadores discursivos de reformulación en el habla de Santiago de Chile.” Lenguas Modernas 401: 103–123.Google Scholar
Roszak, Theodore. 1973. El nacimiento de una contracultura: reflexiones sobre la sociedad tecnocrática y su oposición juvenil. Barcelona: Kairós.Google Scholar
San Martín Núñez, Abelardo. 2017. “Análisis sociolingüístico de los reformuladores de explicación en el español hablado de Santiago de Chile.” Revista Signos 501: 124–147. DOI logoGoogle Scholar
Sankoff, Gillian. 2006. “Age: Apparent Time and Real Time.” In Encyclopedia of Language and Linguistics, ed. por K. Brown, 110–116. Oxford: Elsevier. 2.ª edición. DOI logoGoogle Scholar
Scharloth, Joachim. 2008. “Kommunikationsguerilla 1968. Strategien der Subversion symbolischer Ordnung in der Studentenbewegung.” En Musikulturen in der Revolte, ed. por Beate Kutschke, 187–196. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.Google Scholar
. 2011. 1968. Eine Kommunikationsgeschichte. Paderborn: Fink. DOI logoGoogle Scholar
Silverstein, Michael. 1981. “The Limits of Awareness.” Sociolinguistic Working Paper 841: 3–31.Google Scholar
. 2003. “Indexical Order and the Dialectics of Sociolinguistic Life.” Language & Communication 23 (3–4): 193–229. DOI logoGoogle Scholar
Zolov, Eric. 1999. Refried Elvis: The Rise of the Mexican Counterculture. Berkley and Los Angeles: University of California Press. DOI logoGoogle Scholar
Zwicky, Arnold. 2007. “The Word: Recency Illusion.” New Scientist 196(2630): 60. DOI logoGoogle Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

Llopis Cardona, Ana
2024. Culturas juveniles, contracultura y procesos de difusión en el español coloquial. Spanish in Context 21:1 ► pp. 1 ff. DOI logo
Llopis Cardona, Ana & Salvador Pons Bordería
2024. Fases y factores socioculturales en la difusión de tío/tía como vocativos. Spanish in Context 21:1 ► pp. 23 ff. DOI logo
Llopis Cardona, Ana & Marlies Jansegers
2024. Del rollo como sustantivo comodín contracultural al rollo aproximador en el español coloquial actual. Spanish in Context 21:1 ► pp. 159 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 23 september 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.