Cover not available
Article published In:
Spanish in Context
Vol. 12:3 (2015) ► pp.396–418

Variación dialectal e interfaz sintáctica/semántica/pragmática

La anteposición de sujetos en cláusulas subordinadas en infinitivo

Se toman como agramaticales cláusulas infinitivas con sujeto patente (Bosque y Demonte 1999, Bosque y Gutiérrez Rexach 2009). Pero se han documentado en el caribeño (Morales 1999; Silva-Corvalán 2001). Esta investigación las reexamina desde la microvariación modal, infinitivo/indicativo, y en relación con la variable sujeto. Se ha estudiado la variación infinitivo/subjuntivo (Morales 1986, 1999; De Mello 1995; Serrano 2005; Kempchinsky 1988, 1998; Aponte 2008), pero no se ha examinado el papel del sujeto. Este estudio se basa en una muestra de 96 participantes: 72 caribeños, y 24 mexicanos, a quienes se les administró un cuestionario de juicios de gramaticalidad; también un corpus oral de 25 puertorriqueños y de 100 mexicanos. Los hallazgos se sometieron a GoldVarb 2001. Los caribeños aceptan y usan con mayor frecuencia las cláusulas infinitivas con sujeto patente. La gramática caribeña posee un subparámetro pragmático-sintáctico que hace gramaticales estas estructuras, con un significado procesal (Terkourafi 2011).
Keywords: PRO, Pronombre de sujeto, significado procesal, interfaz, indicativo, infinitivo

Article language: Spanish

Published online: 28 January 2016
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.12.3.04apo
References (46)
Adger, David. 2003. Core Syntax: A Minimalist Approach. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
. 2012. A Syntax of Substance. Massachusetts: MIT Press. DOI logoGoogle Scholar
Adger, David y Jennifer Smith. 2005. “Variation and the Minimalist Program. En Syntax and Variation: Reconciling the Biological and the Social, ed. por Leonie Cornips y Karen Corrigan, 149–178. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Aponte Alequín, Héctor. 2008. “Infinitivos frente a subjuntivos: ¿procesos lingüísticos internos/universales o variación dialectal?. En Actas del XV Congreso de la Asociación de Lingüística y Filología de América Latina, ed. por Marta Luján y Raúl Ávila, 120–135. Montevideo, Uruguay.Google Scholar
Bosque, Ignacio y Violeta Demonte (eds). 1999. Gramática descriptiva de la lengua española. Tomo 2. Madrid: Espasa-Calpe.Google Scholar
Bosque, Ignacio y Javier Gutiérrez Rexach. 2009. Fundamentos de sintaxis formal. Madrid: Akal.Google Scholar
Brown, Gilliana y George Yule. 1993. Análisis del discurso. Madrid: Visor.Google Scholar
Camacho, José. 2011. On Null Subjects: Towards a Unified Analysis of the Null Subject Variation. Nueva York: Rutgers University Press.Google Scholar
Cameron, Richard. 1993. “Ambiguous Agreement, Functional Compensation, and Non-specific tú in the Spanish of San Juan, Puerto Rico and Madrid, Spain. Language Variation and Change 51: 305–334. DOI logoGoogle Scholar
Chomsky, Noam. 1981. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.Google Scholar
. 1995. The Minimalist Program. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.Google Scholar
De Mello, George. 1995. “Preposición + Sujeto + Infinitivo: ‘Para yo hacerlo. Hispania 78 (4): 825–836. DOI logoGoogle Scholar
D’Introno, Francesco. 1989. “Empty and Full Pronouns in Spanish. Hispanic Linguistics 31: 24–27.Google Scholar
. 2001. Sintaxis generativa del español: evolución y análisis. Madrid: Cátedra.Google Scholar
Epstein, S., y T. Seely. 2006. Derivations in Minimalism. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Flores-Ferrán, Nydia. 2005. “La expresión del pronombre personal sujeto en narrativas orales de puertorriqueños en Nueva York. En Contactos y contextos lingüísticos: El español en los Estados Unidos y en contacto con otras lenguas, ed. por Luis A. Ortiz López y Manel Lacorte, 119–130. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.Google Scholar
Grice, Paul. 1975. “Logic and Conversation. In Syntax and Semantics 3: Speech Acts, ed. por Peter Cole y Jerry Morgan, 41–58. Nueva York: Academic Press.Google Scholar
Haverkate, Henk. 2002. The Syntax, Semantics and Pragmatics of Spanish Mood. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Hurtado, Luz. 2005. “El uso de “tú, “usted y “uno en el español de los colombianos y colombo-americanos. En Contactos y y contextos lingüísticos: el español en los Estados Unidos y en contacto con otras lenguas, ed. por Luis A. Ortiz López y Manel Lacorte, 187–200. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.Google Scholar
Kempchinsky, P. 1998. “Mood Phrase, Case Checking and Obviation. En Romance Linguistics: Theoretical Perspectives, ed. por Armin Schwegler, Bernard Tranel y Myriam Uribe Etxebarria, 143–154. Amsterdam, Holanda: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Kempchinsky, Paula. 2007. “Mood, Obviation and Variation in Factive-Emotive Complement /~Clauses. Ponencia presentada en el Linguistic Symposium on Romance Languages XXXVII , University of Pittsburgh, Pennsylvania.
Lastra, Yolanda y Pedro Martín Butragueño. en prensa. “Subject pronoun expresion in Mexican Spanish. En Subject Pronoun Expression: A Cross-dialectal Perspective, ed. por Ana Carvalho, Rafael Orozco y Naomi Lapidus, 121–135. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
Lawrence, Helen, John Robinson y Sali Tagliamonte. 2001. GoldVarb: A Multivariate Analysis Application for Windows. University of York: Department of Language and Linguistic Science and Computer Services.Google Scholar
Lipski, John. 1994. Latin American Spanish. Londres, Inglaterra/Nueva York: Longman.Google Scholar
. 2005. A History of Afro-Hispanic Language: Five Centuries and Five Continents. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Martín Butragueno, Pedro y Yolanda Lastra. 2011. Corpus sociolingüístico de la ciudad de México. Vol. 1: Hablantes de instrucción superior. México: El Colegio de México.Google Scholar
. 2012. Corpus sociolingüístico de la ciudad de México. Vol. 2: Hablantes de instrucción media. México: El Colegio de México.Google Scholar
Morales, Amparo. 1986. Gramáticas en contacto: Análisis sintácticos sobre el español de Puerto Rico. Madrid: Plaza Playor.Google Scholar
. 1997. “La hipótesis funcional y la aparición de sujeto no nominal: el español de Puerto Rico. Hispania: 153–165. DOI logoGoogle Scholar
1999. “Anteposición de sujeto en el español del Caribe. En El Caribe hispánico: perspectivas lingüísticas actuales, ed. por Luis A. Ortiz López, 77–98. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana. DOI logoGoogle Scholar
Moreno de Alba, José. 1988. El español de América. Ciudad de México: Fondo Cultural Económica.Google Scholar
Orozco, Rafael y Gregory Guy. 2008. “El uso variable de los pronombres sujetos: ¿Qué pasa en la costa Caribe colombiana?. En Selected Proceedings of the 4th Workshop on Spanish Sociolinguistics, ed. por Maurice Westmoreland y Juan A. Thomas, 70–80. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Google Scholar
Ortiz López, Luis A. 2010. “El español del Caribe: orden de palabras a la luz de la interfaz léxico-sintaxis- y sintáxis-pragmática. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 141: 75–94.Google Scholar
. 2011. “Spanish in contact with the Haitian Creole. En Handbook of Hispanic Sociolinguistics, ed. por Manuel Díaz Campos, 418–445. Nueva York: Blackwell Publishing. DOI logoGoogle Scholar
Otheguy, Ricardo y Ana Celia Zentella. 2012. Spanish in New York: Language Contact, Dialectal Leveling, and Structural Continuity. Nueva York: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Paolillo, John C. 2006. Analyzing Linguistic Variation. Statistical Models and Methods. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
Rizzi, Luigi. 1982. Issue in Italian Syntax. Dordrecht: Foris. DOI logoGoogle Scholar
. 1997. “The Fine Structure of the Left Periphery. En Elements of Grammar: Handbook in Generative Syntax, ed. por Liliane Haegeman, 281–337. Dordrecht: Foris. DOI logoGoogle Scholar
Rodríguez Rosique, Susana. 2005. “Hipoteticidad, factualidad e irrelevancia: la elección del subjuntivo en las condicionales concesivas del español. En Selected Proceedings of the 7th Hispanic Linguistics Symposium, ed. por David Eddington, 31–41. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Google Scholar
Serrano, María José. 2005. “Entre la gramática y el discurso: las completivas con ‘para’ + infinitivo/subjuntivo en un contexto socio-comunicativo. Special issue: Bilingualism and Emotions 5 (1): 130–150.Google Scholar
Silva-Corvalán, Carmen. 1982. “Subject Expression and Placement in Mexican-American Spanish. En Spanish in the United States: Sociolinguistic Aspects, ed. por John Amastae y Lucia-Elías Olivares, 93–120. New York: CUP.Google Scholar
. 2001. Sociolingüística y pragmática del español. Washington, D.C.: Georgetown University Press.Google Scholar
Sperber, Deirdre y Dan Wilson. 2002. Relevance Theory: Revised. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Terkourafi, Marina. 2011. “The Pragmatic Variable: Toward a Procedural Interpretation. Language in Society 401: 343–372. DOI logoGoogle Scholar
Toribio, Alemida J. 2000. “Setting Parametric Limits on Dialectal Variation in Spanish. Lingua: International Review of General Linguistics 110 (5): 315–341. DOI logoGoogle Scholar
Zagona, Karen. 2002. The Syntax of Spanish. Massachusetts: Cambridge University Press.Google Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

Brown, Esther & Javier Rivas
2019. Bringing Purported Black Sheep into the Fold: Galician Inflected Infinitives and Puerto Rican Spanish Pre-Verbal Infinitival Subject Pronouns. Languages 4:2 ► pp. 40 ff. DOI logo
Ortiz López, Luis A. & Héctor Aponte Alequín
2018. Microvariación sintáctico-semántica-pragmática: El infinitivo frente al subjuntivo en el español (caribeño y mexicano). Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 11:1 ► pp. 131 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 16 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.