Part of
Grammaticalization – Theory and Data
Edited by Sylvie Hancil and Ekkehard König
[Studies in Language Companion Series 162] 2014
► pp. 1340
References
Abraham, Werner
1992Event structure accounting for the emerging periphrastic tenses and the passive voice in German. In Explanation in Historical Linguistics [Current Issues in Linguistic Theory 84], Garry W. Davis & Gregory K. Iverson (eds), 1-15. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2010Methodische Überlegungen zu Grammatikalisierung, zyklischem Wandel und dem Wechsel von Analytik zu Synthetik – und zyklisch weiter zu Analytik (?). In Kodierungstechniken im Wandel. Das Zusammenspiel von Analytik und Synthese im Gegenwartsdeutschen [Linguistik – Impulse und Tendenzen 34], Dagmar Bittner & Livio Gaeta (eds), 249-274. Berlin: De Gruyter DOI logoGoogle Scholar
2014Ergativa sind terminativa. In Schriften zur Synchronie und Diachronie des Deutschen [Danziger Beiträge zur Germanistik], Andrzej Katny, Michail Kotin, Elisabeth Leiss & Anna Socka (eds), 72-97. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
Businger, Martin
2011<Haben> als Vollverb. Eine dekompositionale Studie. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Cherubim, Dieter
(ed.) 1975Sprachwandel. Reader zur Diachronischen Sprachwissenschaft. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Cook, Vivian & Newson, Mark
2007Chomsky's Universal Grammar: An Introduction. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Coseriu, Eugenio
1974Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels. München: Fink.Google Scholar
Croft, William
2000Explaining Language Change: An Evolutionary Approach. Harlow: Longman.Google Scholar
Dahl, Östen
2004The Growth and Maintenance of Linguistic Complexity [Studies in Language Companion Series 71]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Denison, David
1993English Historical Syntax: Verbal Constructions. London: Longman.Google Scholar
Diewald, Gabriele
2002A model for relevant types of contexts in grammaticalization. In Wischer & Diewald (eds), 103-120.
Dik, Simon C
1987Copula auxiliarization: How and why? In Harris & Ramat (eds), 53-84.
Eckardt, Regine
2006Meaning Change in Grammaticalization: An Enquiry into Semantic Reanalysis. Oxford: OUP.Google Scholar
van Gelderen, Elly
2004aGrammaticalization as Economy [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 71]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2004bEconomy, innovation, and prescriptivism: From Spec to Head and Head to Head. The Journal of Comparative Germanic Linguistics 7(1): 59-98. DOI logoGoogle Scholar
2005Principles and parameters in change. In Syntax and Variation: Reconciling the Biological and Social [Current Issues in Linguistic Theory 265], Leonie M.E.A. Cornips & Karen P. Corrigan (eds), 179-198. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2009Grammaticalization from a biolinguistic perspective. In The Prehistory of Language, I, Rudie Botha & Chris Knight (eds), 225-243. Oxford: OUP. DOI logoGoogle Scholar
2010Features in reanalysis and grammaticalization. In Gradience, Gradualness, and Grammaticalization [Typological Studies in Language 90], Elizabeth Closs Traugott & Graeme Trousdale (eds),129-147. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2011The Linguistic Cycle. Language Change and the Language Faculty. Oxford: OUP.Google Scholar
Grandgent, Charles H
[1934]1962 An Introduction to Vulgar Latin. New York NY: Hafner.Google Scholar
Grewendorf, Günther
1989Ergativity in German. Dordrecht: Foris. DOI logoGoogle Scholar
1995Präsens und Perfekt im Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 14(1): 72-90. DOI logoGoogle Scholar
1999Das funktionalistische Paradox. Zum Problem funktionaler Erklärungen in der Linguistik. In Sprache und Sprachen in den Wissenschaften [Geschichte und Gegenwart], Herbert Ernst Wiegand (ed.), 313-336. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Grønvik, Ottar
1986Über den Ursprung der aktiven Perfekt und Plusquamperfektkonstruktion im Deutschen. Oslo: Solum.Google Scholar
Haider, Hubert & Rindler-Schjerve, Rositta
1987The parameter of auxiliary selection. Italian-German contrasts. Linguistics 25: 1029-1055.Google Scholar
Harris, Martin & Ramat, Paolo
(eds) 1987Historical Development of Auxiliaries. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Haspelmath, Martin
1994Functional categories, X-bar theory, and grammaticalization theory. Sprachtypologie und Universalienforschung 47: 3-15.Google Scholar
1998Does grammaticalization need reanalysis? Studies in Language 22: 315-352. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd
2002On the role of context in grammaticalization. In Wischer & Diewald (eds), 83-101.
Hopper, Paul J. & Traugott, Elizabeth Closs
2003 [1993] Grammaticalization. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Keller, Rudi
1990[2003] Sprachwandel: Von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Tübingen: Francke.Google Scholar
Kiparsky, Paul
1975Sprachuniversalien und Sprachwandel. In Cherubim (ed.), 237-276.Google Scholar
Lehmann, Christian
1995[1982].Thoughts on Grammaticalization. Munich: Lincom. (Originally published as Thoughts on Grammaticalization: A Programmatic Sketch, [Arbeiten des Kölner Universalienprojekts 49, Vol. 1]. University of Cologne).Google Scholar
Leiss, Elisabeth
1992Die Verbalkategorien des Deutschen: Ein Beitrag zur Theorie der Kategorisierung. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Lightfoot, David
1979Principles of Diachronic Syntax. Cambridge: CUP.Google Scholar
1991How to set Parameters. Arguments from Language Change. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
1999The development of language: Acquisition, change, and evolution. Malden MA: Blackwell.Google Scholar
Martinet, André
[1955]1981. Sprachökonomie und Lautwandel. Eine Abhandlung über die diachronische Phonologie, trans. Claudia Fuchs. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
Musan, Renate
2002The German Perfect: Its Semantic Composition and its Interactions with Temporal Adverbials. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
Nübling, Damaris, Dammel, Antje, Duke, Janet & Szczepaniak, Renata
2006-2010 Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Narr Franke, Attempo Verlag.Google Scholar
Öhl, Peter
2006Über Sinn und Nutzen einer Generativen Grammatiktheorie. In Sprache und Sprachen im Mitteleuropäischen Raum. Vorträge der Internationalen Linguistik-Tage Trnava 2005, Ružena Kozmová (ed.), 229-243. Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda.Google Scholar
2007Review: Lyle Campbell, Historical Linguistics - An Introduction. Linguistische Berichte 209: 99-103.Google Scholar
2008Review: Damaris Nübling, et al., Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Sprache & Sprachen 37: 53-57.Google Scholar
2009aDie Entstehung des periphrastischen Perfekts mit haben und sein im Deutschen eine längst beantwortete Frage? Formale und funktionale Erklärungsansätze für die Auxiliarisierung. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28: 265-306. DOI logoGoogle Scholar
2009bSprachwandel und kognitive Ökonomie: Zur Grammatikalisierung und Substitution von Satzkonnektoren. Linguistische Berichte 220: 393-438.Google Scholar
2012Rezension: Martin Businger, 2011, <Haben> als Vollverb eine dekompositionale Studie. Zeitschrift für Rezensionen zur germanistischen Sprachwissenschaft 4(1): 9-13. DOI logoGoogle Scholar
2014Predicate classes: A study in compositional semantics. In Events, Arguments, and Aspects.Topics in the Semantics of Verbs [Studies in Language Companion Series 152], Klaus Robering (ed.), 235-264. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Öhl, Peter & Korn, Agnes
2006Performanzbasierte und parametrische Wandel in der linken Satzperipherie des Persischen. Der Subordinationsmarkierer ke und die Interrogativpartikel āyā . Die Sprache 46(2): 137-202.Google Scholar
Oubouzar, Erika
1975Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 95: 5-96.Google Scholar
Pittner, Karin, Pittner, Robert & Schütte, Jan
(eds) 2004Beiträge zu Sprache & Sprachen 4 [Vorträge der Bochumer Linguistik-Tage]. Munich: Lincom.Google Scholar
von Polenz, Peter
1987Funktionsverben, Funktionsverbgefüge und Verwandtes. Vorschläge zur satzsemantischen Lexikographie, ZGL 15: 169-89.Google Scholar
Roberts, Ian
1993A formal account of grammaticalization in the history of romance fu­tures. Folia Linguistica Historica 13: 219-258.Google Scholar
1997Directionality and word order change in the history of English. In Parameters of Morphosyntactic Change, Ans van Kemenade & Nigel Vincent (eds), 397-426. Cambridge: CUP.Google Scholar
1999Verb movement and markedness. In Language Creation and Language Change, Michel DeGraff (ed.), 287-328. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
2007Diachronic Syntax. Oxford: OUP.Google Scholar
Roberts, Ian & Roussou, Anna
1999A formal approach to grammaticalization. Lingusitics 37: 1011-1041.Google Scholar
2003Syntactic Change. A Minimalist Approach to Grammaticalization. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Rolf, Eckard
1995Zur Grammatikalisierung konversationeller Implikaturen. In Implikaturen: Grammatische und pragmatische Analysen, Frank Liedtke (ed.). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Salvi, Giampaolo
1987Syntactic restructuring in the evolution of Romance Auxiliaries. In Historical Development of Auxiliaries, Martin Harris & Paolo Ramat (eds), 225–236. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Stotz, Peter
1998Handbuch zur lateinischen Sprache des Mittelalters, Bd. 4: Formenlehre, Syntax und Stilistik. München: Beck.Google Scholar
Thielmann, Paul
1885Habere mit dem Partizip Perfekt Passiv. Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik II: 372; 509.Google Scholar
Welke, Klaus
1992Funktionale Satzperspektive. Ansätze und Probleme der funktionalen Grammatik. Münster: Nodus.Google Scholar
Wischer, Ilse & Diewald, Gabriele
(eds) 2002New Reflections on Grammaticalization [Typological Studies in Language 49]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar