Sur le plan théorique, la sémantique de Guillaume d’Occam n’accorde pas aux pronoms démonstratifs beaucoup d’intérêt. Elle laisse soupçonner qu’au niveau du discours mental — qui est logiquement pur —, ils sont réductibles aux noms propres. Sur le plan opératoire cependant, Occam recourt systématiquement à leurs services dans certains des passages les plus délicats de la théorie sémantique, notamment dans les définitions de “genus ”, “significare ”, “supposition”, dans la théorie de la suppositio personalis et dans la théorie de l’induction, là où il s’agit d’établir, entre le domaine des signes, où se trouve confinée la généralité, et le domaine ontologique, habité seulement par des individus, un lien direct et immédiat. Cet écart peut s’expliquer de la façon suivante. D’une part, l’occamisme est tributaire de la tradition grammaticale pour laquelle les pronoms ne sont que les substituts des noms. D’autre part il a besoin, de par sa logique interne, d’une catégorie spéciale de signes — appelés ici des désigna-teurs directs – dont il ne donne pas la théorie et qui correspondent étroitement aux “noms propres logiques ” de l’atomisme logique de Russell; dans le langage ordinaire, auquel Occam se limite, ce sont précisément les démonstratifs qui sont le plus apparentés à ces désignateurs directs, et c’est pourquoi Occam fait spontanément appel à eux. Les démonstratifs constituent ainsi en pratique le pendant linguistique de l’appréhension intuitive théorisée dans la gnoséologie occamiste.