Grammaire, Logique, Etudes Linguistiques Chez Al-Fārābī

Jacques Langhade
Université de Bordeaux III
Résumé

En marge des réflexions des grammairiens et des philologues, nous trouvons chez le philosophe et logicien al-Fārābī (m. en 339/950) une réflexion originale sur les questions linguistiques et sur la logique. A travers ses différentes oeuvres et particulièrement trois d’entre elles, l’ ‘Ihsā’ al-cUlūm, le Kitāb al-’Alfāz al-mustaCmala fī l-mantiq et le Kitāb al-Hurūf, cet article montre comment al-Fārābī réfléchît sur le langage et comment il en analyse les éléments constitutifs (3). Une seconde partie traite de la conception que se fait al-Fārābī de la logique (4.1), de la grammaire (4.2) et de leurs rapports (4.3). La troisième partie aborde la place faite par al-Fārābī aux questions linguistiques et à la logique dans sa classification des sciences et elle montre son originalité en ce domaine par rapport aux autres classifications du IVe/Xe siècle.(5) A travers ces différents développements, ce qui apparaît c’est l’accent mis par al-Fārābī sur la logique. Le langage est étudié d’une manière logique, d’un point de vue logique. La grammaire sera considérée comme un analogue de la logique. En retour, le langage profitera de l’éminence de la logique. Al-Fārābī ne le considèrera plus, à l’instar des grammairiens et des philologues, comme un pratique à décrire ou à normaliser, mais comme l’émergence initiale d’une rationalité qui s’épanouira avec la logique pour se poursuivre dans toute la philosophie.

Quick links
Full-text access is restricted to subscribers. Log in to obtain additional credentials. For subscription information see Subscription & Price. Direct PDF access to this article can be purchased through our e-platform.

References

A.Sources primaires

Fārābī, ’Alfāẓ
= ’Abū Naṣr Muḥammad b. Muḥammad al-Fārābī, Kitāb al-’alfāẓ al-mustacmala fī l-manṭiq Ed. par Muḥsin Mahdī. Beyrouth: Dār al-Mashriq 1968.Google Scholar
Fārābī, Fuṣūl
= ’Abū Naṣr Muḥammad b. Muḥammad al-Fārābī, Fuṣūl tashtamil calā jamīc mā yuḍtarru ’ilā macrifatihi man ’arāda al-shurūc fī ṣinācat al-manṭiq Ed. par Douglas M. Dunlop, “Al-Fārābī’s introductory sections on logic”. Islamic Quarterly 2 (1955) 264–82.Google Scholar
Fārābī, Ḥurūf
= ’Abū Naṣr Muḥammad b. Muḥammad al-Fārābī, Kitāb al-ḥurūf Ed. par Muḥsin Mahdī, Alfārābī’s Book of Letters. Beyrouth: Dār al-Mashriq 1970.Google Scholar
Fārābī, ’Iḥṣā’
= ’Abū Naṣr Muḥammad b. Muḥammad al-Fārābī, ’Iḥṣā’ al-culūm Ed. par cUthmān ’Amīn. Le Caire: Dār al-Fikr al-cArabī, s.d. [1948].Google Scholar
Fārābī, Sharḥ
= ’Abū Naṣr Muḥammad b. Muḥammad al-Fārābī, Sharḥ li-Kitāb ’ Arisṭūṭālīs fī l-cIbāra Ed. par Wilhelm Kutsch et Stanley Marrow, Alfārābī’s Commentary on Aristotle’s Peri Hermeneias (De Interpretatione). Beyrouth: Imprimerie Catholique 1960.Google Scholar
Fārābī, Risāla
= ’Abū Naṣr Muḥammad b. Muḥammad al-Fārābī, Risāla ṣudira bihā Kitāb al-Manṭiq Ed. par Douglas M. Dunlop, “Al-Fārābī’s introductory Risālah on Logic”. Islamic Quarterly 3 (1956) 224–53.Google Scholar
Jurjānī, Tacrīfāt
= ’Abū Bakr cAbd al-Qāhir b. cAbd al-Raḥmān al-Jurjānī, Kitāb al-tacrīfāt Ed. par Gustav Flügel (1802–1870) Leipzig 1845: Sumptibus F. C. G. Vogelii. (Réimpr., Beyrouth: Librairie du Liban 1969.)Google Scholar
Ibn ’Abī ’Uṣaybica, cUyūn
= ’Abū l-cAbbās ’Aḥmad b. al-Qāsim al-Khazrajī ibn ’Abī ’Uṣaybica, cUyūn al-’anbā’ fī ṭabaqāt al-’aṭibbā’ Ed. par August Müller (1842–1892) 2 tomes. Königsberg: Selbstverlag 1884 (Réimpr., Le Caire: Al-Maṭbaca al-Wahbiyya 1882.)Google Scholar
Ibn al-Nadīm, Fihrist
= ’Abū l-Faraj Muḥammad b. ’Isḥāq al-Warrāq Ibn al-Nadīm, Al-Fihrist Ed. Le Caire, s.d. [1348 A.H.].Google Scholar
Ibn Khaldūn, Muqaddima
= cAbd al-Raḥmān b. Muḥammad Ibn Khaldūn, Al-Muqaddima Ed. Beyrouth: Dār al-Kitāb al-Lubnānī 1967.Google Scholar
Ibn Sīnā, ’Aqsām
= ’Abū cAlī al-Ḥasan b. cAbdallāh Ibn Sīnā, “Fī ’aqsām al-culūm al-caqliyya”. Tiscu rasā’il fī l-ḥikma wa-l-ṭabīciyyāt, 104–119. Le Caire: Maṭbaca Handīh 1908.Google Scholar
’Ikhwān al-Ṣafā’, Rasā’il
. 4 tomes. Beyrouth: Imprimerie Catholique 1957.Google Scholar
Zubaydī, Ṭabaqāt
= ’Abū Bakr Muḥammad b. al-Ḥasan al-Zubaydī, Ṭabaqāt al naḥwiyyīna wa-l-lughawīyyīn Ed. par Muḥammad ’Abū l-Faḍl ’Ibrāhīm. Le Caire: Dār al-Macārif 1973.Google Scholar

B.Sources secondaires

Ateş, Ahmed
1951Fârâbînin Eserlerinin Bibliyografyasi. Belleten 15.175–92.Google Scholar
Cunbur, Müjgân, İsmet Binark et Nejat Sefercioğlu
1973Fârâbî Bibliyografyasi: Kitap-Makale. Ankara: Başbakanlik Basimevi.Google Scholar
Goichon, Amélie Marie
1938Lexique de la langue philosophique d’Ibn Sīnā (Avicenne). Paris: Desclée de Brouwer.Google Scholar
Gonzalez Palencia, Angel
1932Al-Fārābī, Catálogo de las Ciencias. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cienítficas. (2ème éd. 1953.)Google Scholar
Haddad, Fuad
1969 “Alfārābī’s views on logic and its relation to grammar”. Islamic Quarterly 13.192–207.Google Scholar
Mahdi, Muhsin
1973 “Science, philosophy and religion in Alpharabi’s Enumeration of the Sciences”. The Cultural Context of Medieval Learning, éd. par John Emery Murdoch et Edith Dudley Sylla, 113–47. Dordrecht and Boston: D. Reidel.Google Scholar
Marhaba, M. A.
1954Al-Fārābī: Ihsā’ al-cUlūm: Inventaire des Sciences. Thèse Paris, Sorbonne. (On peut consulter l’exemplaire dactylographié à la Bibliothèque de la Sorbonne.)Google Scholar
Marquet, Yves
(1973) La Philosophie des Ikhwān al-Safā’. Alger: Etudes et Documents.Google Scholar
Monteil, Vincent
1967–68Ibn Khaldūn: Discours sur l’Histoire Universelle (Al-Muqaddima). Traduction nouvelle, préface et notes. 3 tomes. Beyrouth: Coll. Unesco.Google Scholar
Rescher, Nicholas
1962Al-Fārābī: An annotated bibliography. Pittsburgh, Penn: Univ. of Pittsburgh Press.Google Scholar
Slane, William MacGuckin de
(1801–1878). 1934Les Prolégomènes d’Ibn Khaldoun. Traduits en français et commentés. 3 tomes. Réprod. photoméc. Paris: Geuthner.Google Scholar
Taha, Abderrahmane
1979Langage et Philosophie: Essai sur les structures linguistiques de l’ontologie. Rabat: Fac. des Lettres et Sciences Humaines.Google Scholar
Versteegh, Cornelis H. M.
1980 “Logique et grammaire au dixième siècle”. Histoire, Epistémologie, Langage 2:1.39–52. DOI logoGoogle Scholar