Syntactic structures and their symbiotic guests: Notes on analepsis from the perspective of online syntax

Peter Auer

Abstract

The empirical focus of this paper is on utterances that re-use syntactic structures from a preceding syntactic unit. Next utterances of this type are usually treated as (coordination) ellipsis. It is argued that from an on-line perspective on spoken syntax, they are better described as structural latency: A grammatical structure already established remains available and can therefore be made use of with one or more of its slots being filled by new material. A variety of cases of this particular kind of conversational symbiosis are discussed. It is argued that they should receive a common treatment. A number of features of the general host/guest relationship are discussed.

Keywords:
Quick links
A browser-friendly version of this article is not yet available. View PDF
Auer, Peter
(2009) On-line syntax: Thoughts on the temporality of spoken language. Language Sciences 31: 1-13. DOI logoGoogle Scholar
Auer, Peter, and Stefan Pfänder
(2007) Multiple retractions in spoken French and spoken German. A contrastive study in oral performance styles. Cahiers de Praxématique 48 : 57-84. DOI logoGoogle Scholar
Auer, Peter, and Yael Maschler
(2013) Discourse or grammar? VS patterns in spoken Hebrew and spoken German narratives. Language Sciences 37 : 147-181. DOI logo
Blanche-Benveniste, Claire
(1990) Le français parlé - études grammaticales. Paris: Editions du CNRS.Google Scholar
Couper-Kuhlen, Elizabeth, and Margret Selting
(2001) Introducing Interactional Linguistics. In E. Couper-Kuhlen, and M. Selting (eds.), Studies in Interactional Linguistics. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, pp.1-22. DOI logo  BoPGoogle Scholar
Du Bois, John
(2001) Towards a dialogical syntax. University of Santa Barbara, California [manuscript].Google Scholar
Fox, Barbara A., and Sandra A. Thompson
(2010) Responses to WH-questions in English conversation. Research on Language and Social Interaction 43.2: 133-156. DOI logo  BoPGoogle Scholar
Hennig, Mathilde
(ed.) (2013) Die Ellipse. Neue Perspektiven auf ein altes Phänomen. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Hoffmann, Ludger
(1999) Ellipse und Analepse. In A. Redder, and J. Rehbein (eds.), Grammatik und mentale Prozesse. Tübingen: Stauffenburg, pp. 69-90.Google Scholar
Imo, Wolfgang
(2013) Ellipsen und Verstehen in der Interaktion. In M. Hennig (ed.), Die Ellipse. Neue Perspektiven auf ein altes Phänomen. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 281-319. DOI logoGoogle Scholar
Kindt, Walther
(1985) Grammatische Prinzipien sogenannter Ellipsen und ein neues Syntaxmodell. In R. Meyer-Hermann, and H. Rieser (eds.), Ellipsen und fragmentarische Ausdrücke. Tübingen: Niemeyer, pp. 161-290.Google Scholar
(2013) Theoretische und methodische Grundlagen der Ellipsenmodellierung. Ergebnisse einer systematischen Betrachtung. In M. Hennig (ed.), Die Ellipse. Neue Perspektiven auf ein altes Phänomen. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 39-106. DOI logoGoogle Scholar
Klein, Wolfgang
(1993) Ellipse. In J. Jacobs, T. Vennemann, W. Sternefeld, and A. Stechow (eds.), Syntax. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. Vol. 1. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 763-799.Google Scholar
Knobloch, Clemens
(2013) ‘Ein Teil, das fehlt, geht nie kaputt’ - Ellipsen in Grammatik und Kommunikation. In M. Hennig (ed.), Die Ellipse. Neue Perspektiven auf ein altes Phänomen. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 19-38. DOI logoGoogle Scholar
Lambrecht, Knud
(1994) Information Structure and Sentence Form. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logo  BoPGoogle Scholar
Lerner, Gene
(1991) On the syntax of sentences-in-progress. Language in Society 20: 441-458. DOI logo  BoPGoogle Scholar
Lötscher, Andreas
(2013) Einsetzen - finden - erfinden - vermuten - erahnen? Ellipsenverstehen aus der Perspektive von Textverstehen und Textbedeutung. In M. Henning (ed.), Die Ellipse. Neue Perspektiven auf ein altes Phänomen. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 183-226. DOI logoGoogle Scholar
Merchant, Jason
(2001) The Syntax of Silence. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
(2004) Fragments and ellipsis. Linguistics and Philosophy 27.6: 661-738. DOI logoGoogle Scholar
Pfeiffer, Martin
(2014) Die syntaktische Struktur von Selbstreparaturen im Deutschen. Unpublished Ph.D. Thesis, University of Freiburg.
Rath, Rainer
(1979) Kommunikationspraxis: Analysen zur Textbildung und Textgliederung im gesprochenen Deutsch. Göppingen: Vandenhoeck und Ruprecht.  BoPGoogle Scholar
Rickheit, Gert, and Lorenz Sichelschmidt
(2013) Verstehen von Ellipsen - ein holistischer Ansatz. In M. Hennig (ed.), Die Ellipse. Neue Perspektiven auf ein altes Phänomen. Berlin: Mouton de Gruyter, pp. 159-182. DOI logoGoogle Scholar
Rost-Roth, Martina
(2003) Fragen - Nachfragen - Echofragen. Formen und Funktionen von Interrogationen im gesprochenen Deutsch. Linguistik online 13, 1/03 (http://​www​.linguistik​-online​.de​/13​_01​/index​.html).
Sacks, Harvey
(1992) Lectures on Conversation. Oxford: Blackwell.  BoPGoogle Scholar
Schegloff, Emanuel
(1996) Turn organization: One intersection of grammar and interaction. In E. Ochs, E.A. Schegloff, and S.A. Thompson (eds.), Interaction and Grammar. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 52-133. DOI logo  BoPGoogle Scholar
Selting, Margret
(1997) Sogenannte Ellipsen als interaktiv relevante Konstruktionen? Ein neuer Versuch über die Reichweite und Grenzen des Ellipsenbegriffs für die Analyse gesprochener Sprache in Interaktionen. In Peter Schlobinski (eds.), Syntax des gesprochenen Deutsch. Opladen: Westdeutscher Verlag, pp. 117-156. DOI logoGoogle Scholar
(2004) Listen: Sequenzielle und prosodische Struktur einer kommunikativen Praktik – eine Untersuchung im Rahmen der Interaktionalen Linguistik. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 23: 1-46. DOI logoGoogle Scholar
Selting, Margret, Peter Auer, Dagmar Barth-Weingarten, Jörg Bergmann, Pia Bergmann, Karin Birkner, Elizabeth Couper-Kuhlen, Arnulf Deppermann, Peter Gilles, Susanne Günthner, Martin Hartung, Friederike Kern, Christine Mertzlufft, Christian Meyer, Miriam Morek, Frank Oberzaucher, Jörg Peters, Uta Quasthoff, Wilfried Schütte, Anja Stukenbrock, and Susanne Uhmann
(2011) A system for transcribing talk-in-interaction: Gat 2. Gespraechsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion. 12: 1-51.Google Scholar
Wegener, Philipp
(1885) Untersuchungen über die Grundfragen des Sprachlebens. Halle: Niemeyer.Google Scholar