Le tournant sémiotique du début du XXème siècle : Une approche sérielle

Gerda Haßler
Universität Potsdam
Résumé

Le centenaire de la publication du Cours de linguistique générale (1916) de Ferdinand de Saussure nous a invité à reconsidérer l’importance de cet ouvrage et le rôle de son auteur pour la fondation d’une linguistique intégrée dans une sémiologie. Il n’y a aucun doute que cet auteur fut extrêmement important pour le développement de la linguistique structurale en Europe et qu’avec son concept du signe linguistique il a fait œuvre de pionnier pour le tournant sémiologique. Mais l’accueil favorable d’une théorie dans le milieu scientifique ne s’explique pas seulement par sa qualité intérieure, mais par plusieurs conditions extérieures. Ces conditions seront analysées sur trois plans: (1) l’arrivée de la méthode des néogrammairiens à ses limites qui incitait alors à l’étude de l’unité du signifiant et du signifié; (2) la simplification et l’outrance de la pensée structurale dans le Cours, publié en 1916 par Charles Bally et Albert Sechehaye et (3) la préparation de la réception de la pensée sémiologique par plusieurs travaux parallèles.

Table des matières

Le centenaire de la publication du Cours de linguistique générale (1916) de Ferdinand de Saussure (1857–1913) nous a invités à reconsidérer l’importance de cet ouvrage et le rôle de son auteur pour la fondation d’une linguistique intégrée dans une sémiologie. Il n’y a aucun doute que Saussure fut extrêmement important pour le développement de la linguistique structurale en Europe et qu’avec son concept du signe linguistique il a fait œuvre de pionnier pour le tournant sémiologique. Mais l’accueil favorable d’une théorie dans le milieu scientifique ne s’explique pas seulement par sa qualité intérieure, mais par plusieurs conditions extérieures. Ces conditions pourraient être analysées sur trois plans: (1) l’arrivée à ses limites de la méthode des néogrammairiens qui incitait alors à l’étude de l’unité du signifiant et du signifié; (2) la simplification et l’outrance de la pensée structurale dans le Cours, publié en 1916 par Charles Bally (1865–1947) et Albert Sechehaye (1870–1947) et (3) la préparation de la réception de la pensée sémiologique par plusieurs travaux parallèles. Tandis que le premier et le deuxième plan de ces conditions ont déjà été suffisamment analysés, il y a peu d’études sur les sémioticiens du début du XXème siècle qui, dans leur ensemble, restent méconnus.

Full-text access is restricted to subscribers. Log in to obtain additional credentials. For subscription information see Subscription & Price. Direct PDF access to this article can be purchased through our e-platform.

Références bibliographiques

Amoretti, Vincenzo
1988 Volapük: Grammatica e Lessicologia. Terza tirature stereotipa, Con ritratto di J. M. Schleier, inventore del Volapük. Roma–Torino–Napoli: Unione Tipographica.Google Scholar
Arnauld, Antoine & Pierre Nicole
1965–1967 [1662] L’art de penser: La logique de Port-Royal. Nouvelle impr. en facs. de la 1. éd. de 1662, éd. par Bruno von Freytag-Löringhoff. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.Google Scholar
Auroux, Sylvain
1996 “Science et temporalité”. Language Philosophies and the Language Sciences: A historical perspective in honour of Lia Formigari ed. by Daniele Gambarara, Stefano Gensini & Antonino Pennisi, 27–32. Münster: Nodus.Google Scholar
Bally, Charles
1913 Le Langage et la vie. Genève: Droz, Giard.Google Scholar
Calero Vaquera, María Luisa
1993 “En torno a la lengua universal: La contribución de Bonifacio Sotos Ochando (1785–1869)”. Revista Española de Lingüística 23:3, 221–233.Google Scholar
2012 Proyectos de Lengua Universal: La contribución española. (= Estudios de Lingüística del Español, 33.) Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona.Google Scholar
Condillac, Étienne Bonnot de
1961 [1746] Essai sur l’origine des connoissances humaines: Ouvrage où l’on réduit à un seul principe tout ce qui concerne l’entendement humain. Reprod. de l’éd. de 1746. Paris: INALF.Google Scholar
Coseriu, Eugenio
1967 “L’arbitraire du signe: Zur Spätgeschichte eines aristotelischen Begriffes”. Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 204: 81–112.Google Scholar
Debrun, Benoni
1801 Cours de psycologie: Traité de psycographie. Laon: Derbigny & Soissons; chez l’Auteur.Google Scholar
Galán Rodríguez, Carmen
2012 “Lenguas artificiales”. Reflexión Lingüística y Lengua en la España del XIX: Marcos, panoramas y nuevas aportaciones ed. por Alfonso Zamorano, 417–442. München: LINCOM.Google Scholar
Haßler, Gerda
1991 Der semantische Wertbegriff in Sprachtheorien vom 18. bis zum 20. Jahrhundert. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
2002 [2001] “Textos de referencia y conceptos en las teorías lingüísticas de los siglos XVII y XVIII”. Estudios de Historiografía Lingüística: Actas del III Congreso Internacional de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística, Vigo, – 10 de febrero de 2001, ed. by Esparza Torres, Miguel Angel, Benigno Fernández Salgado & Hans-Josef Niederehe (= Romanistik in Vergangenheit und Gegenwart, Beiheft 8/II), 559–586. Hamburg: Helmut Buske.Google Scholar
2003 “La notion d’empirique dans l’histoire des sciences du langage: L’apport d’études sérielles”. History of Linguistics 1999: Selected papers from the Eighth International Conference on the History of the Language Sciences, 14–19 September 1999, Fontenay-St. Cloud ed. by Sylvain Auroux, with the assistance of Jocelyne Arpin, Elisabeth Lazcano & Jacqueline Léon (= Studies in the History of the Language Sciences, 99), 197–213. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2015 “La doppia e tripla natura della lingua: Ricezione e trasformazione dei concetti di Saussure da parte di Coseriu”. Oltre Saussure/Beyond Saussure ed. por Vicenzo Orioles, 155–165. Firenze: Franco Cesati.Google Scholar
Hénault, Anne
2002 Questions de sémiotique. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Joseph, John E.
2012 Saussure. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Linzbach, Jacob
1916 Принципы философского языка: Опыт точного языкознания. [Principes du langage philosophique: l’expérience d’une linguistique précise]. Petrograd: Novoe vremja.Google Scholar
Locke, John
1894 [1690] An Essay concerning Human Understanding. Collated and annotated, with prolegomena, biographical, critical, and historical by Alexander Campbell Fraser. Oxford: University of Oxford Press.Google Scholar
Lott, Julius
1888 Ist Volapük die beste und einfachste Lösung des Weltsprache-Problems? Wien: Selbstverlag.Google Scholar
Mulaik, Stanley A.
1962 “Some Reflections on the Psychology of Language Inventing”. International Language Review 8.27–29.Google Scholar
Pérez García, Encarnación
2006 “Bonifacio Sotos Ochando: La arbitrariedad del signo y la doble articulación en el proyecto de lengua universal”. Caminos actuales de la historiografía lingüística: Actas del V Congreso Internacional de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística ed. por Antonio Roldán Pérez, Ricardo Escavy Zamora, Eulalia Hernández Sánchez, José Miguel Hernández Terrés & Ma Isabel López Martínez, vol I, 1219–1234. Murcia: Universidad de Murcia.Google Scholar
Sotos Ochando, Bonifacio
1863 Gramática de la lengua universal. Madrid: J. Martín Alegría.Google Scholar
Strätling, Susanne
2017 Die Hand am Werk: Poetik und Poiesis in der russischen Avantgarde. Paderborn: Wilhelm Fink. DOI logoGoogle Scholar
Wunderli, Peter
2013 [1916] Ferdinand de Saussure: Cours de linguistique générale. Zweisprachige Ausgabe französisch-deutsch mit Einleitung, Anmerkungen und Kommentar. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Zamenhof, L[udwik]
1901 Manual para aprender la lengua internacional esperanto. Traducido por Federico Villareal. Lima: Imp. de la escuela de ingenieros.Google Scholar