Impoliteness in institutional and non-institutional contexts

Silvia Kaul de Marlangeon

Abstract

The analysis of impoliteness has mainly concentrated on the relation between text and context itself rather than on the differences between types of contexts. The aim of this study is to compare impoliteness in both institutional and non-institutional contexts. The institutional contexts to be dealt with are: A) face-to-face political debate and B) army recruit training. The selected non-institutional contexts are C) the Tango lyrics of the 1920’s and D) the interaction among lower middle-class people who speak River Plate Spanish. In a previous paper (Kaul de Marlangeon 2005a), I proposed the category of fustigation impoliteness by refractoriness or exacerbated affiliation where refractoriness and exacerbated affiliation function as counterparts to Bravo’s categories of politeness, autonomy and affiliation. In the present paper and within the theoretical and methodological framework for the study of fustigation impoliteness, I deal with three of the above mentioned contexts A) , B) and C), and the type of fustigation impoliteness that characterises each of them. In my analysis I show that in face-to-face political debate and military recruit training impoliteness is public, bi-directional in the former and unidirectional in the latter. In the Tango lyrics of the 1920’s fustigation impoliteness is private and unidirectional. Finally in the context of interaction among lower middle-class people who speak River Plate Spanish, impoliteness is chronic, intra-group, private and multi-directional. For this kind of impoliteness the concepts of refractoriness and exacerbated affiliation do not apply because this impoliteness is about the relationship between an individual versus another individual within the same group rather than an individual versus the group.

Keywords:
Quick links
A browser-friendly version of this article is not yet available. View PDF
Blas Arroyo, José Luis
(2001) “No diga chorradas…” La descortesía en el debate político cara a cara. Una aproximación pragma-variacionista. Oralia 4: 9-46.Google Scholar
Bravo, Diana
(1999) ¿Imagen ‘positiva’ vs. imagen ‘negativa’? Pragmática socio-cultural y componentes de face . Oralia 2: 155-184.Google Scholar
(2001) Sobre la cortesía lingüística, estratégica y conversacional en español. Oralia 4: 299- 314.Google Scholar
(2002) Actos asertivos y cortesía: Imagen del rol en el discurso académico argentino. In M.E. Placencia y D. Bravo, Actos de habla y cortesía en español. London: Lincom Studies in Pragmatics, pp.141-174.Google Scholar
(2003) Actividades de cortesía, imagen social y contextos socioculturales: Una introducción. In D. Bravo (ed.), Actas del Primer Coloquio del Programa EDICE ‘La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: Identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes’. Stockholms Universitet: Programa EDICE.Google Scholar
(pp.15-372004) Tensión entre universalidad y relatividad en las teorías de la cortesía. In D. Bravo y A. Briz (eds.), Pragmática sociocultural: Estudios sobre el discurso de cortesía en español. Barcelona: Ariel, Google Scholar
Brown, Penelope, y Stephen C. Levinson
([1978] 1987) Politeness : Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Cadícamo, Enrique
(1928) Muñeca brava. In Las letras de tango. Antología cronológica. E. Romano (1990) Rosario: Ed. Fundación Ross.Google Scholar
Culpeper, Jonathan
(1996) Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics 25: 349-367. Crossref  BoPGoogle Scholar
Discépolo, Enrique S
(1926) Quevachaché. In Las letras de tango. Antología cronológica. E. Romano (1990) Rosario: Ed. Fundación Ross.Google Scholar
Fernández García, Francisco
(2000) Estrategias del diálogo. La interacción comunicativa en el discurso político-electoral. Granada: Método Ediciones.Google Scholar
Flores, Celedonio
(1919) Margot. In Las letras de tango. Antología cronológica. E. Romano (1990) Rosario: Ed. Fundación Ross.Google Scholar
García Jiménez, Francisco
(1927) Carnaval. In Las letras de tango. Antología cronológica. E. Romano (1990) Rosario: Ed. Fundación Ross.Google Scholar
Gorostiza, Carlos
(1999) El patio de atrás. Buenos Aires: Puerto de Palos S.A.Google Scholar
Kaul de Marlangeon, Silvia
([1992] 1995, 2003) La fuerza de cortesía - descortesía y sus estrategias en el discurso tanguero de la década del '20. RASAL. 3.3: 7-38. (electronic version http://​www​.edice​.org​/Documentos​/SKaul​.pdf).Google Scholar
(2005a) Descortesía de fustigación por afiliación exacerbada o refractariedad. In D.Bravo (ed.), Estudios de la (des) cortesía en español. Categorías conceptuales y aplicaciones a corpora orales y escritos. Buenos Aires: Dunken, pp.299-318.Google Scholar
(2005b) Descortesía intragrupal-crónica en la interacción coloquial de clase media baja del español rioplatense. Łódź Papers in Pragmatics 2005/1: 121-138.Google Scholar
Morales López, Esperanza, and Gabriela Prego Vázquez
(2002) Entrevistas electorales en las campañas políticas para la Presidencia del Gobierno de 1996 y 2000. Oralia5: 203-245.Google Scholar
Pardo, Laura
(1988) Nociones psicoanalíticas para el análisis lingüístico. La manipulación verbal del poder. Lenguaje en contexto VI: 37-61.Google Scholar
Renkema, Jan
(2004) Introduction to Discourse Studies. Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Crossref  BoPGoogle Scholar
Viale, Oscar
(2001) Teatro: Chúmbale, Periferia (Tomo II). Buenos Aires: Corregidor.Google Scholar
Watzlawick, Paul, Janet Beavin, and Don Jackson
(1967) Pragmatics of human communication. New York: Norton.  BoPGoogle Scholar
Wierzbicka, Anna
(2003) Cross-Cultural Pragmatics, The Semantics of Human Interaction. Berlin - New York: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Zimmermann, Klaus
(2005) Constitución de la identidad y anticortesía verbal entre jóvenes masculinos hablantes de español. In D.Bravo (ed.), Actas del Primer Coloquio del Programa EDICE. Stockholm, CD- ROM, pp.47-59