A modular approach to discourse structures

Eddy Roulet

Quick links
A browser-friendly version of this article is not yet available. View PDF
Auchlin, A
(1993) Au petit bonheur du bien dire: Note sur le traitement du “bien dire” en analyse du discours. Cahiers de praxématique 20: 45-64. CrossrefGoogle Scholar
Berrendonner, A
(1983) ‘Connecteurs pragmatiques’ et anaphore. Cahiers de linguistique française 5: 215-246.Google Scholar
(1990) Pour une macro-syntaxe. Travaux de linguistique 21: 25-36.Google Scholar
(1993) Périodes. In H. Parret (ed.), Temps et discours. Louvain: Presses universitaires, pp. 47-61.Google Scholar
Brown, P. & S. Levinson
(1987) Politeness. Some universals in language use. Cambridge: Cambride University Press. CrossrefGoogle Scholar
Chafe, W
(1994) Discourse, consciousness, and time. Chicago: University of Chicago Press.  BoPGoogle Scholar
Fairclough, N
(1992) Discourse and social change. Cambridge: Polity Press.  BoPGoogle Scholar
(1995) Critical discourse analysis: The critical study of language. London: Longman.  BoPGoogle Scholar
Ferrari, A. & A. Auchlin
(1995) Le point: Un signe de ponctualisation. Cahiers de linguistique française 17: 35-56.Google Scholar
Filliettaz, L
(1996) Vers une approche interactionniste de la dimension référentielle du discours. Cahiers de linguistique française 18: 33-67.Google Scholar
Fodor, J.A
(1983) The modularity of mind. Cambridge: MIT Press. CrossrefGoogle Scholar
Garfield, J.L
(ed.) (1987) Modularity in knowledge representation and natural-language understanding. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Ghiglione & A. Trognon
(1993) Où va la pragmatique?. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.Google Scholar
Goffman, E
(1983) The interaction order. American Sociological Review 48: 10-17. CrossrefGoogle Scholar
Grobet, A
(1996) Phénomènes de continuité: Anaphoriques et traces de point d’ancrage. Cahiers de linguistique française 18: 69-93.Google Scholar
to appear) Le rôle des ponctuants dans le marquage des unités périodiques à la lumière d’un exemple tiré de Fin de partie de Samuel Beckett.
Kasher, A
(1991) On the pragmatic modules: A lecture. Journal of Pragmatics 16: 381-397. Crossref  BoPGoogle Scholar
Kerbrat-Orecchioni, C
(1990, 1992 et 1994) Les interactions verbales. Paris: Colin, 3 vol.  BoPGoogle Scholar
(1997) A multilevel approach in the study of talk as interaction. Pragmatics 7: 1-20.  BoP CrossrefGoogle Scholar
Mann, W.C. & S.A. Thompson
(1988) Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text 8: 243-281. CrossrefGoogle Scholar
Moeschler, J
(1989) Modélisation du dialogue. Paris: Hermès.Google Scholar
Motsch, W
(1989) Dialog-Texte als modular organisierte Strukturen. Sprache und Pragmatik 11: 37-66.  BoPGoogle Scholar
(1991) Anforderungen an eine modulare Textanalyse. Sprache und Pragmatik 24: 47-61.  BoPGoogle Scholar
Motsch, W., M. Reis, & I. Rosengren
(1989) Zum Verhältnis von Satz und Text. Sprache und Pragmatik 11: 1-36.Google Scholar
Mulkay, M
(1985) Agreement and disagreement in conversations and letters. Text 5: 201-227.  BoP CrossrefGoogle Scholar
Nølke, H
(1994) Linguistique modulaire. De la forme au sens. Louvain: Peeters.Google Scholar
Pike, K.L. & E.G. Pike
(1983) Text and tagmeme. London: Frances Pinter.Google Scholar
Polanyi, L
(1988) A formal model of discourse structure. Journal of pragmatics 12: 601-638. CrossrefGoogle Scholar
Reichman, R
(1985) Getting computers to talk like you and me. Cambridge: The MIT Press.  BoPGoogle Scholar
Ricoeur, P
(1986) Du texte à l’action, Essais d’herméneutique II. Paris: Seuil. CrossrefGoogle Scholar
Rossari, C
(1994) Les opérations de reformulation. Berne: Lang.Google Scholar
Roulet, E
(1987) L’intégration des mouvements discursifs et le rôle des connecteurs interactifs dans une approche dynamique de la construction du discours monologique. Modèles linguistiques 9: 19-31.Google Scholar
(1990) Et si, après tout, ce connecteur n’était pas un marqueur d’argument ou de prémisse impliquée. Cahiers de linguistique française 12: 329-343.Google Scholar
(1991a) Vers une approche modulaire de l’analyse du discours. Cahiers de linguistique française 12: 53-81.  BoPGoogle Scholar
(1991b) Vers une approche discursive de l’hétérogénéité discursive. Etudes de linguistique appliquée 83: 117-130.Google Scholar
(1992) On the structure of conversation as negociation. In J.R. Searle & al., (On) Searle on conversation. Amsterdam: J. Benjamins, pp. 91-99. Crossref  BoPGoogle Scholar
(1994) La phrase: Unité de langue ou unité de discours? In J. Cerquiglini-Toulet & O. Collet (eds), Mélanges de philologie et de littérature médiévales offerts à Michel Burger. Genève: Droz, pp. 101-110.Google Scholar
(1995) L’analyse du dialogue dans une approche modulaire des structures du discours: L’exemple du dialogue romanesque. In F. Hundsnurscher & E. Weigand (eds), Future perspectives of dialogue analysis. Tübingen: Niemeyer, pp. 1-34.  BoP. CrossrefGoogle Scholar
(1996) Une description modulaire de l’organisation topicale d’un fragment d’entretien. Cahiers de linguistique française 18: 11-32.Google Scholar
(1997a) Dialogism and modularity: The topical organization of dialogues. In Cmerjkova. S et al.. (eds), Dialoganalyse VI. Referate der 6. Arbeitstagung, Prag 1996. Tubingen: Niemeyer.Google Scholar
(1997b) Polyphony. In J. Verschueren, J.-O. Östman & J. Blommaert (eds), Handbook of pragmatics. Amsterdam: John Benjamins. Crossref  BoPGoogle Scholar
(1997c) L’analyse du dialogue comme forme et comme activité discursives. In Actes du colloque sur le Dialogique. Berne: Lang.Google Scholar
. et al. (1985) L’articulation du discours en français contemporain. Bern: Lang. 3rd ed. 1991.Google Scholar
Rubattel, C
(1990) Polyphonie et modularité. Cahiers de linguistique française 11: 297-310.Google Scholar
Sabah, G
(1989) L’intelligence artificielle et le langage, vol. 2: Processus de compréhension. Paris: Hermès.Google Scholar
Schiffrin, D
(1994) Approaches to discourse. Oxford: Blackwell.  BoPGoogle Scholar
Searle, J.R
(1992) Conversation. Conversation reconsidered. In J.R Searle et al.., (On) Searle on Conversation, Amsterdam: J. Benjamins, pp. 8-29, 137-147. CrossrefGoogle Scholar
Simon, H.A
(1962) The architecture of complexity. Proceedings of the American Philosophical Society 106: 467-482.Google Scholar
Vanderveken, D
(1992) La théorie des actes de discours et l’analyse de la conversation. Cahiers de linguistique française 13: 9-61.Google Scholar
Viehweger, D
(1989) Coherence – Interaction of modules. In W. Heydrich & al. (eds), Connexity and Coherence. Berlin: de Gruyter, pp. 256-274. CrossrefGoogle Scholar
Violi, P
(1985) Letters. In T.A. van Dijk (ed), Discourse and literature. Amsterdam: J. Benjamins, pp. 149-167. CrossrefGoogle Scholar
Walther, C
(1997) Modularity and natural language parsing. Geneva: Editions systèmes et information.Google Scholar