Models of the Translation Process: Claim and Reality

Wolfgang Lörscher
University of Essen
Abstract

Within translation theory, various models have been developed which claim to adequately comprehend and reflect the process of translation. Some of these models will be outlined and critically observed. The result of this critical review is that none of the suggested models is able to offer a psychologically valid reconstruction of the process of translation. Instead, the models offer idealized schematic arrangements showing the interrelations among those components which are, in all likelihood, involved in the process.

Table of contents

Until very recently, translation theory was primarily concerned with two phenomena: with translation as a product and with translation competence:

Full-text access is restricted to subscribers. Log in to obtain additional credentials. For subscription information see Subscription & Price. Direct PDF access to this article can be purchased through our e-platform.

References

Ballstaedt, Steffen-Peter
et al. 1981 Texte versteken, Texte gestalten. München: Urban & Schwarzenberg.Google Scholar
Bausch, Karl-Richard and Horst Raabe
1978 “Zur Frage der Relevanz von kontrastiver Analyse, Fehleranalyse und Interimsprachenanalyse für den Fremdsprachenunterricht”. Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 4. 56–75.Google Scholar
Broeck, Raymond van den
1978 “The Concept of Equivalence in Translation Theory: Some Critical Reflections”. James S Holmes, José Lambert and Raymond van den Broeck, eds. Literature and Translation: New Perspectives in Literary Studies. Leuven: ACCO 1978 29–47.Google Scholar
Catford, John C
1965 A Linguistic Theory of Translation: An Essay in Applied Linguistics. London: Oxford University Press.Google Scholar
Coseriu, Eugenio
1978 “Falsche und richtige Fragestellungen in der Übersetzungstheorie”. Grähs et al. 1978 . 17–32.Google Scholar
[ p. 66 ]
1980 Textlinguistik: Eine Einführung. Herausgegeben und bearbeitet von Jörn Albrecht. Tübingen: Narr.Google Scholar
van Dijk, Teun and Walter Kintsch
1983 Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.Google Scholar
Diller, Hans-Jürgen and Joachim Kornelius
1978 Linguistische Probleme der Übersetzung. Tübingen: Niemeyer.   DOI logoGoogle Scholar
Faiß, Klaus
1972 “Übersetzung und Sprachwissenschaft—Eine Orientierung”. IRAL X. 1–20.   DOI logoGoogle Scholar
Frege, Gottlob
1969 Funktion, Begriff, Bedeutung: Fünf logische Studien. Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht.Google Scholar
Grähs, Lillebill
et al. eds. 1978 Theory and Practice of Translation. Nobel Symposium 39, Stockholm, September 6–10, 1976. Bern: Peter Lang,Google Scholar
Hönig, Hans G.
1976 “Zur Analysephase beim Übersetzen aus der Fremdsprache”. Horst W. Drescher and Signe Scheffzek, eds. Theorie und Praxis des Übersetzens und Dolmetschens: Referate und Diskussionsbeitrage des internationalen Kolloquiums am Fachbereich Angewandte Sprachwissenschaft der Johannes Gutenberg-Universität Mainz in Germersheim (2.-4. Mai 1975). Bern: Peter Lang 1976 48–58.Google Scholar
Hönig, Hans G. and Paul Kußmaul
1982 Strategie der Übersetzung: Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Tübingen: Narr.Google Scholar
Hoppe-Graff, Siegfried
1984 “Verstehen als kognitiver Prozeß: Psycholinguistische Ansätze und Beitrage zum Textverstehen”. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 55. 10–37.Google Scholar
Hörmann, Hans
2 1977 Psychologie der Sprache. Berlin: Springer.   DOI logoGoogle Scholar
House, Juliane
2 1981 A Model For Translation Quality Assessment. Tübingen: Narr.Google Scholar
Hüllen, Werner
1976 “Fremdsprachendidaktik und linguistische Pragmatik”. Die Neueren Sprachen 75. 217–229.Google Scholar
Hymes, Dell
1972 “Models of the Interaction of Language and Social Life”. John Gumperz and Dell Hymes, eds. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston 1972 35–71.Google Scholar
Kade, Otto
1968 “Kommunikationswissenschaftliche Probleme der Translation”. Beihefte zur Zeitschrift ‘Fremdsprachen’ II. Leipzig: VEB Enzyklopädie. 3–19.Google Scholar
Kintsch, Walter
1974 The Representation of Meaning in Memory. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum.Google Scholar
Kintsch, Walter and Edith Greene
1978 “The Role of Culture-Specific Schemata in the Comprehension and Recall of Stories”. Discourse Processes 1. 1–13.   DOI logoGoogle Scholar
Koller, Werner
1978 “Äquivalenz in kontrastiver Linguistik und Übersetzungswissenschaft”. Grähs et al. 1978 69–92.Google Scholar
2 1983: Einführung in die Übersetzungswissenschaft. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar
Königs, Frank G.
1979 Übersetzung in Theorie und Praxis: Ansatzpunkte für die Konzeption einer Didaktik des Übersetzens. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar
Königs, Frank G
1981 “Zur Frage der Übersetzungseinheit und ihre Relevanz für den Fremdsprachenunterricht”. Linguistische Berichte 74. 82–103.Google Scholar
Königs, Frank G.
1987 “Was beim Übersetzen passiert. Theoretische Aspekte, empirische Befunde und praktische Konsequenzen”. Die Neueren Sprachen 86. 162–185.Google Scholar
[ p. 67 ]
Krings, Hans P.
1986 Was in den Köpfen von Übersetzern vorgeht: Eine empirische Untersuchung zur Struktur des Übersetzungsprozesses an fortgeschrittenen Französischlernern. Tübingen: Narr.Google Scholar
Levy, Jiǐi
1967 “Translation as a Decision Process”. To Honour Roman Jakobson, II. Den Haag: Mouton. 1171–1182.Google Scholar
Lörscher, Wolfgang
1987 “Zur Genese und Entwicklung von Übersetzungskompetenz”. TEXTconTEXT 2:4. 193–215.Google Scholar
1989 “Strategien des Übersetzungsprozesses”. Linguistische Berichte 119. 53–84.Google Scholar
to appear. Translation Performance, Translation Process, and Translation Strategies: A Psycholinguistic Investigation.
McDonough, Stephen H.
1981 Psychology in Foreign Language Teaching. London: Allen & Unwin.Google Scholar
Newmark, Peter
1977 “Communicative and Semantic Translation”. Babel 23. 163–180.   DOI logoGoogle Scholar
1981 Approaches to Translation. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
Nida, Eugene A.
1969 “Science of Translation”. Language 45. 483–498.   DOI logoGoogle Scholar
Reiß, Katharina
1971 Möglichkeiten und Grenzen der Übersetzungskritik: Kategorien und Kriterien für eine sachgerechte Beurteilung von Übersetzungen. München: Hueber.Google Scholar
1976 Texttyp und Übersetzungsmethode: Der operative Text. Kronberg/Ts.: Scriptor.Google Scholar
1984 “Adäquatheit und Äquivalenz”. Wolfram Wilss and Gisela Thorne, eds. Die Theorie des Übersetzens und ihr Aufschlußwert für die Übersetzungs- und Dolmetschdidaktik: Akten des Internationalen Kolloquiums der Association Internationale de Linguistique Appliquée (AILA), Saarbrücken, 25.-30. Juli 1983. Tübingen: Narr 1984 80–89.Google Scholar
Reiß, Katharina and Hans J. Vermeer
1984 Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie. Tübingen: Niemeyer.   DOI logoGoogle Scholar
Rickheit, Gert and Hans Strohner
eds. 1985a Inferences in Text Processing. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
1985b “Psycholinguistik der Textverarbeitung”. Studium Linguistik 17/18. 1–78.Google Scholar
Rumelhart, David E.
1975 “Notes on a Schema for Stories”. Daniel Bobrow and Allan Collins, eds. Representation and Understanding: Studies in Cognitive Science. New York: Academic Press 1975 211–236. DOI logoGoogle Scholar
Schmidt, Siegfried J.
1973 Texttheorie: Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation. München: Fink.Google Scholar
Seleskovitch, Danica
1976 “Interpretation, a Psychological Approach to Translating”. Richard W. Brislin, ed. Translation: Applications and Research. New York: Gardner Press 1976 92–116.Google Scholar
Stachowiak, Herbert
1965 “Gedanken zu einer allgemeinen Theorie der Modelle”. Studium Generale 18. 432–463.Google Scholar
1973 Allgemeine Modelltheorie. Wien: Springer.   DOI logoGoogle Scholar
Stein, Dieter
1980 Theoretische Grundlagen der Übersetzungswissenschaft. Tübingen: Narr.Google Scholar
[ p. 68 ]
Thorndyke, Perry
1977 “Cognitive Structures in Comprehension and Memory of Narrative Discourse”. Cognitive Psychology 9. 77–110.   DOI logoGoogle Scholar
Toury, Gideon
1980a In Search of a Theory of Translation. Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics.Google Scholar
1980b “Communication in Translated Texts: A Semiotic Approach”. Wolfram Wilss, ed. Semiotik und Übersetzen. Tübingen: Narr 1980 99–109.Google Scholar
Wilss, Wolfram
1977 Übersetzungswissenschaft: Probleme und Methoden. Stuttgart: Klett.Google Scholar
Wolff, Dieter
1985 “Verstehensprozesse in einer zweiten Sprache”. Studium Linguistik 17/18. 162–174.Google Scholar
n.d. [1985]. “Unterschiede beim muttersprachlichen und zweitsprachlichen Verstehen”. MS.