Bridging theory and praxis

The persistent epistemic divide between translation research and professional practice privileges theoretical knowledge over practitioners’ lived expertise. This study advocates for translation Communities of Practice (CoPs) as a potentially decolonial framework to bridge this gap. Through an Interpretative Phenomenological Analysis of interviews with eight scholar-practitioners from Canada, Sweden, Japan, Nigeria, Indonesia, and Brazil, we identify three systemic barriers that perpetuate this hierarchy: neoliberal valuation paradoxes, academic elitism, and temporal asymmetries. Findings reveal how dual scholar-practitioner identities challenge colonial notions of “rigor,” while institutional metrics dismiss applied outputs. To counter these dynamics, the study proposes an ethics-first practice-based research cycle embedded in CoPs — for instance, the co-design of crisis translation protocols with Haitian NGOs — prioritizing iterative collaboration, bidirectional knowledge exchange, and hybrid dissemination. By framing collaboration as a conditional decolonial praxis, this work redefines translational rigor through cultural resonance and communal flourishing, urging institutions to align metrics with global equity imperatives.

La persistance d’un clivage épistémique entre la recherche en traduction et la pratique professionnelle tend à privilégier les savoirs théoriques au détriment de l’expertise issue de l’expérience des praticiens. Cette étude défend les communautés de pratique (Communities of Practice, CoP) comme un cadre, potentiellement décolonial, permettant de combler cet écart. À partir d’une analyse phénoménologique interprétative (Interpretative Phenomenological Analysis, IPA) d’entretiens menés auprès de huit universitaires-praticiens issus du Canada, de la Suède, du Japon, du Nigéria, de l’Indonésie et du Brésil, nous identifions trois obstacles systémiques qui perpétuent cette hiérarchie : les paradoxes de valorisation propres au néolibéralisme, l’élitisme académique et les asymétries temporelles. Les résultats montrent que les identités hybrides d’universitaire-praticien remettent en question les conceptions coloniales de la « rigueur », tandis que les critères institutionnels continuent de dévaloriser les productions issues de la pratique. Pour répondre à ces dynamiques, l’étude propose un cycle de recherche fondé sur la pratique et centré sur l’éthique, inscrit dans des communautés de pratique — par exemple, la co-conception de protocoles de traduction en situation de crise avec des ONG haïtiennes — qui privilégie la collaboration itérative, l’échange bidirectionnel des savoirs et des modes hybrides de diffusion. En envisageant la collaboration comme une praxis décoloniale conditionnelle, cette recherche redéfinit la rigueur en traduction à l’aune de la résonance culturelle et de l’épanouissement collectif, tout en invitant les institutions à harmoniser leurs critères d’évaluation avec les impératifs d’équité à l’échelle mondiale.