References

References

Andor, Jószef
2004 “The Master and His Performance. An Interview with Noam Chomsky”. Intercultural Pragmatics 1. 93–111. CrossrefGoogle Scholar
Baayen, R. Harald
2009 “Corpus Linguistics in Morphology. Morphological Productivity”. Corpus Linguistics. An International Handbook. Vol. 2 (= HSK, 29.2) ed. by Anke Lüdeling & Merja Kytö. 899–919. Berlin, New York: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Barz, Irmhild
1998 “Zur Lexikalisierungspotenz nominalisierter Infinitive.” Zwischen Grammatik und Lexikon ed. by Irmhild Barz & Günther Öhlschläger. 57–68. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Beckner, Clay, Richard Blythe, Joan Bybee, Morten H. Christiansen, William Croft, Nick C. Ellis, John Holland, Jinyun Ke, Diane Larsen-Freeman & Tom Schoenemann
2009 “Language is a Complex Adaptive System. Position Paper.” Language Learning 59 Suppl. 1. 1–26. CrossrefGoogle Scholar
Bergen, Benjamin K.
2012Louder than Words. The New Science of How the Mind Makes Meaning. New York: Basic Books.Google Scholar
Bergmann, Rolf & Nerius, Dieter
1998Die Entwicklung der Großschreibung im Deutschen von 1500 bis 1710. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Bloomfield, Leonard
1933Language. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
Brinkmann, Hennig
1949 “Die sprachliche Gestalt. Versuch einer morphologischen Betrachtung der Sprache”. Muttersprache 1. 2–25.Google Scholar
Bybee, Joan L.
2010Language, Usage and Cognition. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Croft, William
2001Radical Construction Grammar. Syntactic Theory in Typological Perspective. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
2012Verbs. Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Demske, Ulrike
2000 “Zur Geschichte der ung-Nominalisierung im Deutschen. Ein Wandel morphologischer Produktivität”. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 122. 365–411. CrossrefGoogle Scholar
2002 “Nominalization and Argument Structure in Early New High German”. Nominalisations ( = ZAS Papers in Linguistics, 27) ed. by Ewald Lang & Ilse Zimmermann. 67–90. Berlin: Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft.Google Scholar
Diessel, Holger
2004The Acquisition of Complex Sentences ( = Cambridge Studies in Linguistics, 105). Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Durrell, Martin, Astrid Ensslin & Paul Bennett
2007 “The GerManC Project.” Sprache und Datenverarbeitung 31. 71–80.Google Scholar
Eichler, Birgit
1996 “Fachlich konnotierte Sprachstrukturen in frühneuzeitlicher Wissens­literatur”. Fachliche Textsorten. Komponenten – Relationen – Strategien ( = Forum für Fachsprachen-Forschung, 25) ed. by Hartwig Kalverkämper & Klaus-Dieter Baumann. 271–291. Tübingen: Narr.Google Scholar
Geeraerts, Dirk & Hubert Cuyckens
2007 “Introducing Cognitive Linguistics”. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics ed. by Dirk Geeraerts & Hubert Cuyckens. 3–21. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Goldberg, Adele E.
2006Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Hartmann, Stefan
2013a “Das Wortbilden und die Wortbildung. Was grammatikalischer Wandel über Sprache und Kognition verrät”. Nouveux Cahiers d’Allemand 31. 163–175.Google Scholar
2013b “Zwischen Transparenz und Lexikalisierung. Das Wortbildungsmuster X-ung(e) im Mittelhochdeutschen”. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 135. 159–183. CrossrefGoogle Scholar
Heusinger, Klaus von & Sabine von Heusinger
1999 “Aus der lateinischen Fachsprache zur deutschen Mystik. Der lange Weg der Suffixe -ung und -heit”. Wissenschaftssprache und Umgangssprache im Kontakt (= Germanistische Arbeiten zu Sprache und Kulturgeschichte, 38) ed. by Jürg Niederhauser & Kirsten Adamzik. 59–79. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Hilpert, Martin
2013Constructional Change in English. Developments in Allomorphy, Word Formation, and Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Hilpert, Martin & Stefan Th. Gries
2009 “Assessing Frequency Changes in Multistage Diachronic Corpora. Applications for Historical Corpus Linguistics and the Study of Language Acquisition”. Literary and Linguistic Computing 24. 385–401. CrossrefGoogle Scholar
Hoffmann, Thomas & Graeme Trousdale
eds. 2013The Oxford Handbook of Construction Grammar. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Klein, Josef
1999Die politische Fachsprache als Institutionensprache. Fachsprachen. Ein internationales Handbuch zur Fachsprachenforschung und Terminologiewissenschaft. Halbband 2 ( = HSK, 14.2) ed. by Lothar Hoffmann, Hartwig Kalverkämper, & Herbert Ernst Wiegand. 1371–1381. Berlin, New York: De Gruyter.Google Scholar
Koch, Peter & Oesterreicher, Wulf
1985 “Sprache der Nähe – Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte”. Romanistisches Jahrbuch 36. 15–43.Google Scholar
Konerding, Klaus-Peter
1993Frames und lexikalisches Bedeutungswissen. Untersuchungen zur linguistischen Grundlegung einer Frametheorie und zu ihrer Anwendung in der Lexikographie (= Reihe Germanistische Linguistik, 142). Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Knobloch, Clemens
2002 “Zwischen Satz-Nominalisierung und Nennderivation. -ung-Nomina im Deutschen”. Sprachwissenschaft 27. 333–362.Google Scholar
Langacker, Ronald W.
1987Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
1988 “A Usage-Based Model”. Topics in Cognitive Linguistics (= Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science, 50) ed. by Brygida Rudzka-Ostyn. 127–161. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
1991Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 2. Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
2008Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Munske, Horst Haider
2002 “Wortbildungswandel”. Historische Wortbildung des Deutschen ed. by Mechthild Habermann, Peter O. Müller & Horst Haider Munske. 23–40. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Nübling, Damaris, Antje Dammel, Janet Duke & Renata Szczepaniak
2013Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. 4th ed. Tübingen: Narr.Google Scholar
Pimenova, Natal’ja B.
2002“Semantische Restriktionen für die unga-Ableitung im Althochdeutschen”. Germanistisches Jahrbuch der GUS “Das Wort”. 93–106.Google Scholar
Pleyer, Michael
2014 “Perspectival Construal Patterns in Language, Cognition and Interaction. Their Acquisition, Structure and Foundations”. Current Research in Applied Linguistics. Issues on Language and Cognition ed. by Paula Rodríguez-Puente, Evelyn Gandón-Chapela, Sara María Riveiro-Outeiral & María Luisa Roca-Varela. 236–262. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.Google Scholar
Rosch, Eleanor
1978 “Principles of Categorization”. Cognition and Categorization ed. by Eleanor Rosch & Barbara B. Lloyd. 27–48. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar
Roßdeutscher, Antje & Hans Kamp
2010 “Syntactic and Semantic Constraints on the Formation and Interpretation of -ung-Nouns”. The Semantics of Nominalizations across Languages and Frameworks (= Interface Explorations, 22) ed. by Monika Rathert & Artemis Alexiadou. 169–214. Berlin, New York: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Scherer, Carmen.
2006“Was ist Wortbildungswandel?“ Linguistische Berichte 205. 3–28.Google Scholar
Scherer, Carmen
2007 “The Role of Productivity in Word-Formation Change”. Historical Linguistics 2005. Selected Papers from the 17th International Conference on Historical Linguistics (= Current Issues in Linguistic Theory, 284) ed. by Joseph C. Salmons & Shannon Dubenion-Smith. 257–271. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Schmidt, Wilhelm
2007Geschichte der deutschen Sprache. Ein Lehrbuch für das germanistische Studium. 10th ed. Stuttgart: Hirzel.Google Scholar
Shin, Soo-Song
2001 “On the Event Structure of -ung-Nominals in German”. Linguistics 39. 297–319. CrossrefGoogle Scholar
Stefanowitsch, Anatol
2009 “Bedeutung und Gebrauch in der Konstruktionsgrammatik. Wie kompositional sind modale Infinitive im Deutschen?Zeitschrift für Germanistische Linguistik 37. 562–592. CrossrefGoogle Scholar
Taylor, John R.
2012The Mental Corpus. How Language is Represented in the Mind. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Traugott, Elizabeth Closs & Graeme Trousdale
2013Constructionalization and Constructional Changes (= Oxford Studies in Diachronic and Historical Linguistics, 6). Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Verhagen, Arie
2007 “Construal and Perspectivization”. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics ed. by Dirk Geeraerts & Hubert Cuyckens. 48–81. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Verspoor, Marjolijn
1996 “The Story of -ing: A Subjective Perspective”. The Construal of Space in Language and Thought (= Cognitive Linguistics Research, 8) ed. by Martin Pütz & René Dirven. 417–454. Berlin & New York: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Vogel, Petra M.
1996Wortarten und Wortartenwechsel: Zur Konversion und verwandten Erscheinungen im Deutschen und in anderen Sprachen. (= Studia Linguistica Germanica 39). Berlin & New York: Walter de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Werner, Martina
2012Genus, Derivation und Quantifikation. Zur Funktion der Suffigierung und verwandter Phänomene im Deutschen ( = Studia Linguistica Germanica, 114). Berlin, New York: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Wustmann, Gustav
1903Allerhand Sprachdummheiten. Kleine deutsche Grammatik des Zweifelhaften, des Falschen und des Häßlichen. 3rd ed. Leipzig: Grunow.Google Scholar
Ziem, Alexander & Alexander Lasch
2013Konstruktionsgrammatik. Konzepte und Grundlagen gebrauchsbasierter Ansätze. Berlin & New York: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar