Cover not available
Part of
Historical Pragmatics of Controversies: Case studies from 1600 to 1800
Gerd Fritz, Thomas Gloning and Juliane Glüer
[Controversies 14] 2018
► pp. 297–337

Chapter 8
Controversy and conversion

Friedrich Albert Carl Gren and the phlogiston controversy (1790–96)

Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.A brief survey of the controversy
  • 3.The debate on the negative weight of phlogiston
    • 3.1Gren vs. Westrumb
    • 3.2Gren vs. Mayer
  • 4.Crucial experiments and further steps of retreat
    • 4.1A second phase in the controversy
    • 4.2A comparison of theories
    • 4.3The notorious reduction experiment
    • 4.4Gren’s conversion and its background
  • 5.Handbooks as a vehicle of controversy
  • 6.Concluding remarks: Life between two paradigms
  • Notes
  • Sources
  • References
Published online: 2 November 2018
DOI logo
https://doi.org/10.1075/cvs.14.08fri
References (43)
Sources
Gren, F. A. C. 1787. Systematisches Handbuch der gesammten Chemie. Zum Gebrauche seiner Vorlesungen entworfen. Erster Theil. Halle, im Verlage der Waisenhaus = Buchhandlung. Google Scholar
1789. “Herrn Professors Gren in Halle Abhandlung über Luft, Brennstoff und Metallkalke. Replik eines Aufsatzes von dem Verfasser dieser Schriften über dieselben Gegenstände”. In J. F. Westrumb (ed), Kleine physikalisch-chemische Abhandlungen. Vol. 3, 417–479.Google Scholar
1790a. “Vom Hrn. Prof. Gren in Halle”. Chemische Annalen 1790(1), 240 [recte: 432].Google Scholar
1790b. “Bemerkungen über vorstehendes Schreiben”. Journal der Physik 1, 208–216.Google Scholar
1790c. “Bemerkungen des Herausgebers über vorstehendes Schreiben”. Journal der Physik 1, 371–379.Google Scholar
1790d. “Meine letzte Erklärung über die negative Schwere des Phlogistons”. Journal der Physik 2, 198–200.Google Scholar
1790e. Systematisches Handbuch der gesammten Chemie. Zum Gebrauche seiner Vorlesungen entworfen. Des zweyten Theiles zweyter Band. Nebst Register über beyde Theile. Halle, im Verlage der Waisenhaus = Buchhandlung.Google Scholar
1792a. “Neue Bestätigung durch Versuche, daß der im Feuer bereitete Quecksilberkalk keine Lebensluft bey seiner Wiederherstellung für sich im Glühen liefert”. Journal der Physik 6, 29–34.Google Scholar
1792b. “Gesammlete Nachrichten in Betreff des Streits, ob der reine Kalk des Quecksilbers die Basis der Lebensluft als wesentlichen Bestandtheil enthalte”. Journal der Physik 6, 416–447.Google Scholar
1793a. “Neueste Erklärung des Herrn Professors Grens über das Phlogiston. Auszug eines Briefes von ihm an den Herrn Bergcommissar Westrumb”. Chemische Annalen 1793( 2), 341–345.Google Scholar
1793b. “An das chemische Publikum”. Intelligenzblatt der Allgemeinen Literatur-Zeitung, Nr. 134, 1072.Google Scholar
1794a. “Antwort des Herausgebers auf vorstehendes Schreiben”. Journal der Physik 8, 14–18.Google Scholar
1794b. Systematisches Handbuch der gesammten Chemie […]. Erster Theil. Zweyte, ganz umgearbeitete, Auflage. Halle, im Verlage der Waisenhaus = Buchhandlung.Google Scholar
1796. Systematisches Handbuch der gesammten Chemie […]. Vierter Theil. Zweyte, ganz umgearbeitete, Auflage. Halle, im Verlage der Waisenhaus = Buchhandlung.Google Scholar
1806. Systematisches Handbuch der gesammten Chemie […]. Dritte Auflage, durchgesehen und umgearbeitet von Martin Heinrich Klaproth. Erster Theil. Halle, im Verlage der Waisenhaus = Buchhandlung.Google Scholar
Hermbstädt, S. F. 1792a. “Ueber Oxygen und Phlogiston”. Chemische Annalen 1792(2), 209–222.Google Scholar
1792b. “Bemerkungen über die Entbindung der Lebensluft (Gaz oxygène) aus dem für sich verkalkten Quecksilber, durch bloßes Glühen […]”. Chemische Annalen 1792(2), 387–398.Google Scholar
1793a. “Neue Bestätigung einer chemischen Grundwahrheit, den Gehalt des Sauerstoffs, im wasserfreyen Quecksilberkalke betreffend; vom Hrn Prof. Hermbstädt”. Chemische Annalen 1793(1), 303–314.Google Scholar
1793b. “Rechtfertigung gegen Hrn. Prof. Grens hydrostatische Einwürfe, den Gehalt an Sauerstoffgas im Quecksilberkalke betreffend”. Chemische Annalen 1793(1), 324–349Google Scholar
Kirwan, R. 1789. An essay on phlogiston and the constitution of acids. A new edition. To which are added, notes, exhibiting and defending the Antiphlogistic theory; and annexed to the French edition of this work; by Messrs. de Morveau, Lavoisier, de la Place, Monge, and de Fourcroy: Translated into English. With additional remarks and replies by the Author. [London] St. Paul’s Church-Yard: J. Johnson.Google Scholar
Lavoisier, A. L. 1789. Traité élémentaire de chimie, présenté dans un ordre nouveau et d'après les découvertes modernes; avec figures. Paris: Chez Cuchet.Google Scholar
1792. System der antiphlogistischen Chemie. Aus dem Französischen übersetzt und mit Anmerkungen und Zusätzen versehen von D. Sigismund Friedrich Hermbstädt. Erster Band. Berlin und Stettin: Friedrich Nicolai. (Abbreviated version with a commentary by Jan Fercks. Frankfurt am Main: Suhrkamp 2008.)Google Scholar
Mayer, J. T. 1790a. “Auszug aus einem Schreiben des Herrn M. an den Herausgeber”. Journal der Physik 1, 205–208.Google Scholar
1790b. “Schreiben des Herrn Prof. Mayer in Erlangen an den Herausgeber, über die negative Schwere des Phlogiston”. Journal der Physik 1, 359–371.Google Scholar
Mons, J. -B. van 1793. “Schreiben des Herrn von Mons zu Brüssel an den Herausgeber, über die Entwicklung der Lebensluft aus dem Quecksilberkalk”. Journal der Physik 7, 337–342.Google Scholar
[De Morveau and Kirwan1782–1802] Grison, E., Goupil, M. and Bret, P. (eds). 1994. A scientific correspondence during the chemical revolution: Louis-Bernard de Morveau and Richard Kirwan, 1782–1802. Office for History of Science and Technology, University of California at Berkeley.Google Scholar
Westrumb, J. F. 1788. “Ueber die Lehren von Luft, Brennstoff und Metallkalke, in Hinsicht auf einige neuere Schriften”. In J. Friedrich Westrumb (ed), Kleine physikalisch-chemische Abhandlungen. Vol. 2, Book 2: 278–311.Google Scholar
1792. [Untitled letter to Gren, dated June 15th, 1792]. Journal der Physik 6, 32–34.Google Scholar
References
Barrotta, P. 2000. “Scientific dialectics in action. The case of Joseph Priestley”. In P. Machamer, M. Pera and A. Baltas (eds), Scientific controversies. Philosophical and historical perspectives. New York/Oxford: Oxford University Press, 153–176.Google Scholar
Conant, J. B. 1950. The Overthrow of the phlogiston theory. The chemical revolution 1775–1789. Harvard Case histories in experimental science. Case 2. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
Frercks, J. 2008. “Kommentar”. In Antoine Laurent Lavoisier: System der antiphlogistischen Chemie. Frankfurt: Suhrkamp, 181–412.Google Scholar
Holmes, F. L. 1991. “Argument and narrative in scientific writing”. In P. Dear (ed), The literary structure of scientific argument. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 164–181.DOI logoGoogle Scholar
Hufbauer, K. 1982. The formation of the German chemical community (1720–1795). Berkeley etc.: University of California Press.Google Scholar
Kuhn, T. S. 1962/2012. The Structure of Scientific Revolutions. 4th edition with an introductory essay by Ian Hacking. Chicago: University of Chicago Press. (1st ed. 1962).Google Scholar
Lundgren, A. and Bensaude-Vincent, B. (eds). 2000. Communicating chemistry. Textbooks and their audiences 1789–1939. European Studies in Science History and the Arts, Vol. 3. Science History Publications. Watson: Canton, MA.Google Scholar
McEvoy, J. 2000. “In search of the Chemical Revolution: interpretive strategies in the history of chemistry”. Foundations of Chemistry 2: 47–73.DOI logoGoogle Scholar
Partington, J. R. and McKie, D. 1938. “Historical studies on the Phlogiston theory”. Annals of Science III, 1–58.DOI logoGoogle Scholar
Perrin, C. E. 1988. “The chemical revolution: Shifts in guiding assumptions”. In L. Donovan and R. Laudan (eds), Scrutinizing science. Empirical studies of scientific change. Dordrecht: Kluwer, 105–124.DOI logoGoogle Scholar
Roberts, L. 1991. “Setting the table: The disciplinary development of eighteenth-century chemistry as read through the changing structure of tables”. In P. Dear (ed), The literary structure of scientific argument. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 99–132.DOI logoGoogle Scholar
Seils, M. 1995. Friedrich Albrecht Carl Gren in seiner Zeit 1760–1789. Spekulant oder Selbstdenker? Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Google Scholar
Shapin, S. 1994. A social history of truth. Civility and science in seventeenth-century England. Chicago/London: The University of chicago Press.Google Scholar
Vopel, H. 1972. Die Auseinandersetzung mit dem chemischen System Lavoisiers in Deutschland am Ende des 18. Jahrhunderts. Dissertation zur Promotion A, Karl-Marx-Universität Leipzig.Google Scholar
Wittgenstein. L. 1967. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar