Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 46:1/2 (2019) ► pp.48–87

Spotlights on the notion of lexical motivation across languages in the Western linguistic tradition, from the 16th century to the present

| University of Tübingen
This article shows that an interest in differences and similarities in patterns of lexical motivation across languages has a long, if discontinuous, history in Western linguistic thought. The aim of the article is to trace this history by presenting examples that highlight the enduring fascination of authors from very different traditions with recurrent patterns of lexico-semantic associations. It also discusses the significance attributed to these patterns, which ranges from their practical value in etymological research to proving the psychic unity of mankind.
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.The 16th and 17th century: Sanctius, Comenius, Vico
  • 3.The early 19th century: Wilhelm von Humboldt’s elephant and the notion of ‘innere Sprachform’
  • 4.The late 19th century: Humboldt’s aftermath in Völkerpsychologie and its critics: Pott, Wundt, Marty
  • 5.The early 20th century: The Benennungsgründe of onomasiology in a comparative perspective (Tappolet, Schröpfer) and the structuralist tradition (Saussure, Ullmann and others)
  • 6.More isolated authors and developments in the 19th and 20th centuries
    • 6.1Introduction
    • 6.2Sebastian Zehetmayr
    • 6.3Edward Sapir
    • 6.4Wilhelm Eilers
    • 6.5Lexical motivation in anthropological linguistics: Cecil H. Brown and Stanley R. Witkowski
    • 6.6Hansjakob Seiler and the ‘descriptive’ vs. ‘labeling’ dichotomy
  • 7.The early 21st century: Current developments in linguistic typology
  • 8.Conclusion
  • Acknowledgements
  • Notes
  • References
Published online: 2 September 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.00038.urb
References (116)
References
Alinei, Mario, ed. 1983. Atlas linguarum Europae. Vol. I, Commentaires: 1er fasc. Assen: Van Gorcum.Google Scholar
. 1996. “Theoretical Aspects of Lexical Motivation”. Mål i sikte: Studier i dialektologi tillägnade Lennart Elmevik ed. by Maj Reinhammar, 1–10. Uppsala: Almquist & Wiksell.Google Scholar
. 1997. “Principi di teoria motivazionale (iconimia) e di lessicologia motivazionale (iconomastica)”. Lessicologia e lessicografia: Atti del XX Convegno della Società Italiana di Glottologia (Chieti-Pescara, 12–14 ottobre 1995) ed. by Luisa Mucciante & Tullio Telmon, 11–36. Rome: Il Calamo.Google Scholar
. 2001. “Aspects of a Theory of Motivation (Iconymy)”. Versus: Quaderni di studi semiotici 88/891.89–97.Google Scholar
Apresjan, Ju[ri] D. 1974. “Regular Polysemy”. Linguistics 12:142.5–32. DOI logoGoogle Scholar
Auroux, Sylvain, E[rnst] F[rideryk] K[onrad] Koerner, Hans-Josef Niederehe & Kees Versteegh, eds. 2000. History of the Language Sciences/Geschichte der Sprachwissenschaften/Historie des sciences du langage: An international handbook on the evolution of the study of language from the beginnings to the present/Ein internationales Handbuch zur Entwicklung der Sprachforschung von den Anfängen bis zur Gegenwart/Manuel international sur l’évolution de l’étude du langage des origines à nos jours (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft: Handbooks of Linguistics and Communication Science, 18.) Berlin & New York: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Bartschat, Brigitte. 2009. “Die Beziehung von lexikalischer Bedeutung und innerer Form”. Die slavischen Sprachen/The Slavic languages: Ein internationales Handbuch zu ihrer Struktur, ihrer Geschichte und ihrer Erforschung/An international handbook of their structure, their history and their investigation (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft: Handbooks of Linguistics and Communication Science, 32), vol. I1 ed. by Sebastian Kempgen, Peter Kosta, Tilman Berger & Karl Gutschmidt, 883–889. Berlin & New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Bastian, Adolf. 1870. Sprachvergleichende Studien mit besonderer Berücksichtigung der indochinesischen Sprachen. Leipzig: F. A. Brockhaus.Google Scholar
. 1881. Der Völkergedanke im Aufbau einer Wissenschaft vom Menschen. Berlin: Dümmler.Google Scholar
Blasi, Damián E., Søren Wichmann, Harald Hammarström, Peter F. Stadler & Morten H. Christiansen. 2016. “Sound-meaning Association Biases Evidenced across Thousands of Languages”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 113:39.10818–10823. DOI logoGoogle Scholar
Bloomfield, Leonard. 1984 [1933]. Language. New York: Holt.Google Scholar
Bopp, Franz. 1836. Vocalismus oder sprachvergleichende Kritiken über J. Grimm’s deutsche Grammatik und Graff’s althochdeutschen Sprachschatz mit Begründung einer neuen Theorie des Ablauts. Berlin: Nicolaische Buchhandlung.Google Scholar
Boretzky, Norbert. 1987. “Lexikalische Natürlichkeit — Benennungsmotive in Pflanzennamen”. Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren vom 30.9.–2.10.1987 an der Universität Essen (= Bochum-Essener Beiträge zur Sprachwandelforschung, 4) ed. by Norbert Boretzky, Werner Enniger & Thomas Stolz, 53–76. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
Breva-Claramonte, Manuel. 1983. Sanctius’ Theory of Language: A contribution to the history of Renaissance linguistics (= Studies in the History of the Language Sciences, 27). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
Brentano, Franz. 1956. Die Lehre vom richtigen Urteil: Nach den Vorlesungen über Logik mit Benützung anderer Manuskripte aus dem Gebiete der Erkenntnistheorie aus dem Nachlaß (= Philosopische Bibliothek, 311). Edited by Franziska Mayer-Hillebrand. Bern: Francke.Google Scholar
Brinton, Laurel J. & Elizabeth Closs Traugott. 2005. Lexicalization and Language Change ( Research Surveys in Linguistics ) Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Brown, Cecil H. 1999. Lexical Acculturation in Native American Languages (= Oxford Studies in Anthropological Linguistics, 20.) Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
2001. “Lexical Typology from an Anthropological Point of View”. Haspelmath et al., eds. 2001, vol. II1, 1178–1190.Google Scholar
Brown, Cecil H. & Stanley R. Witkowski. 1981. “Figurative Language in a Universalist Perspective”. American Ethnologist 8:3.596–615. DOI logoGoogle Scholar
Buck, Carl Darling. 1949. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A contribution to the history of ideas. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
Carneiro, Robert L. 2003. Evolutionism in Cultural Anthropology: A critical history. Boulder, Colo.: Westview Press.Google Scholar
Christy, T. Craig. 1987. “Steinthal and the Development of Linguistic Science: The convergence of psychology and linguistics”. Papers in the History of Linguistics: Proceedings of the third International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS III), Princeton, 19–23 August 1984 (= Studies in the History of the Language Sciences, 38) ed. by Hans Aarsleff, L[ewis] G. Kelly & Hans-Josef Niederehe, 491–499. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Church, Kenneth Ward & Patrick Hanks. 1990. “Word Association Norms, Mutual Information, and Lexicography”. Computational Linguistics 16:1.22–29.Google Scholar
Comenius, Johann Amos. 2005 [1648]. Novissima linguarum methodus (= Langue & Cultures, 37). Edited by Gilles Bibeau, Jean Caravolas & Claire Le Brun-Gouvanic. Geneva: Droz.Google Scholar
Coseriu, Eugenio. 2004. Der Physei-Thesei-Streit: Sechs Beiträge zur Geschichte der Sprachphilosophie. Edited by Reinhard Meisterfeld. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Cram, David & Jaap Maat. 2000. “Universal Language Schemes in the 17th Century”. Auroux et al., eds. 2000, vol. I1, 1030–1043.Google Scholar
Di Cesare, Donatella. 1996. “‘Innere Sprachform’. Humboldts Grenzbegriff, Steinthals Begriffsgrenze”. Historiographia Linguistica 23:3.321–346. DOI logoGoogle Scholar
Dobrizhoffer, Martin. 1822. An Account of the Abipones, an Equestrian People of Paraguay. Vol. II1. London: John Murray.Google Scholar
Eberty, Gustav. 1869. Review of G.B. Vico. Studii critici e comparativi by Carlo Cantoni. (Torino: Stabilimento Civelli, 1867.). Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 61.429–464.Google Scholar
Eilers, Wilhelm. 1967. “Stern-Planet-Regenbogen: Zur Nomenklatur der Orientalischen Himmelskunde”. Der Orient in der Forschung: Festschrift für Otto Spies zum 5. April 1966 ed. by Wilhelm Hoenerbach, 92–146. Wiesbaden: Harrassowitz.Google Scholar
. 1973a. Die vergleichend-semasiologische Methode in der Orientalistik. Wiesbaden: Verlag der Wissenschaften und der Literatur in Mainz, in Kommission bei Franz Steiner Verlag.Google Scholar
. 1973b. Über Sprache aus der Sicht von Einzelsprachen. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Gauger, Hans-Martin. 1971. Durchsichtige Wörter: Zur Theorie der Wortbildung ( Bibliothek der Allgemeinen Sprachwissenschaft ). Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Gipper, Helmut & Peter Schmitter. 1979. Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie im Zeitalter der Romantik: Ein Beitrag zur Historiographie der Linguistik (= Tübinger Beiträge zur Linguistik, 123). Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Grzega, Joachim. 2009. Bibliography of Onomasiological Works. ([URL]). Accessed: 24 May 2019.
Hall, Robert A. Jr. 1941. “G. B. Vico and Linguistic Theory”. Italica 18:3.145–154. DOI logoGoogle Scholar
Haspelmath, Martin, Ekkehard König, Wulf Oesterreicher & Wolfgang Raible, eds. 2001. Language Typology and Language Universals / Sprachtypologie und sprachliche Universalien / La typologie des langues et les universaux linguistiques: An international handbook / Ein internationales Handbuch/Manuel internationale (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft/Handbooks of Linguistics and Communication Science, 20.) Berlin & New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Helbig, Gerhard. 1983. Geschichte der neueren Sprachwissenschaft. 6th ed. (= wv-Studium, 48.) Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
Hénault-Sakhno, Christine & Serguei Sakhno. 2005. “Typologie sémantique lexicale: Problèmes de systématisation”. Linguistique typologique ed. by Gilbert Lazard & Claire Moyse-Faurie, 71–90. Villeneuve d’Ascq: Presses Universitaires du Septentrion.Google Scholar
Humboldt, Wilhelm von. 1963 [1821]. “Essai sur les langues du nouveau continent”. Wilhelm von Humboldt: Werke in fünf Bänden, vol. III: Schriften zur Sprachphilosophie, 300–341. Edited by Andreas Flitner & Klaus Giel. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
. 1998 [1823]. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Edited by Donatella di Cesare (= UTB für Wissenschaft, 2019). München: UTB. (Translated by Peter Heath, with an Introduction by Hans Aarsleff, as On Language: The diversity of human language-structure and its influence on the mental development of mankind. Cambridge: Cambridge University Press, 1988; 2nd ed., with a new foreword by Michael Losonsky, 2001.)Google Scholar
Jakobson, Roman. 1941. Kindersprache, Aphasie, und allgemeine Lautgesetze. Uppsala: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Johnson, J[ames] W. 1960. “Of Differing Ages and Climes”. Journal of the History of Ideas 21:4.465–480. DOI logoGoogle Scholar
Joseph, John E. 2015. “Iconicity in Saussure’s Linguistic Work, and why it does not Contradict the Arbitrariness of the Sign”. Historiographia Linguistica 42:1.85–105. DOI logoGoogle Scholar
Juvonen, Päivi & Maria Koptjevskaja-Tamm, eds. 2016. The Lexical Typology of Semantic Shifts (= Cognitive Linguistics Research, 58). Berlin & Boston: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Kluge, Friedrich. 2002. Etymologisches Wörterbuch der Deutschen Sprache. 24th ed. Edited by Elmar Seebold. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Knobloch, Clemens. 1996. “Nomination: Anatomie eines Begriffs”. Nomination — fachsprachlich und gemeinsprachlich ed. by Clemens Knobloch & Burkhard Schaeder, 21–53. Opladen: Westdeutscher Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Koch, Peter. 2001. “Lexical Typology from a Cognitive and Linguistic Point of View”. Haspelmath et al., eds. 2001, vol. II1, 1142–1178.Google Scholar
Koerner, Ernst Frideryk Konrad. 1971. Ferdinand de Saussure: Origin and development of his linguistic theory Ferdinand de Saussure: Origin and development of his linguistic. A critical evaluation of the evolution of Saussurean principles and their relevance to contemporary linguistic theories. Dissertation, Simon Fraser University, Vancouver, British Columbia. (Published as E.F.K. Koerner, Ferdinand de Saussure: Origin and Development of his Linguistic Thought in Western Sudies of Language: A Contribution to the History and Theory of Linguistics. (= Schriften zur Linguistik, 7.) Braunschweig: Friedr. Vieweg, 1973.)Google Scholar
Koptjevskaja-Tamm, Maria & Martine Vanhove, eds. 2012. New Directions in Lexical Typology. Linguistics 50:3 (Special Issue).Google Scholar
Kramer, Johannes. 2000. “Die frühe Entwicklung des onomasiologischen Ansatzes in der Sprachwissenschaft und Lexikographie des 19. Jahrhunderts”. Auroux et al., eds. 2000, vol. II1, 1611–1617.Google Scholar
Kruszewski, Mikolai. 1890. “Prinzipien der Sprachentwickelung”. Internationale Zeitschrift für Allgemeine Sprachwissenschaft 51.133–144. (Repr., Amsterdam: John Benjamins, 1973.)Google Scholar
Lakoff, George. 1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What categories reveal about the mind. Chicago & London: University of Chicago Press. DOI logoGoogle Scholar
Lazarus, Moritz & Heymann Steinthal. 1860. “Einleitende Gedanken über Völkerpsychologie, als Einladung zu einer Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft”. Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 11. 1–73.Google Scholar
List, Johann-Mattis, Anselm Terhalle & Matthias Urban. “Using Network Approaches to Enhance the Analysis of Cross-Linguistic Polysemies”. Proceedings of the 10th International Conference on Computational Semantics (IWCS 2013), 347–353. Potsdam: Association for Computational Linguistics. ([URL]). Accessed: 24 May 2019.
Manchester, Martin L. 1985. The Philosophical Foundations of Humboldt’s Linguistic Doctrines (= Studies in the History of the Language Sciences, 32). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Marková, Ivana. 2017. “Giambattista Vico’s Common Sense”. Giambattista Vico and the New Psychological Science ed. by Luca Tateo, 173–190. New Brunswick: Transaction. DOI logoGoogle Scholar
Marty, Anton. 1908. Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie. Vol. II1. Halle: Max Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. 1950. Über Wert und Methode einer allgemeinen beschreibenden Bedeutungslehre. Edited by Otto Funke. Bern: Francke.Google Scholar
Marzo, Daniela. 2013. Polysemie als Verfahren lexikalischer Motivation: Theorie und Empirie am Beispiel von Metonymie und Metapher im Französischen und Italienischen (= Tübinger Beiträge zur Linguistik, 537.) Tübingen: Narr–Francke–Attempto.Google Scholar
Na, Jong-Seok. 2002. Praktische Vernunft und Geschichte bei Vico und Hegel (= Epistemata. Reihe Philosophie, 318.) Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Najlis, Elena L. 1966. Lengua abipona. Buenos Aires: Centro de Estudios Lingüistica, Universidad de Buenos Aires.Google Scholar
Nettle, Daniel. 1995. “Segmental Inventory Size, Word Length, and Communicative Efficiency”. Linguistics 33:2.359–367.Google Scholar
Neumann, Franz. 1949. “Editor’s Introduction”. Baron de Montesquieu, The Spirit of the Laws ed. by Franz Neumann, transl. by Thomas Nugent, ix–lxiv. New York: Hafner.Google Scholar
Nichols, Johanna. 2010. “Indeterminate Motion Verbs are Denominal”. New Approaches to Slavic Verbs of Motion (= Studies in Language Companion Series, 115) ed. by Victoria Hasko & Renee Perelmutter, 47–66. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Panther, Klaus-Uwe & Günter Radden. 2011. “Introduction: Reflections on motivation revisited”. Motivation in Grammar and the Lexicon ed. by Klaus-Uwe Panther & Günter Radden (= Human Cognitive Processing, 27), 1–26. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Percival, W. Keith. 1988. “A Note on Thomas Hayne and his Relation to Leibniz and Vico”. New Vico Studies 61.97–101. DOI logoGoogle Scholar
Pisani, Vittore. 1975 [1967]. Die Etymologie: Geschichte–Fragen–Methode. Transl. by Irene Riemer. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
Porzig, Walter. 1923. “Der Begriff der inneren Sprachform”. Indogermanische Forschungen 41:1.150–169. DOI logoGoogle Scholar
Potebnja, A[leksandr] A[anas’evič]. 1862. Mysl’ i jazyk. [Thought and Language]. St. Petersburg: Žurnal Ministerstva narodnogo prosveščenija.Google Scholar
Pott, August Friedrich. 1860–1862. “Über Mannichfaltigkeit des sprachlichen Ausdrucks nach Laut und Begriff”. Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 11: 254–260, 345–348, 510–518, 21: 120–126.Google Scholar
. 1974 [1884–1890]. Einleitung in die Allgemeine Sprachwissenschaft (1884–1890) together with Zur Literatur der Sprachenkunde Europas (Leipzig, 1887) ( Amsterdam Classics in Linguistics, 1800–1925 ). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Premper, Waldfried. 2002. “Ostwestliches über Sicht, Einsicht und Verblendung — Notizen einer lexikalischen Spurensuche”. Linguistik jenseits des Strukturalismus: Akten des II. Ost-West-Kolloquiums Berlin 1998 ed. by Kennosuke Ezawa, Wilfried Kürschner, Karl H. Rensch & Manfred Ringmacher, 393–406. Tübingen: Narr.Google Scholar
Radden, Günter & Klaus-Uwe Panther. 2004a. “Introduction: Reflections on Motivation”. Radden & Panther, eds. 2004, 1–46.Google Scholar
, eds. 2004b. Studies in Linguistic Motivation. (= Cognitive Linguistics Research, 28). Berlin & New York: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Rettig, Wolfgang. 1981. Sprachliche Motivation. Zeichenrelationen von Lautform und Bedeutung am Beispiel französischer Lexikoneinheiten (= Studia romanica et linguistica, 12). Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
Sanchez, Christina. 2008. Consociation and Dissociation: An empirical study of word-family integration in English and German (= Language in Performance, 37). Tübingen: Narr Francke Attempto.Google Scholar
Sánchez de las Brozas, Francisco. 1995 [1587]. Minerva o de causis linguae Latinae. Edited by E[ustaquio] Sánchez Salor & C[ésar] Chaparro Gómez. Cáceres: Instituto Cultural ‘El Brocense’, Universidad de Extremadura.Google Scholar
Sapir, Edward. 1912. “Language and Environment”. American Anthropologist 14:2.226–242. DOI logoGoogle Scholar
. 1949 [1916]. “Time Perspective in Aboriginal American Culture: A study in method”. Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality ed. by David G. Mandelbaum, 389–462. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
. 2002 [1993]. The Psychology of Culture: A course of lectures. Reconstructed and edited by Judith T. Irvine. 2nd ed. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Saussure, Ferdinand de. 1971 [1916]. Cours de linguistique générale. Edited by Charles Bally & Albert Sechehaye with the collaboration of Albert Riedlinger. Paris: Payot. (Translated by Roy Harris as Course in General Linguistics . London: G. Duckworth, 1983).Google Scholar
Scheidegger, Jean. 1981. Arbitraire et motivation en francais et en allemand : Examen critique des thèses de Charles Bally (= Romanica Helvetica, 94). Bern: Francke.Google Scholar
Schmidt, Karl Horst. 1977 [1976]. Review of Seiler (1975b). Kratylos 211.14–18.Google Scholar
Schröpfer, Johannes. 1973, 1974a. “The Purpose of a Comparative Dictionary of Semantic Change (a Dictionary of Semantic Parallels)”. Semantische Hefte 11.45–49.Google Scholar
. 1973, 1974b. “Vorwort”. Semantische Hefte 11.3–12.Google Scholar
. 1979–1994. Wörterbuch der vergleichenden Bezeichungslehre. Heidelberg: Winter.Google Scholar
. 1982. “Das Wörterbuch der vergleichenden Bezeichnungslehre als Instrument der Slavistik und der allgemeinen Sprachwissenschaft”. Literatur- und Sprachentwicklung in Osteuropa im 20. Jahrhundert: Ausgewählte Beiträge zum zweiten Weltkongreß für Sowjet- und Osteuropastudien (= Osteuropaforschung, 4) ed. by Eberhard Reißner, 157–165. Berlin: Berlin-Verlag.Google Scholar
Seiler, Hansjakob. 1975b. “Die Prinzipien der deskriptiven und der etikettierenden Benennung”. Seiler, ed. 1975, 2–57.Google Scholar
, ed. 1975b. Linguistic Workshop III: Arbeiten des Kölner Universalienprojekts 1974 (= Structura, 9). München: Fink.Google Scholar
Tappolet, Ernst. 1895. Die romanischen Verwandtschaftsnamen: Mit besonderer Berücksichtigung der französischen und italienischen Mundarten; ein Beitrag zur vergleichenden Lexikologie. Straßburg: Trübner. DOI logoGoogle Scholar
Tomlinson, Gary. 2008 [1999]. “Vico’s Songs: Detours at the origins of (ethno)musicology”. Music and Historical Critique: Selected essays (Ashgate Contemporary Thinkers on Critical Musicology), 197–230. London/New York: Routledge.Google Scholar
Tylor, Edward B. 1920 [1871]. Primitive Culture: Researches into the development of mythology, philosophy, religion, language, art, and custom. Vol. II1. London: John Murray.Google Scholar
Ullmann, Stephen. 1962. Semantics: An introduction to the science of meaning. Oxford: Blackwell.Google Scholar
. 1966. “Semantic Universals”. Universals of Language: Report of a conference held at Dobbs Ferry, New York, April 13–15, 1961 ed. by Joseph H. Greenberg, 217–262. 2nd ed. Cambridge, Mass./London: MIT Press.Google Scholar
Ultan, Russell. 1975. Descriptivity Grading of Finnish Body-Part Terms. Cologne: Arbeiten des Kölner Universalien-Projekts 16.Google Scholar
. 1976. Descriptivity in the Domain of Body-Part Terms. Cologne: Arbeiten des Kölner Universalienprojekts 21.Google Scholar
Umbreit, Birgit. 2015. Zur Direktionalität der lexikalischen Motivation: Motiviertheit und Gerichtetheit von französischen und italienischen Wortpaaren auf der Basis von Sprecherbefragungen (= Tübinger Beiträge zur Linguistik, 552). Tübingen: Narr Francke Attempto.Google Scholar
Urban, Matthias. 2008. Deskriptivität als Subtyp lexikalischer Motivation: Eine quantitative Studie in Synchronie und Diachronie. Arbeitspapier Nr. 54 (Neue Folge). Cologne: Institute for Linguistics, University of Cologne.Google Scholar
. 2012. Analyzability and Semantic Associations in Referring Expressions: A study in comparative lexicology. Dissertation, Leiden University & Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.Google Scholar
. 2016. “Motivation by Formally Analyzable Terms in a Typological Perspective: an Assessment of the Variation and Steps Towards Explanation”. Juvonen & Koptjevskaja-Tamm, eds. 2016, 555–575.Google Scholar
. 2018. Sprachlandschaften: Über die Rolle von Sprache in der Beziehung zwischen Mensch und Umwelt. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Vanhove, Martine, ed. 2008. From Polysemy to Semantic Change: Towards a typology of lexical semantic associations (= Studies in Language Companion Series, 106). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Vico, Giambattista. 1976 [1744]. La scienza nouva e altri scritti (= Classici della filosofia, 18). Edited by Nicola Abbagnano. Torino: UTET. (Translated by Thomas Goddard Bergin & Max Harold Fisch as The New Science of Giambattista Vico. Ithaca: Cornell University Press, 1984).Google Scholar
Walter, Heribert. 1976. Zum Problem der Deskriptivität am Beispiel deutscher Verbalderivation. Cologne: Arbeiten des Kölner Universalien-Projekts 26.Google Scholar
Weisberger, Leo. 1971. Die geistige Seite der Sprache und ihre Erforschung (= Sprache der Gegenwart, 15). Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Witkowski, Stanley R., Cecil H. Brown & Paul K. Chase. 1981. “Where do Tree Terms Come from?” Man 161.1–14. DOI logoGoogle Scholar
Witkowski, Stanley R. & Cecil H. Brown. 1985. “Climate, Clothing and Body-Part Nomenclature”. Ethnology 24:3.197–214. DOI logoGoogle Scholar
Wodtko, Dagmar S., Britta Irslinger & Carolin Schneider. 2008. Nomina im indogermanischen Lexikon ( Indogermanische Bibliothek. 2. Reihe: Wörterbücher). Heidelberg: Winter.Google Scholar
Wundt, Wilhelm. 1904. Völkerpsychologie: Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythos und Sitte, vol. I: Die Sprache. Zweite, umgearbeitete Auflage, zweiter Teil. Leipzig: Wilhelm Engelmann.Google Scholar
Zalizniak, Anna A. 2008. “A Catalogue of Semantic Shifts: Towards a typology of semantic derivation”. Vanhove, ed. 2008, 217–232.Google Scholar
Zalizniak, Anna A., Maria Bulakh, Dmitrij Ganenkov, Ilya Gruntov, Timur Maisak & Maxim Russo. 2012. “The Catalogue of Semantic Shifts as a Database for Lexical Semantic Typology”. Koptjevskaja-Tamm & Vanhove, eds. 2016, 633–669.Google Scholar
Zalizniak, Anna, Tatiana Mikhailova, Maksim Russo (Rousseau), Anna Smirnitskaya, Maria Orlova, Elizaveta Zhuravleva, Elena Al-Rubayi, Maria Bibaeva & Mikhail Voronov. 2018. DatSemShift 2.0. Database of Semantic Shifts in Languages of the World. ([URL]). Accessed: 24 May 2019.
Zauner, Adolf. 1902. Die Romanischen Namen der Körperteile: Eine onomasiologische Studie. Erlangen: Junge & Sohn.Google Scholar
Zehetmayr, Seb[astian]. 1879. Analogisch-vergleichendes Wörterbuch über das Gesammtgebiet der indogermanischen Sprachen: Auf Grund strenger Etymologie, mit besonderer Berücksichtigung des Lat., Griech., Deutschen, Slavischen und Sanskrit. Leipzig: F.A. Brockhaus.Google Scholar