Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 48:2/3 (2021) ► pp.264–301

Innere Sprachform

Skizze zu einer Begriffsgeschichte

| Universität Siegen
Der von Wilhelm von Humboldt geprägte und von Heymann Steinthal Mitte des 19. Jahrhunderts propagierte Begriff der Inneren Sprachform hat eine bewegte und von Diskontinuitäten geprägte Geschichte und eine äußerst vage und plastische Bedeutung. Der Text rekonstruiert einige Stationen dieser Begriffsgeschichte, mit Blick auf deren Brüche und Richtungswechsel. Besonderes Augenmerk gilt der Rezeption und der heuristischen Weiterentwicklung des Begriffs in den USA. Kontrastiert wird die US-Rezeption (in Sprachpsychologie, Spracherwerbsforschung und Ethnolinguistik) mit der zeitgleichen ideologischen Verwendung des Ausdrucks in der sprachnationalistischen deutschen Tradition.
Article outline
  • 1.Vorab
  • 2.Die Anfänge
  • 3.Die innere Sprachform in den USA (Whitney, Boas, Sapir, Whorf)
  • 4.Die völkische Mystifizierung der IF in Deutschland; Leo Weisgerber und der deutsche Sonderweg; eine folgenreiche Abspaltung
  • 5.Exkurs I: Werner & Kaplan (1963)
  • 6.Exkurs II: IF bei Alfred Schütz und Thomas Luckmann
  • 7.Schluss
  • 8.Postskript
  • Danksagung
  • Anmerkungen
  • Literatur

Article language: German

Published online: 23 November 2021
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.00088.kno
References (78)
Literatur
Ash, Mitchell G. 1995. Gestaltpsychology in German Culture 1890–1967. Holism and the Quest for Objectivity. Cambridge, New York: Cambridge University Press.Google Scholar
Boas, Franz. 1911. “Introduction”. Handbook of American Indian Languages, part 1, 1–83. Washington D.C.: Bureau of Am. Ethn. Bul. 40.Google Scholar
Borsche, Tilman. 1989. “Die innere Sprachform. Betrachtungen zu einem Mythos der Humboldt-Herme(neu)tik”. W. v. Humboldts Sprachdenken hrsg. von Hans-Werner Scharf, 47–65. Essen: Reimar Hobbing.Google Scholar
Brinton, Daniel Garrison. 1885. “The Philosophic Grammar of American Languages, as set forth by Wilhelm von Humboldt”. Proceedings of the American Philosophical Society 221.306–354.Google Scholar
Bühler, Karl. 1933. “Die Axiomatik der Sprachwissenschaften”. Kant-Studien 381.24–90. DOI logoGoogle Scholar
. 1960. Das Gestaltprinzip im Leben der Menschen und der Tiere. Bern, Stuttgart: Hans Huber.Google Scholar
Bunzl, Matti. 1996. “Franz Boas and the Humboldtian Tradition: From Volksgeist and Nationalcharakter to an Anthropological Concept of Culture”. Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition ed. by George Stocking, 17–78. Madison: University of Wisconsin Press.Google Scholar
Burke, Kenneth. 1965 [1935]. Permanence and Change. An Anatomy of Purpose. 3rd ed. Berkeley, L.A.: University of California Press.Google Scholar
. 1966. Language as Symbolic Action. Essays on Life, Literature, and Method. Berkeley: University of California Press. DOI logoGoogle Scholar
. 1970 [1961]. The Rhetoric of Religion. Berkeley, L.A.: University of California Press.Google Scholar
. 1973 [1941]. The Philosophy of Literary Form. Studies in Symbolic Action. Berkeley, L.A.: University of California Press. DOI logoGoogle Scholar
. 1984 [1937]. Attitudes toward History. 3rd ed. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
Cassirer, Ernst. 1977 [1923]. Philosophie der symbolischen Formen. Erster Teil: Die Sprache. [Nachdruck der 21. Aufl., Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 1977.]Google Scholar
. 1944. An Essay on Man. New Haven: Yale UP.Google Scholar
Coseriu, Eugenio. 1977. Leistungen und Grenzen der generativen Grammatik. Tübingen: Narr.Google Scholar
Di Cesare, Donatella. 1996. “Innere Sprachform: Humboldts Grenzbegriff, Steinthals Begriffsgrenze”. Historiographia Linguistica 23:3.321–346. DOI logoGoogle Scholar
Dutz, Klaus D., Hrsg. 2000. Interpretation und Re-Interpretation. Aus Anlass des 100. Geburtstages von Johann Leo Weisgerber (1899–1985). Münster: Nodus.Google Scholar
Erdmann, Karl Otto. 1922 [1900]. Die Bedeutung des Wortes. 31. Aufl. Leipzig: H. Haessel. [Erstausgabe, Leipzig: Eduard Avenarius, 1900.]Google Scholar
Fleck, Ludwik. 1980 [1935]. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. [Nachdruck der Erstausgabe, Frankfurt/M., Suhrkamp 1935.]Google Scholar
Fortis, Jean-Michel. 2019. “Sapir’s notion of form/pattern and its aesthetic background”. Form and Formalism in Linguistics ed. by James McElvenny, 59–88. Berlin: Language Science Press.Google Scholar
Freyer, Hans. 1923. Theorie des objektiven Geistes. Stuttgart: Teubner (Nachdruck der 3. Unveränderten Aufl., Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 1973.)Google Scholar
Gabelentz, Georg von der. 2016 [1891–1901]. Die Sprachwissenschaft, ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. Critical edition by Manfred Ringmacher & James McElvenny. Berlin: Language Science Press. [Erstausgabe Die Sprachwissenschaft, ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse, Leipzig: T.O. Weigel, 1891.] DOI logoGoogle Scholar
Gardiner, Alan H. 1951 [1932]. The Theory of Speech and Language. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Glinz, Hans. 1952. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. Bern: Francke.Google Scholar
Gumperz, John J. & Stephen C. Levinson, ed. 1996. Rethinking Linguistic Relativity. Cambridge (Mass.), Cambridge University Press.Google Scholar
Heider, Fritz. 1958. The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley. DOI logoGoogle Scholar
Hoijer, Harry, ed. 1954. Language in Culture. Conference on the Interrelations of Language and Culture and other Aspects of Culture. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Holzer, Jacqueline. 2004. “Ishi – oder: Wie können ‘Eingeborene’ erforscht werden?”. SoWi. Das Journal für Geschichte, Politik, Wirtschaft und Kultur 41.21–31.Google Scholar
. 2005. Linguistische Anthropologie. Eine Rekonstruktion. Bielefeld: transcript Verlag.Google Scholar
Humboldt, Wilhelm von. 1963. Werke III: Schriften zur Sprachphilosophie. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
Husserl, Edmund. 1948 [1938]. Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Hamburg: Claassen & Goverts [zuerst Prag: Academia Verlag, 1938.]Google Scholar
. 1980 [1913]. Logische Untersuchungen II, 1. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. [Nachdruck der 2. Aufl. von 1913.]Google Scholar
Knobloch, Clemens. 1988. Geschichte der psychologischen Sprachauffassung in Deutschland von 1850 bis 1920. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. 2000. “Begriffspolitik und Wissenschaftsrhetorik bei Leo Weisgerber”. Interpretation und Reinterpretation. Aus Anlass des 100. Geburtstages von Johann Leo Weisgerber (1899–1985) hrsg. von Klaus D. H. Dutz, 145–174. Münster: Nodus.Google Scholar
. 2005. “Volkhafte Sprachforschung”. Studien zum Umbau der deutschen Sprachwissenschaft zwischen 1918 und 1945. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Koffka, Kurt. 1924. The Growth of the Mind. An introduction to child psychology. New York: Harcourt, Brace.Google Scholar
. 1935. Principles of Gestalt Psychology. New York: Harcourt, Brace.Google Scholar
Lee, Penny. 1996. The Whorf Theory Complex. Amsterdam & Philadelphia: Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Lerchenmüller, Joachim. 2000. “Wissenschaft im Weltanschauungskrieg. Weisgerbers Arbeit in der besetzten Bretagne und die Wissenschaftspolitik der SS”. Interpretation und Re-Interpretation. Aus Anlass des 100. Geburtstages von Johann Leo Weisgerber (1899–1985) hrsg. von Klaus D. Dutz, 175–196. Münster: Nodus.Google Scholar
Lucy, John A. 1992. Language Diversity and Thought: A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Maas, Utz (Katalog): Verfolgung und Auswanderung deutschsprachiger Sprachforscher 1933 bis 1945. Katalog ([URL])
Madvig, Johan Nikolai. 1875. Kleine philologische Schriften. Leipzig: Teubner.Google Scholar
Malotki, Ekkehart. 1979. Hopi-Raum: Eine sprachwissenschaftliche Analyse der Raumvorstellungen in der Hopi-Sprache. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Marty, Anton. 1908. Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie, erster Band. Halle a.S.: Max Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Massin, Benoit. 1996. “From Virchow to Fischer”. ‘Volksgeist’ as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition ed. by George W. Stocking, 79–154. Madison: University of Wisconsin Press.Google Scholar
Mauthner, Fritz. 1912a. Beiträge zu einer Kritik der Sprache. Erster Band: Sprache und Psychologie. 21. Aufl. (Nachdruck, Berlin: Ullstein, 1982.)Google Scholar
. 1912b. Beiträge zu einer Kritik der Sprache. Zweiter Band: Zur Sprachwissenschaft. 21. Aufl. (Nachdruck, Berlin: Ullstein, 1982.)Google Scholar
McElvenny, James. 2016. “The Fate of Form in the Humboldtian Tradition: The Formungstrieb of Georg von der Gabelentz”. Language and Communication 471.30–42. DOI logoGoogle Scholar
Metzger, Wolfgang. 1929. “Psychologische Mitteilungen”. Die Naturwissenschaften 451.843–848. DOI logoGoogle Scholar
Ogden, Charles & Ivor A. Richards. 1923. The Meaning of Meaning. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Paul, Hermann. 1920. Prinzipien der Sprachgeschichte. 51. Aufl. Halle S.: Niemeyer.Google Scholar
Peirce, Charles S. 1958. Collected Papers ed. by Arthur W. Burks. Vol. VIII1. Cambridge: Harvard UP.Google Scholar
Porzig, Walter. 1923. “Der Begriff der inneren Sprachform”. Indogermanische Forschungen 41:1.150–169. DOI logoGoogle Scholar
Sapir, Edward. 1921. Language. New York: Harcourt, Brace and Company.Google Scholar
. 1924. “The grammarian and his language”. American Mercury 11.149–55. (Nachdruck in Selected writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality hrsg. von David G. Mandelbaum, 150–159. Berkeley & Los Angeles, University of California Press, 1951.)Google Scholar
. 1929. “The status of linguistics as a science.” Language 51. 207–214 [Nachdruck in Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality hrsg. von David G. Mandelbaum, 160–166. Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1951.]Google Scholar
. 1933. “Language”. Encyclopedia of the Social Sciences, 155–169. New York: Macmillan [Nachdruck in Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality hrsg. von David G. Mandelbaum, 7–45. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.]Google Scholar
. 1999. The Collected Works of Edward Sapir ed. by Regna Darnell et al. vol. III1: Culture. Berlin & New York: Mouton De Gruyter.Google Scholar
Schmidt-Rohr, Georg. 1933. Mutter Sprache. Vom Amt der Sprache bei der Volkwerdung. Jena: Eugen Diederichs [zuvor 1932 in erster Aufl. unter dem Titel Die Sprache als Bildnerin der Völker erschienen.]Google Scholar
Schütz, Alfred & Thomas Luckmann. 1975. Strukturen der Lebenswelt. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
Seiler, Hansjakob. 1978. “Determination: A functional dimension for interlanguage comparison”. Language Universals, 301–324. Tübingen: Narr.Google Scholar
Silverstein, Michael. 1979. “Language Structure and Linguistic Ideology”. The Elements: A parasession on linguistic units and levels ed. by Paul R. Clyne, William F. Hanks & Carol F. Hofbauer, 193–247. Chicago: Chicago Linguistic Society.Google Scholar
. 2000. “Whorfianism and the Linguistic Imagination of Nationality”. Regimes of Language: Ideologies, Polities, and Identities ed. by Paul V. Kroskrity, 85–138. Santa Fe (N.M.): School of American Research Press.Google Scholar
. 2004. “Boasisan Cosmographic Anthropology and the Sociocentric Component of Mind”. Significant Others: Interpersonal and Professional Commitments in Anthropology ed. by Richard Handler, 131–157. Madison, Wisc.: University of Wisconsin Press.Google Scholar
Steinthal, Heymann. 1855. Grammatik, Logik und Psychologie, ihre Principien und ihr Verhältniss zu einander. Berlin: Ferd. Dümmler.Google Scholar
. 1860. Charakteristik der hauptsächlichsten Typen des Sprachbaues. Berlin: Ferd. Dümmler.Google Scholar
. 1867. Die Mande-Neger-Sprachen psychologisch und phonetisch betrachtet. Berlin: F. Dümmler.Google Scholar
. 1883. Die sprachphilosophischen Werke Wilhelm’s von Humboldt. Berlin: Ferd. Dümmler.Google Scholar
Wegener, Philipp. 1885. Untersuchungen über die Grundfragen des Sprachlebens. Halle a.S.: Niemeyer. (Nachdruck, Amsterdam & Philadelphia: Benjamins, 1991.) DOI logoGoogle Scholar
Weisgerber, Leo. 1973. Zweimal Sprache. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Werner, Heinz & Bernard Kaplan. 1963. Symbol Formation. An Organismic-Developmental Approach to Language and the Expression of Thought. New York & London: Wiley.Google Scholar
Whitney, William Dwight. 1875. The Life and Growth of Language. New York, Appleton and Co.Google Scholar
Whorf, Benjamin Lee. 1956 [1937]. “Discussion of Hopi linguistics”. Language, Thought, and Reality ed. by John B. Carroll Carroll, 102–111. New York: WileyGoogle Scholar
. 1956 [1945]. “Grammatical Categories”. Language, Thought, and Reality ed. by John B. Carroll Carroll, 87–101. New York: Wiley. [Ursprünglich veröffenlicht in Language 211.1–11, 1945.]Google Scholar
. 1956 [1942]. “Language, Mind and Reality”. Language, Thought, and Reality ed. by John B. Carroll Carroll, 246–270. New York: Wiley. [Ursprünglich veröffenlicht in Theosophist 63:1.283–291, 63:2.25–37, 1942.]Google Scholar
. 1956. Language, Thought, and Reality. New York: Wiley.Google Scholar
. 1963. Sprache, Denken, Wirklichkeit. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
Zittel, Claus. 2014. “Ludwik Flecks Gestaltbegriff und sein Blick auf die Gestaltpsychologie seiner Zeit”. NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 221.9–29. [URL]. DOI logo