Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 21:3 (1994) ► pp.297–350

Grammar and lexicon in traditional grammar

The work of Matthias Kramer and Johann Joachim Becher

| Universidad Autonoma de Barcelona
In Methodvs didactica (1668) and other works Johann Joachim Becher (1635–1682) developed a theory of grammar which was based on the study of lexical, syntactic and semantic relations of words within the lexicon of a language. Matthias Kramer (1640–C.1730), in his many bilingual dictionaries, applied Becher’s grammatical theory to develop a general theory of linguistic analysis, studying the morphological relationships between roots, derivatives and/or compounds, synonymy between words, and the relationships of words in sentences and idioms in various languages. The paper demonstrates that Kramer’s approach effectively marks a breakaway from traditional grammar as still found in the works of Justus Georg Schottel (1612–1676), Kaspar Stieler (1632–1707), and others, because it applies an explicit grammatical model and because it does away with the traditional separation between lexicon and grammar. Kramer also breaks with the traditional association between form and meaning, which not only affects his concept of grammatical explanation, but also his way of establishing a comparison between languages. Kramer’s linguistic approach, it is suggested, presents certain similarities with modern studies of lexical grammar, since both try to study linguistic phenomena in the lexicon and both eliminate the arbitary separation between lexicon and grammar.
Published online: 1 January 1994
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.21.3.03sub
References (55)
References
Aarsleff, Hans. 1964. “Leibniz on Locke on Language”. American Philosophical Quarterly 11.165–188.Google Scholar
Becher, Johann Joachim. 1661. Character, Pro Notitia Linguarum Universali. Frankfurt am Main: Johann Georg Spörlin.Google Scholar
. 1668. Methodvs Didactica. München: Maria Magdalena Schellin/Wittib.Google Scholar
. 1669a. Appendix Practica Uber Seinen Methodvm Didacticam. München: Sebastian Rauch.Google Scholar
. 1669b. Methodi Becherianae Didacticae Praxis Ejusdemque Liber seu annus primus, primam vocabvlorvm connexionem continens, qvae in affinitate “Primitivorum” cum “Derivatis” […]. Frankfurt am Main: Johann David Zunner.Google Scholar
. 1671. Novum, Breve, Perfacile, & Solidum Organum Pro Verborum Copia […] Methodi Becherianae Didacticae Praxis, Ejusdemque Liber, seu “Annus Secundus”, “Secundam Vocabulorum Connexionem” continens, quae in affinitate Vocabulorum, quo ad “Significationem” consists. Ibid.Google Scholar
. 1674. Novum Organum Philologicum […] Neuer Werkzeug der Wohl-redenheit […]. Ibid.Google Scholar
Brekle, Herbert E. 1975. “The Seventeenth Century”. Current Trends in Linguistics ed. by Thomas A. Sebeok, vol.XIII1, 277–382. The Hague: Mouton.Google Scholar
Burckhardt, Titus. 1960. Alchemie: Sinn und Weltbild. Olten & Freiburg im Breisgau: Walter-Verlag.Google Scholar
Chevalier, Jean-Claude. 1968. Histoire de la syntaxe: Naissance de la notion de complément dans la grammaire française (1530–1750). Genève: Droz.Google Scholar
Emery, Luigi. 1948. “Vecchi manuali italo-tedeschi: M. Kramer”. Lingua Nostra 9:1/2.18–21.Google Scholar
Gross, Maurice. 1975. Méthodes en syntaxe: Régime des constructions complétives. Paris: Hermann.Google Scholar
. 1981. “Les bases empiriques de la notion de prédicat sémantique”. Langages No. 63.7–52. DOI logoGoogle Scholar
Harris, Zellig S. 1982. A Grammar of English on Mathematical Principles. New York: Wiley-Interscience.Google Scholar
1991. A Theory of Language and Information: A mathematical approach. Oxford: Clarendon.Google Scholar
Hankamer, Paul. 1927. Die Sprache: Ihr Begriff und ihre Deutung im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert. Bonn: Friedrich Cohen.Google Scholar
Harsdörffer, Georg Philipp von. 1648. Poetischen Trischters zweyter Theil. Nürnberg: Wolffgang Endter. (Repr., Hildesheim: Georg Olms, 1971.)Google Scholar
. 1677. Deliciae Mathematicae et Physicae: Der Mathematischen und Philosophischen Erquickstunden Zweyter Theil. Nürnberg: Wolffgang Moritz Endter/ und Johann Andreae Endters Sel. Erben. (Microfilm reproduction, Jantz Collection, German Baroque Literature, No.508a, Research Publications Inc.)Google Scholar
Hassinger, Herbert. 1951. Johann Joachim Becher 1635–1682: Ein Beitrag zur Geschichte des Merkantilismus. Wien: Adolf Holzhausens.Google Scholar
Heilmann, Luigi. 1963. “J. J. Becher: Un precursore della traduzione meccanica?”. De Homine 7/81.131–134.Google Scholar
Henne, Helmut, ed. 1975. Deutsche Wörterbücher des 17. und 18. Jahrhunderts: Einführung und Bibliographie. Hildesheim: Georg Olms.Google Scholar
Ising, Erika. 1959. Wolfgang Ratkes Schriften zur deutschen Grammatik (1612–1630). 21 parts. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Ising, Gerhard. 1956. Die Erfassung der deutschen Sprache des ausgehenden 17. Jahrhunderts in den Wörterbüchern Matthias Kramers und Kaspar Stielers. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Jellinek, Max H. 1913–14. Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. 21 vols. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Koerner, E. F. Konrad. 1978. “Four Types of History Writing in Linguistics”. Toward a Historiography of Linguistics: Selected essays by E. F. K. Koerner, 55–62. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 1993. “The Problem of Metalanguage in Linguistic Historiography”. Studies in Language 17:1.111–134. DOI logoGoogle Scholar
Kramer, Matthias. 1672. Allgemeiner Schau-Platz/ auf welchem vermittelst einer kurtzen Frag-Ordnung vorgestellet wird die Teutsche und Itälianische Benennung aller Haupt-Dinge der Welt. Nürnberg: Johann Andreae / und Wolfgang Endter deß Jüngern Sel. Erben.Google Scholar
. 1676–78. Das neue Dictionarium oder Wort-Buch / in Italiänisch-Teutscher und Teutsch-Italiänischer Sprach / reichlich ausgeführt mit allen seinen natürlichen Redens-Arten, 21 vols. Nürnberg: Wolfgang Moritz Endter/ und Johann Andreas Endters Sel. Erben.Google Scholar
. 1680. Neues hoch-nützliches Tractätlein von der Derivatione & Compostone, Das ist: Herleit- und Doppel-Kunst der Italiänischen Primitivorum oder Stamm-Wörteren. Nürnberg: Wolfgang Moritz Endters/ und Johann Andreä Endters Sel. Söhnen.Google Scholar
. 1693. Neu-ausgefertigte s Herrlich-grosses und allgemeines Italiänisch-Teutsches Sprach- und Wörter-Buch. Nürnberg: Johann Andreae Endters Seel. Söhne.Google Scholar
. 1694a. I veri Fondamenti della Lingua Tedesca ò Germanica, Hormai aperti alla Natione Italiana. Ibid. (Latin transi, by Andrea Freyberger, Fundamenta Linguae Germanicae, 21 vols. Prague: Matthias Adam Höger, 1733.)Google Scholar
. 1694b. Grössere Italiänische Grammatica oder ausführliche Toscanisch-Romanische Sprach-Lehre. 3rd. ed. Nürnberg: Wolfgang Moritz Endter.Google Scholar
. 1696. Die rechte Lehr-Art Denen Teutschen gar leichtlich und in kurtzer Zeit beyzubringen Die Frantzösische Sprach. Nürnberg: Johann Andreä Endters Seel. Söhne.Google Scholar
. 1700–1702. Das herrlich Grosse Teutsch-Italiänische Dictionarium, Oder Wort- und Red-Arten-Schatz Der unvergleichlichen Hoch-teutschen Grund-und Haupt-Sprache. 21 vols. Nürnberg: Johann Andrea Endters Sel. Söhne. (Repr., Hildesheim: Georg Olms Verlag, 1982.)Google Scholar
. 1711. Grammatica & Syntaxis Linguae Hispanicae. 31 vols. Nürnberg: Johann Zieger.Google Scholar
. 1712. Das recht vollkommen- Königliche Dictionarium Radicale, Ety-mologicum, Synonymicum, Phraseologicum & Syntacticum Frantzösisch-Teutsch […] nach Ordnung der Frantzösischen Stamm-/ und QuasiStamm-Wörtern. Nürnberg: Johann Andreä Endters seel. Sohn und Erben.Google Scholar
. 1716. Grund-richtig-Vollkommene […] Nider-Teutsch-/ oder Holländische Grammatica […] Samt Anhang einer Alphabetischen Vorstellung aller Holländischen Grund- oder Stamm-Wörtern. Nürnberg-Frankfurt-Leipzig: Johann Daniel Tauber seel. Erben.Google Scholar
. 1719. Das Königliche Nider-Hoch-Teutsch/ und Hoch-Nider-Teutsch Dictionarium, oder/ beider Haupt-/ und Grund-Sprachen Wörter-Buch. Nürnberg: Bey dem Autore, oder dessen Erben.Google Scholar
Krause, G[ottlieb, 1804–1888], ed. 1855. Der Fruchtbringenden Gesellschaft ältester Ertzschrein: Briefe, Devise und anderweitige Schriftstücke. Urkundlicher Beitrag zur Geschichte der deutschen Sprachgesellschaften im XVII. Jahrhunderte. Leipzig: Verlag der Dyk’ sehen Buchhandlung. (Repr., Hildesheim: Georg Olms, 1973.)Google Scholar
Leclère, Christian & Carlos Subirats-Rüggeberg. 1991. “A Bibliography on Lexicon-Grammar”. Lingvisticae Investigationes 15:2.347–409. DOI logoGoogle Scholar
Mauro, Tullio De. 1963. “A proposito de J. J. Becher: Bilancio della nuova linguistica”. De Homine 7/81.134–146.Google Scholar
Padley, Arthur. 1985–88. Grammatical Theory in Western Europe 1500–1700: Trends in vernacular grammar, 1–2.21 vols. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
Partington, J. R. 1961–70. A History of Chemistry. 41 vols. London: Macmillan.Google Scholar
Percival, W. Keith. 1986. “The Reception of Hebrew in Sixteenth-century Europe: The impact of the kabbalah”. The History of Linguistics in Spain ed. by Antonio Quilis & Hans-Josef Niederehe, 21–38. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Powitz, Gerhardt. 1959. Das deutsche Wörterbuch Johann Leonhard Frischs. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Ratke, Wolfgang. 1959 [after 1630]. Die WortbedeütungsLehr. Wolfgang Ratkes Schriften zur deutschen Grammatik ed. by Erika Ising, 269–318. Berlin: Akademie-Verlag, 1959.Google Scholar
Robins, Robert H. 1979. A Short History of Linguistics. 2nd ed. London: Longman.Google Scholar
Schottel, Justus Georg. 1663. Ausführliche Arbeit Von der Teutschen Haubt Sprache. Braunschweig: Christoff Friederich Zilligern. (Repr., 21 vols., Tübingen: Max Niemeyer, 1967.)Google Scholar
Silberztein, Max. 1989. Dictionnaires électroniques et reconnaissance lexicale automatique. Thèse de doctorat, Université Paris 7, Paris.Google Scholar
Soave, Francesco. 1819. Grammatica delle due lingue italiana e latina. Venezia: Pietro Bernardi.Google Scholar
Stieler, Kaspar. 1691. Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs/ oder Teutscher Sprachschatz. 31 vols. Nürnberg: Johann Hofmann. (Repr. Hildesheim: Georg Olms, 1968.)Google Scholar
Subirats-Rüggeberg, Carlos. 1987. Sentential Complementation in Spanish: A lexico-grammatical study of three classes of verbs. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 1990. “The Relation between Infinitival and Sentential Complements in Traditional Grammar”. Lingvisticae Investigationes 14:1.81–93. DOI logoGoogle Scholar
Vooys, C. G. N. de. 1943. “Matthias Kramer als grammaticus en lexicograaf”. Der Nieuwe Taalgids 371.33–41.Google Scholar
Waffenschmidt, Walter G., ed. 1962. Zur mechanischen Sprachübersetzung: Ein Programmierungsversuch aus dem Jahre 1661. J. J. Becher: Allgemeine Verschlüsselung der Sprachen (Character, pro Notitia Linguarum Universali). Stuttgart: W. Kohlhammer.Google Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

McLelland, Nicola
2010. Justus Georgius Schottelius (1612–1676) and European Linguistic Thought. Historiographia Linguistica 37:1-2 ► pp. 1 ff. DOI logo
Hüllen, Werner
1996. Johann Joachim Becher (1635–1682), a little known opponent of Comenius’ Theory of Language and Language Learning. Historiographia Linguistica 23:1-2 ► pp. 73 ff. DOI logo
[no author supplied]
2000. List of sources. In German Lexicography in the European Context, DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 3 august 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.