Review published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 3:2 (1976) ► pp.235247
References (26)
Bibliographie
Altmann, G(abriel). 1971. “Die phonologische Profilähnlichkeit: Ein Beitrag zur Typologie phonologischer Systeme der slawischen Sprachen”. Phonetica 241.9–22. DOI logoGoogle Scholar
Altmann, Gabriel, und Werner Lehfeldt. 1973. Allgemeine Sprachtypologie: Prinzipien und Messverfahren. München: W. Fink.Google Scholar
Coseriu, Eugenio. 1972. “Über die Sprachtypologie Wilhelm von Humboldts: Ein Beitrag zur Kritik der sprachwissenschaftlichen Überlieferung”. Beiträge zur vergleichenden Literaturgeschichte: Festschrift für Kurt Wais zum 65. Geburtstag unter Mitarbeit von Wolfgang Eitel hrg. von Johannes Hösle, 107–35. Tübingen: M. Niemeyer.Google Scholar
Gabelentz, Georg von der (1840–93). 1894. “Typologie der Sprachen, eine neue Aufgabe der Linguistik”. IF 41.1–7.Google Scholar
(1840–93). 1901. Die Sprachwissenschaft; ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. 2. verm. u. verb. Aufl. hrg. von Albrecht Graf von der Schulenburg. Leipzig: C. H. Tauchnitz. (Repr., Tübingen: Tübinger Beiträge zur Linguistik, 1969; 2. Aufl. 1972.)Google Scholar
Greenberg, Joseph H(arold). 1960. “A Quantitative Approach to the Morphological Typology of Language”. IJAL 261.178–94.Google Scholar
Greenberg, Joseph H(arold), Charles E(dgerton) Osgood und James J(erome) Jenkins. 1963. “Memorandum concerning Language Universals”. Universals of Language hrg. von Joseph H. Greenberg, XV–XXVII. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Hempel, Carl G(ustav). 1965. “Typologische Methoden in den Sozialwissenschaften”. Übers, von Josef Strötgen. Logik der Sozialwissenschaften hrg. von Ernst Topitsch, 85–101. Kölm: Kiepenheuer & Witsch. (8. Aufl., 1972.)Google Scholar
. 1974. Grundzüge der Begriffsbildung in der empirischen Wissenschaft. Übers, von Hans-Joachim von Kondratowitz. Düsseldorf: C. Bertelsmann.Google Scholar
Hempel, Carl G(ustav), und Paul Oppenheim. 1936. Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik. Leiden: Sijthoff.Google Scholar
Hjelmslev, Louis. 1968. Die Sprache: Eine Einführung. Übers, von Otmar Werner. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Horne, Kibbey M(inton). 1966. Language Typology: 19th and 20th Century Views. Washington, D.C.: Georgetown Univ. Press.Google Scholar
Kleinlogel, Alexander, und Werner Lehfeldt. 1972. “Zur Problematik einer syntagmatisch-phonologischen Sprachklassifikation”. Linguistik und Statistik hrg. von Siegfried Jäger, 51–64. Braunschweig: F. Vieweg. DOI logoGoogle Scholar
Krupa, Viktor. 1965. “On Quantification of Typology”. Linguistics 121.31–36.Google Scholar
Krupa, Viktor, und Gabriel Altmann. 1966. “Relations between Typological Indices”. Linguistics 241.29–37.Google Scholar
Lehfeldt, W(erner), und G(abriel) Altmann. 1975. “Begriffskritische Untersuchungen zur Sprachtypologie”. Linguistics 1441.49–78.Google Scholar
Sayce, A(rchibald) H(enry, 1845–1933). 1880. Introduction to the Science of Language. 21 Bde. London: Kegan Paul.Google Scholar
Seiler, Hansjakob. 1973. “Das Universalienkonzept”. Linguistic Workshop I hrg. von H. Seiler, 6–19. München: W. Fink.Google Scholar
. 1974. “The Principle of Concomitance: Instrumental, Comitative and Collective”. Linguistic Workshop II, 2–55. Ebda.Google Scholar
Seiffert, August. 1953. Die kategoriale Stellung des Typus. Meisenheim: A. Hain.Google Scholar
Sgall, Petr. 1971. “On the Notion Type of Language’”. TLP 41.75–87.Google Scholar
Skalicka, Vladimir. 1966. “Ein ‘typölogisches Konstrukt’”. TLP 21.157–63.Google Scholar
Stegmüller, Wolfgang. 1970. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. Bd. II1: Theorie und Erfahrung. Berlin: Springer.Google Scholar
Uspensky, B(oris Andreevič). 1968. Principles of Structural Typology. Den Haag: Mouton.Google Scholar
Whitney, William Dwight (1827–94), 1867. Language and the Study of Language. London: Trübner & Co.; New York: Sribner, Armstrong & Co. (6. Aufl., 1901.)Google Scholar