Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 33:3 (2006) ► pp.263–302

Reading the Remarqueurs

Changing perceptions of ‘classic’ texts

| University of Cambridge
It is commonly stated that metalinguistic texts reflect the historical, social and intellectual context in which they are produced. In this article the author examines how later readings of ‘classic’ texts can both reflect the changing concerns of the time and colour subsequent readings of those texts. The case-study provided is the work of the three great 17th-century French remarqueurs or authors of volumes of observations on the French language – Claude Favre de Vaugelas (1585–1650), Gilles Ménage (1613–1692) and Dominique Bouhours (1628–1702); their observations were read by and assimilated into the work of subsequent French grammarians working within often very different socio-cultural and intellectual frames of reference. Readings of these volumes of remarks on French from each century following their publication are used to illustrate the argument.
Published online: 27 February 2007
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.33.3.02ayr
References (95)
References
A. Primary sources
Académie Française. 1694. Le Dictionnaire de l’Académie Françoise, dédié au roy. 21 vols.; Vols. 3–41 issued as supplement under title: Le Dictionnaire des arts et des sciences. Paris: La Veuve J. B. Coignard & J. B. Coignard.Google Scholar
. 1704. Observations de l’Académie Françoise sur les Remarques de M. De Vaugelas. Paris: J. B. Coignard.Google Scholar
[Aisy, Jean d’]. 1685. Le Genie de la langue françoise. Suite du Genie de la langue françoise. 21 vols. Paris: Laurent d’Houry.Google Scholar
Alemand, Louis-Augustin. 1688. Nouvelles Observations, ou Guerre civile des François sur la langue. Paris: J. B. Langlois.Google Scholar
Andry de Boisregard, Nicolas. 1689. Réflexions sur l’usage présent de la langue françoise, ou Remarques nouvelles et critiques touchant la politesse du langage. Paris: L. d’Houry.Google Scholar
. 1693. Suite des Réflexions critiques sur l’usage présent de la langue françoise. Paris: L. d’Houry.Google Scholar
Arnauld, Antoine & Claude Lancelot. 1660. Grammaire generale et raisonnée. Contenant Les fondemens de l’art de parler ; expliquez d’vne maniere claire & naturelle ; Les raisons de ce qui est commun à toutes les langues, & des principales differences qui s’y rencontrent ; Et plusieurs remarques nouuelles sur la Langue Françoise. Paris: Pierre le Petit.Google Scholar
. 1830. Grammaire générale et raisonnée contenant les fondements de l’art de parler […] avec les remarques de Duclos. Nouvelle édition suivie de la Logique ou l’art de penser. Paris: A. Delalain.Google Scholar
Baker, Robert. 1770. Reflections on the English Language, in the Nature of Vaugelas’s Reflections on the French. London: J. Bell.Google Scholar
Bérain, Nicolas. 1675. Nouvelles Remarques sur la langue française. Rouen: E. Viret.Google Scholar
Bouhours, Dominique. 1675. Remarques nouvelles sur la langue françoise. Paris: S. Mabre-Cramoisy.Google Scholar
. 1687. Suite des Remarques nouvelles sur la langue françoise. Paris: G. & L. Josse.Google Scholar
Buffet, Marguerite. 1668. Nouvelles Observations sur la langue françoise. Où il est traitté des termes anciens & inusitez, & du bel usage des mots nouveaux. Avec les Eloges des Illustres Sçavantes, tant Anciennes que Modernes. Paris: Jean Cusson.Google Scholar
Chassang, Alexis, ed. 1880. Remarques sur la langue françoise par Vaugelas. Nouvelle édition comprenant le texte de l’édition originale, des remarques inédites, une clef inédite de Conrart, tous les commentaires du XVIIe siècle, des notes nouvelles et une table analytique des matières. 21 vols. Paris: Léopold Cerf.Google Scholar
Chif[f]let, Laurent. 1668 [1 1659]. Essay d’une parfaite grammaire de la langue françoise; Où le Lecteur tourvera, en bel ordre, tout ce qui est de plus necessaire, de plus curieux & de plus elegant, en la Pureté, en l’Orthographe, & en la Prononciation de cette Langue. Paris: Pierre Maugé.Google Scholar
Corneille, Thomas. 1687. Remarques sur la langue françoise de Monsieur de Vaugelas utiles à ceux qui veulent bien parler et bien escrire. Nouvelle édition reveuë & corrigée. Avec des notes de T. Corneille. 21 vols. Paris: Theodore Girard.Google Scholar
Corneille, Thomas & Olivier Patru. 1738. Remarques de M. de Vaugelas sur la langue françoise, Avec des notes de Messieurs Patru, & T. Corneille. 21 vols. Paris: Huart.Google Scholar
Dupleix, Scipion. 1651. Liberté de la langue françoise dans sa pureté. Paris: D. Becnet.Google Scholar
Féraud, Jean-François. 1761. Dictionnaire grammatical, de la langue françoise, Où l’on trouve rangées par ordre alphabétique toutes les Règles de l’Orthographe, de la Prononciation, de la Prosodie, du Régime & de la Construction, &c. Et les mêmes Règles appliquées à chacun des mots. De plus les remarques & observations des plus habiles Grammairiens. Avignon: Veuve Girard.Google Scholar
. 1994 [1787]. Dictionnaire critique de la langue française (1787). Préface par Pierre Caron et T. R. Wooldridge. 31 vols. Tübingen: Max Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Girault-Duvivier, Charles-Pierre. 4 1819. Grammaire des grammaires, ou analyse raisonnée des meilleurs traités sur la langue françoise. 21 vols. Paris: Janet & Cotelle.Google Scholar
Irson, Claude. 1662 [1 1656]. Nouvelle methode pour apprendre facilement les principes et la pureté de la langue françoise contenant plusieurs Traitez […] . 2nd ed. Paris: Pierre Baudouin.Google Scholar
La Mothe le Vayer, François de. 1662. Œuvres de François de la Mothe le Vayer, Troisième édition, reveue, corrigée et augmentée. 21 vols. Paris: A. Courbé.Google Scholar
La Touche, Pierre de. 1696. L’Art de bien parler françois, qui comprend tout ce qui regarde la Grammaire & les façons de parler douteuses. 21 vols. Amsterdam: Henri Desbordes.Google Scholar
Levizac, Jean-Pons-Victot Lecoutz de. [1797]. L’Art de parler et d’écrire la langue françoise, ou nouvelle grammaire raisonnée de cette langue, à l’usage des étrangers qui désirent d’en connaître à fond les principes et le génie. London: Baylis.Google Scholar
[Macé, Jean (pseudonym Du Tertre, Noël François and François Irénée; also Léon de Saint- Jean)]. 1652. Methode vniverselle pour apprandre facilemant les langues, pour parler puremant et escrire nettement en François. Recueillie par le Sieur du Tertre. Reueuë Corrigée & Augmentée en cete seconde Edition. Paris: I. Iost.Google Scholar
Ménage, Gilles. 1675 [1 1672]. Observations de Monsieur Ménage sur la langue françoise, Segonde [sic] édition. Paris: C. Barbin.Google Scholar
. 1676. Observations de Monsieur Ménage sur la langue françoise. Segonde [sic] partie. Paris: C. Barbin.Google Scholar
Thoulier d’Olivet, Pierre-Joseph. 1771. Remarques sur la langue françoise. Paris: Barbou.Google Scholar
Philip[p]on de la Madelaine, Louis. 1802 [An X]. Choix de remarques sur la langue française, extraites des meilleurs ouvrages en ce genre. Paris: Favre.Google Scholar
. 1807. Grammaire des gens du monde, ou la langue française enseignée par l’usage, Paris: Capelle & Renand.Google Scholar
Régnier-Desmarais, François-Séraphin. 1706. Traité de la grammaire françoise. Paris: J.-B. Coignard.Google Scholar
Saint-Maurice, Alcide de. 1680. Remarques sur les principales difficultez de la langue Françoise, avec vn recueil alphabetique de plusieurs Mots choisis, pour faciliter l’Orthographe & la Prononciation, qui peut servir de Dictionnaire. Paris: Estienne Loyson.Google Scholar
Vaugelas, Claude Favre de. 1647. Remarques sur la langue françoise utiles à ceux qui veulent bien parler & bien escrire. Paris: J. Camusat & P. le Petit.Google Scholar
. 1690. Nouvelles remarques de M. de Vaugelas sur la langue françoise, ouvrage posthume, avec des observations de M.****. Paris: G. Desprez.Google Scholar
. 1934. Remarques sur la langue françoise. Fac-simile de l’édition originale. Introduction, bibliographie, index par Jeanne Streicher. Paris: Droz.Google Scholar
. 1943. Remarques sur la langue française utiles à ceux qui veulent bien parler et bien escrire. Paris: Les Éditions du Raisin.Google Scholar
. 1969. Remarques sur la langue française: extraits avec une notice biographique, une notice historique et littéraire, des commentaires de l’Académie, un questionnaire, un index, des jugements et des notes explicatives par René Lagane. Paris: Larousse.Google Scholar
. 1981. Remarques sur la langue française: utiles à ceux qui veulent bien parler et bien écrire. Paris: Éditions Champ libre.Google Scholar
. 1996. Remarques sur la langue française: utiles à ceux qui veulent bien parler et bien écrire. Paris: Éditions Ivrea.Google Scholar
Wailly, François de. 1754. Grammaire françoise, ou la manière dont les personnes polies et les bons auteurs ont coutume de parler et d’écrire. Paris: Debure l’aîné.Google Scholar
. 1819. Principes généraux et particuliers de la langue françoise, suivis d’un abrégé de versification. 13th ed. Paris: Delalain.Google Scholar
Wey, Francis. 1845. Remarques sur la langue française au dix-neuvième siècle, sur le style et la composition littéraire. 21 vols. Paris: Firmin Didot Frères.Google Scholar
B. Secondary sources
Auroux, Sylvain. 1987. “Histoire des sciences et entropie des systèmes scientifiques: Les horizons de rétrospection”. Zur Theorie und Methode der Geschichtsschreibung der Linguistik. Analysen und Reflexionen ed. by Peter Schmitter, 20–42. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Auroux, Sylvain & Francine Mazière. Forthcoming. “Une ‘Grammaire générale et raisonnée’ en 1651 (1635?). Description et interprétation d’une découverte empirique”.
Ayres, Wendy. 1983. “A Study in the Genesis of Vaugelas’s Remarques sur la langue françoise: the Arsenal manuscript”. French Studies 371.17–34.Google Scholar
Ayres-Bennett, Wendy. 1987. Vaugelas and the Development of the French Language. London: MHRA.Google Scholar
. 1991. “Observations et remarques sur la langue française: histoire d’un genre”. La Licorne 191.1–24.Google Scholar
. 2004a. “Sociolinguistic Variation in the Work of the French Seventeenth-Century remarqueurs ”. History of Linguistics in Texts and Contexts ed. by Gerda Hassler & G. Volkmann, vol. I1, 131–140. Münster: Nodus.Google Scholar
. 2004b. Sociolinguistic Variation in Seventeenth-Century France. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Ayres-Bennett, Wendy & Philippe Caron. 1996. Les “Remarques” de l’Académie française sur le “Quinte-Curce” de Vaugelas 1719–1720: Contribution à une histoire de la norme grammaticale et rhétorique en France. Paris: Presses de l’École normale supérieure.Google Scholar
Bagola, Beatrice. 1991. Sprachdiskussionen in Italien und Frankreich. Probleme und Tendenzen der Sprachregelung in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts: Beni, Fioretti, Franzoni, Buommattei – Vaugelas. Hamburg: Helmut Buske.Google Scholar
Bonhomme, Marc. 1993. “L’Énonciation grammaticale au XVIIe siècle: Ménage critique de Vaugelas”. Vox Romanica 521.208–229.Google Scholar
Brachet, Auguste. 1867. Grammaire historique de la langue française. Paris: Hetzel.Google Scholar
Brunot, Ferdinand. 1891. La Doctrine de Malherbe d’après son commentaire sur Desportes. Paris: G. Masson.Google Scholar
. 1905–1953. Histoire de la langue française des origines à 1900. 131 vols. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Caron, Philippe, ed. 2004. Les Remarqueurs sur la langue française du XVIe siècle à nos jours. (= La Licorne, 70.) Rennes: Presses Universitaires de Rennes.Google Scholar
Chevalier, Jean-Claude. 1968. Histoire de la syntaxe: Naissance de la notion de complément dans la grammaire française (1530–1750). Geneva: Droz.Google Scholar
Chevallet, Albin d’Abel de. 1853–1857. Origine et formation de la langue française. 31 vols. Paris: J.-B. Dumoulin (Imprimerie impériale).Google Scholar
Chomsky, Noam. 1966. Cartesian Linguistics: A chapter in the history of rationalist thought. New York: Harper & Row.Google Scholar
Civardi, Jean-Marc, ed. 2004. La Querelle du Cid (1637–1638). Paris: Honoré Champion.Google Scholar
Clédat, Léon. 1889. Nouvelle Grammaire historique du français. Paris: Garnier frères.Google Scholar
Coveney, Aidan. 2004. “The Alternation between l’on and on in Spoken French”. Journal of French Language Studies 14:2.91–112.Google Scholar
Diez, Friedrich. 1874–1876. Grammaire des langues romanes. Traduit par Auguste Brachet et Gaston Paris. 3e éd. refondue et augmentée. 31 vols. Paris: A. Franck.Google Scholar
Ette, Ottmar. 1992. “Rezeption, Intertextualität, Diskurs: Ein Diskussionbeitrag zur wissenschaftlichen Erforschung der französischen ‘Idéologues’”. Schlieben-Lange et al. 1989–1992, vol. III1, 15–27.Google Scholar
Fögen, Thorsten. 1998. “Bezüge zwischen antiker und moderner Sprachnormtheorie”. Listy filologické 1211.199–219.Google Scholar
. 2000. Patrii sermonis egestas: Einstellungen lateinischer Autoren zu ihrer Muttersprache. Ein Beitrag zum Sprachbewußtsein in der römischen Antike. Munich & Leipzig: K. G. Saur.Google Scholar
François, Alexis. 1905. La Grammaire du purisme et l’Académie française au XVIIIe siècle: Introduction à l’étude des commentaires grammaticaux d’auteurs classiques. Paris: Société nouvelle de librairie et d’édition.Google Scholar
Génin, François, ed. 1852. L’Éclaircissement de la langue française [= an introductorie for to lerne, to rede [sic], to pronounce and to speke [sic] French trewly ] par Jean Palsgrave. Suivi de La grammaire de Giles Du Guez. Paris: Imprimerie Nationale.Google Scholar
Groupe d’Étude en Histoire de la Langue Française (GEHLF). 1986. Autour de Féraud. La lexicographie en France de 1762 à 1835. Actes du colloque international organisé à l’École Normale Supérieure de Jeunes Filles les 7, 8, 9 décembre 1984 par le Groupe d’Étude en Histoire de la Langue Française (G.E.H.L.F.). Paris: École Normale Supérieure de Jeunes Filles.Google Scholar
Groupe d’Étude, etc. 1987. Études critiques sur Féraud lexicographe. Vol. I1. Préface d’Alain Rey. Paris: École Normale Supérieure de Jeunes Filles.Google Scholar
1987–1988. Suplement du Dictionaire critique de la langue française. 31 vols. Limoges: Imprimerie de la Faculté des lettres et sciences humaines (Collection de l’École Normale Supérieure de Jeunes Filles).Google Scholar
Haßler, Gerda. 1991. “Intertextualität und Textsinn: Textlinguistische Überlegungen zur Untersuchung von Rezeption und Wirkung der Aufklärung”. Schlieben-Lange et al. 1989–1992, vol II1, 269–288.Google Scholar
Holub, Robert C. 1984. Reception Theory: A critical introduction. London & New York: Methuen.Google Scholar
Jauss, Hans Robert. 1970. “Literary History as a Challenge to Literary Theory”. New Literary History 21.7–37.Google Scholar
. 1982. Toward an Aesthetic of Reception. Translation from German by Timothy Bahti. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
Levitt, Jesse. 1968. The ‘Grammaire des Grammaires’ of Girault-Duvivier: A study in nineteenth-century French. The Hague & Paris: Mouton.Google Scholar
Marzys, Zygmunt, ed. 1984. Claude Favre de Vaugelas, La Préface des “Remarques sur la langue françoise”; éditée avec introduction et notes par Zygmunt Marzys. Neuchâtel: Faculté des Lettres.Google Scholar
Moncourt, Edme. 1851. De la Méthode grammaticale de Vaugelas. Paris: Veuve Joubert.Google Scholar
Ott, Karl August. 1947. Die Sprachhaltung des 17. Jahrhunderts in den “Remarques sur la langue françoise” von Cl. F. de Vaugelas. Unpublished doctoral dissertation, University of Heidelberg.Google Scholar
Padley, G. Arthur. 1985. Grammatical Theory in Western Europe 1500–1700: Trends in vernacular grammar I. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Petit de Julleville, Louis. 1897–1898. Histoire de la langue et de la littérature française des origines à 1900. Vol. IV1: Dix-septième siècle (Première partie: 1601–1660), Vol. V1: Dixseptième siècle (Deuxième partie: 1661–1700). Paris: Armand Colin.Google Scholar
Price, Glanville. 1979. “‘Point nie bien plus fortement que pas’ – Vaugelas que veut-il dire?”. Festschrift Kurt Baldinger zum 60. Geburtstag 17. November 1979 ed. by Manfred Höfler, Henri Vernay & Lothar Wolf, vol. I1, 245–254. Tübingen: Max Niemeyer.Google Scholar
Robins, R[obert] H[enry]. 1976. “Some Continuities and Discontinuities in the History of Linguistics”. History of Linguistic Thought and Contemporary Linguistics ed. by Herman Parret, 13–31. Berlin & New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Rolfe, John C., ed. 1946. The Attic Nights of Aulus Gellius. With an English translation by John C. Rolfe. 31 vols. London: W. Heinemann.Google Scholar
Scaglione, Aldo. 1972. The Classical Theory of Composition; from its origins to the present: A historical survey. Chapel Hill, N.C.: University of North Carolina Press.Google Scholar
Schlieben-Lange, Brigitte et al., eds. 1989–1992. Europäische Sprachwissenschaft um 1800: Methodologische und historiographische Beiträge zum Umkreis der “idéologie”. 31 vols. Münster: Nodus.Google Scholar
Schlieben-Lange, Brigitte. 1989. “Überlegungen zur Sprachwissenschaftsgeschichtsschreibung”. Schlieben-Lange et al., eds. 1989–1992, vol I1, 11–23.Google Scholar
. 1991. “Hermeneutik und Serie”. Schlieben-Lange et al., eds. 1989–1992, vol II1, 307–318.Google Scholar
Seguin, Jean-Pierre. 1972. La Langue française au XVIIIe siècle. Paris: Bordas.Google Scholar
Settekorn, Wolfgang. 1988. Sprachnorm und Sprachnormierung in Frankreich: Einführung in die begrifflichen, historischen und materiellen Grundlagen. Tübingen: Max Niemeyer.Google Scholar
Streicher, Jeanne, ed. 1936. Commentaires sur les Remarques de Vaugelas par La Mothe le Vayer, Scipion Dupleix, Ménage, Bouhours, Conrart, Chapelain, Patru, Thomas Corneille, Cassagne, Andry de Boisregard et l’Académie Française. 21 vols. Paris: Droz.Google Scholar
Suleiman, Susan Rubin & Inge Crosman, eds. 1980. The Reader in the Text: Essays on audience and interpretation. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
Trudeau, Danielle. 1992. Les Inventeurs du bon usage (1529–1647). Paris: Éditions de Minuit.Google Scholar
Vorlat, Emma. 1999. “Robert Baker’s Dependence on Vaugelas”. Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 91.1–19.Google Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

Caron, Philippe & Wendy Ayres-Bennett
2019. La norme et la prescription linguistique en France 1550-1720 L’exemple des remarqueurs. Histoire Epistémologie Langage 41:2 ► pp. 41 ff. DOI logo
Osthus, Dietmar
2016. The Frenchchroniques de langagebetween prescriptivism, normative discourse and anti-prescriptivism. Journal of Multilingual and Multicultural Development 37:3 ► pp. 334 ff. DOI logo
Ayres-Bennett, Wendy
2009. Presenting Grammar to a Non-Specialist Audience: Vaugelas's Use of Metaphors in hisRemarques sur la langue françoise(1647). Seventeenth-Century French Studies 31:1 ► pp. 36 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 10 september 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.