Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 6:3 (1979) ► pp.309–338

Étymologie Et Idéologie

Des Reflets du Nationalisme Sur La Lexicologie Allemande, 1830–1914

| Universite de Cagliari
Dans une première phase de la lexicologie scientifique allemande, illustrée par l’Althochdeutscher Sprachschatz de E. G. Graff (183446), l’opération de syncrétisme de la nouvelle linguistique comparative avec la tradition herderienne permet d’affirmer, d’une part, le nouveau statut égalitaire et la dignité de l’allemand, symbolisée par la lemmatisation étymologique, tandis que l’étymologie est conçue, d’autre part, comme le miroir du Volksgeist au service de la conscience culturelle de la nation.
La conception historiciste de l’étymologie, promue par J. Grimm, reste ancrée initialement dans la dimension indo-européenne, dont on trouve encore la trace dans le Deutsches Wörterbuch de F. K. L. Weigand (1873–76). La révendication d’une autonomie méthodologique par rapport au comparatisme et d’une perspective spatio-temporelle plus proprement historique pour l’étymologie du vocabulaire allemand se situe dans le dernier quart du XIXe siècle, à une époque où le statut de la langue nationale lui permet d’ailleurs de s’affranchir des schémas généalogiques qui sont à la base de son émancipation. La nécessité d’un dépassement de l’historicisme en lexicologie, soutenue par Hildebrand en 1873 (DWB: ix), est contre-balancée par les exigences contingentes du nationalisme dans la logique auquel la philologie est appelée à jouer son rôle.
Le succès de l’Etymologisches Wörterbuch de Fr. Kluge (six éditions de 1883 à 1899), tout comme celui de son hypothèse gotique (la médiation du vocabulaire chrétien d’origine grecque par les Gots étant considérée comme synonyme de l’arianisme des tribus allemandes et par conséquent de leur indépendance culturelle originaire par rapport à l’Occident latin), s’inscrit dans le chapitre particulier du purisme et d’une conception nouvelle de l’étymologie comme un ‘art’ susceptible de donner un sens et une valeur aux données matérielles, en elles-mêmes insignifiantes, de la linguistique.

Article language: French

Published online: 1 January 1979
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.6.3.04rot
References (105)
Références bibliographiques
Baesecke, Georg. 1918. Einführung in das Althochdeutsche. Laut- und Flexionslehre. München: H.C.Beck.Google Scholar
Barrack, Charles M(ichael). 1978. “The High German Consonant Shift: Mono-genetic or polygenetic?”. Lingua 441.1–48. DOI logoGoogle Scholar
Behaghel, Otto. 1901. “Brauchen wir eine Akademie der deutschen Sprache?”. Wissenschaftliche Beihefte zur Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins 201.323–29.Google Scholar
. 1903. “Ein Reichsamt für deutsche Sprache”. Wissenschaftliche Beihefte zur Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins 23/241. 73–86.Google Scholar
Behland, Max 1967. “Nationale und nationalistische Tendenzen in Vorreden”. Nationalismus in Germanistik und Dichtung. [ Dokumentation des Germanistentages in München vom 17. bis 22. Okt. 1966 ]. Hrsg. von Benno von Wiese und Rudolf Henss, 335–46. Berlin: E. Schmidt.Google Scholar
Benecke, Georg Friedrich; Wilhelm Mueller; Friedrich Zarncke. 1854–61, voir Mueller.Google Scholar
Bergmann, Rolf. 1967. “Zur Stellung der Rheinlande in der althochdeutschen Literatur aufgrund mittelfränkischer Glossen”. Rh Vjbll 311.307–321.Google Scholar
Betz, Werner. 1949. Deutsch und Lateinisch: Die Lehnbildungen der althochdeutschen Benediktinerregel. Bonn. (Repr., Bonn: Bouvier, 1965.)Google Scholar
Bibliografie van de Nederlandse Taal- en literatuurwetenschap. 1970- Onder verantwoordelijkheid van de Werkgroep voor de Documentatie der Nederlandse Letteren. Antwerpen-Brussel-’s-Gravenhage: BICOM/ARSYCOM.Google Scholar
Bloch, Eduard. 1910. “Anton von Rivarol und die deutsche Sprache”. Wissenschaftliche Beihefte zur Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins 321. 37–42.Google Scholar
BNTL: voir Bibliografie …
Bolelli, Tristano. 1965. Per una storia della ricerca linguistica: Testi e note introduttive. ( = Collana di storia …, 4.) Napoli: Morano.Google Scholar
Bopp, Franz. 1816. Ueber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache. Hrsg. von K(arl) J(oseph) Windischmann. Frankfurt/ M.: Andreäische Buchhandlung.Google Scholar
. 1820. Analytical Comparison of the Sanskrit, Greek, Latin and Teutonic Languages, shewing the original identity of their grammatical structure. Newly ed. by E(rnst)-F(rideryk) K(onrad) Koerner. (= Amsterdam Classics in Linguistics 1800–1925, 3.) Amsterdam: Benjamins, 1974.Google Scholar
. 1867. Glossarium comparativum linguae sanscritae, in quo omnes sanscritae radices et vocabula usitatissima explicantur et cum vocabulis graecis, Latinis, germanicis, lituanicis, slavicis, celticis comparantur. Ed. 3a. Berolini: Dümmler.Google Scholar
Brandstäter, Franz August. 1784. Die Gallicismen in der deutschen Schriftsprache … Eine patriotische Mahnung. Leipzig: J.F. Hartknoch.Google Scholar
Braune, Wilhelm. 1918. “Althochdeutschund Angelsächsisch”. PBB 431.361–445.Google Scholar
Braune, Wilhelm, et Hans Eggers. 1975. Althochdeutsche Grammatik. 13. Aufl. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Cardona, George; Henry M(ax) Hoenigswald; Alfred Senn. 1970. Indo-European and Indo-Europeans. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press. DOI logoGoogle Scholar
Chabod, Federico. 1974. L’idea di nazione. A cura di Armando Saitta ed Ernesto Sestan. 3a ed. Roma & Bari: Laterza. (la ed., 1961.)Google Scholar
Chirmunskij: voir Schirmunski.
Dascal, Marcelo. 1975. [Compte rendu] de Leibniz als Sprachforscher, par Sigrid von der Schulenburg (Frankfurt, 1913). HL 2:3.389–400.Google Scholar
De Mauro, Tullio. 1971. Introduzione alla semantica. 2a ed. Bari: Laterza. (la ed., 1965.)Google Scholar
. 1978. F. de Saussure: Corso di linguistica generale. Introduzione, traduzione e commento di T.D.M. 5 a ed. Roma & Bari: Laterza. (1a ed. riveduta, 1970.)Google Scholar
Deutsches Wörterbuch (= DWB). 1873. Bd. V1. Bearbeitet von Dr. Rudolf Hildebrand. Leipzig: Hirzel.Google Scholar
Duden, Etymologie. Herkunfstwörterbuch der deutschen Sprache. 1963. Bearbeitet von Günther Drosdowski, Paul Grebe und weiteren Mitarbeitern der Dudenredaktion. Der grosse Duden Bd.71. Mannheim: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Publié par Diderot et D’Alembert. 1779. Tome XIX1. 3e éd. Genève: Pellet; Neufchatel: Société Typographique.Google Scholar
Förstemann, Ernst Wilhelm. 1852. “Ueber deutsche Volksetymologie”. KZ 11.1–25.Google Scholar
Frings, Theodor. 1966. Germania Romana. Bd. I (= Mitteldeutsche Studien, 19/1.) 2. Aufl. besorgt von Gertraud Müller. Halle/S.:Niemeyer. (1. Aufl., 1932.)Google Scholar
Grimm, Jacob; Wilhelm Grimm. 1854. Deutsches Wörterbuch. Bd. I1. Leipzig: Hirzel.Google Scholar
Grimm, Jacob. 1864–1871. “Ueber etymologie und Sprachvergleichung” [gelesen am 10. aug. 1854]. Kleinere Schriften. I. Reden und Abhandlungen , 299–326. Berlin: Dümmler.Google Scholar
Gusmani, Roberto. 1974. “Per una tipologia del calco linguistico”. Parte I1. Incontri linguistici 11.21–50.Google Scholar
Haeringen, C(oenraad) B(ernardus) van. 1978. “Aanvaarde gallicismens”. NTg 71:6.514–22.Google Scholar
Hildebrand: voir Deutsches Wörterbuch .
Jaberg, Karl. 1937. Sprachwissenschaftliche Forschungen und Erlebnisse. (= Romanica Helvetica, 6.) Paris: Droz; Zürich & Leipzig: Niehans.Google Scholar
Jacobson, H(einrich) F(riedrich). 1831. Kirchenrechtliche Versuche etc. Bd. I1. Königsberg: Bornträger.Google Scholar
Jäkel, Ernst. 1830. Der germanische Ursprung der lateinischen Sprache und des römischen Volkes nachgewiesen von E. J. Breslau: Korn.Google Scholar
Jankowsky, Kurt R(obert). 1972. The Neogrammarians: A re-evaluation of their place in the development of linguistic science. The Hague: Mouton. DOI logoGoogle Scholar
Karg-Gasterstädt, Elisabeth; Theodor Frings. 1952-. Althochdeutsches Wörterbuch. Auf Grund der von E. von Steinmeyer hinterlassenen Sammlung im Auftrag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Kluge, Friedrich. 1883. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Strassburg: K. J. Trübner (6. Aufl., 1899; 20. Aufl. [bearb. von Walther Mitzka], Berlin: de Gruyter, 1967.)Google Scholar
. 1908–09. “Wörterbuchschau”.ZfdWf 101. 261–65.Google Scholar
. 1909a. “Zur deutschen Etymologie”.PBB 341. 552–71.Google Scholar
. 1909b. “Gotische Lehnworte im Althochdeutschen”.PBB 351.124–160.Google Scholar
. 1911. “Aufgabe und Methode der etymologischen Forschung”. Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur und für Pädagogik 141. Jg. XVII–XVIII: 11. 365–376.Google Scholar
. 1912. “Wortforschung und Wortgeschichte”. Aufsätze zum deutschen Sprachschatz, 134–83. Leipzig: Quelle & Meyer.Google Scholar
Knobloch, Johann. 1960. “Recherches sur le vocabulaire de la mission mérovingienne”. Orbis IX: 2.427–437.Google Scholar
Kochs, Theodor. 1967. “Nationale Idee und nationalistisches Denken im Grimmschen Wörterbuch”. Nationalismus in Germanistik und Dichtung. Hrsg. von Benno von Wiese und Rudolf Hens, 273–285. Berlin: E. Schmidt.Google Scholar
Lauffer, Hartmut. 1976. Der Lehnwortschatz der althochdeutschen und altsächsischen Prudentiusglossen. (= Münchener Germanistische Beiträge hrsg. von W. Betz und H. Kunisch, 81). München: Fink.Google Scholar
Lehmann-Haupt, Hellmut. 1954. Art under a Dictatorship. New York: Oxford Univ. Press.Google Scholar
Lockwood, W(illiam) B(urley). 1969. Indo-European Philology: Historical and comparative. London: Hutchinson.Google Scholar
Lyons, John. 1975 (= 1971). Introduzione alla linguistica teorica. Roma & Bari: Laterza. (Trad. ital. de Introduction to Theoretical Linguistics . London: Cambridge University Press, 1968.)Google Scholar
Mackey, William F(rancis). 1970. “Interference, Integration and the Synchronic Fallacy”. MSLL 231.195–223.Google Scholar
Malkiel, Yakov. 1970. Linguistica generale. Filologia romanza. Etimologia. Firenze: Sansoni.Google Scholar
Meslin, Michel. 1967. Les Ariens d’Occident, 335–430. Paris: Seuil.Google Scholar
Mounin, Georges. 1967. Histoire de la linguistique des origines au XXe siècle. (= Le Linguiste, 4.) Paris: Presses Universitaires de France. (3e éd., 1974.)Google Scholar
Mueller, Wilhelm. 1854. Mittelhochdeutsches Wörterbuch. Mit Benutzung des Nachlasses von Georg Friedrich Benecke, ausgearbeitet von W. M. Bd. I. Leipzig (repr. Nachdruck. Hildesheim: Olms.) 1962).Google Scholar
Neumann, Friedrich. 1971. Studien zur Geschichte der deutschen Philologie. Aus der Sicht eines alten Germanisten. Berlin: E. Schmidt.Google Scholar
Otto Jr., Karl F(riedrich). 1972. Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. (= Sammlung Metzler, 109.) Stuttgart: Metzlersche Verlagsbuchhandlung. DOI logoGoogle Scholar
Palmer, Leonard R(obert). 1979. Linguistica descrittiva e comparativa. Intro-duzione critica. A cura di Anna Giacalone Ramat. Torino: Einaudi. [Trad. ital. de Descriptive and Comparative Linguistics. A critical Introduction . London: Faber & Faber, 1972.]Google Scholar
Pilch, Herbert. 1976. Empirical Linguistics. (= Uni-Taschenbücher, 432.) München: Francke.Google Scholar
Pisani, Vittore. 1967. L’etimologia: Storia – questioni – metodo. 2a ed., riveduta e accresciuta. Brescia: Paideia. [en trad, allem. München: W. Fink, 1973].)Google Scholar
. 1969. “Variazioni sul problema indeuropeo”. Lingue e culture, 21–51. Brescia: Paideia.Google Scholar
. 1970. Indogermanisch und Europa. München: W. Fink.Google Scholar
Polenz, Peter von. 1967a. “Sprachpurismus und Nationalismus. Die ‘Fremd-wort’-Frage gestern und heute”. Nationalismus in Germanistik und Dichtung. Hrsg. von Benno von Wiese und Rudolf Hens, 79–112. Berlin: E. Schmidt.Google Scholar
. 1967b. “Fremdwort und Lehnwort wissenschaftlich betrachtet”. Muttersprache 771.65–80.Google Scholar
Pompen, A(urelius). 1929. “De oorsprong van het woord kerk”. Donum nata-licium Schrijnen, 516–32. Nijmegen & Utrecht: Dekker & Van de Vegt.Google Scholar
Raevskij, Michail V. 1972. “Die hochdeutsche Lautverschiebung und das altoberdeutsche System der Geräuschphoneme”.PBB (H) 931.8–33.Google Scholar
Raumer, Rudolf von. 1848. “Ueber den geschichtlichen Zusammenhang des Gothischen Christenthums mit dem Althochdeutschen. Anfragen und Vermutungen”. ZfdA 61.401–12.Google Scholar
Reallexikon der germanischen Altertumskunde. 1973-. Begründet von Johannes Hoops. 21. völlig neu bearbeitete und stark erweiterte Aufl. unter Mitwirkung zahlreicher Fachgelehrter. Hrsg. von Heinrich Beck, Herbert Jankuhn, Kurt Ranke, Reinhard Wenskus. Berlin: W. de Gruyter.Google Scholar
Reindel, Kurt. 1967. “Christentum und Kirche”. Handbuch der Bayerischen Geschichte. Hrsg. von Max Spindler. Bd. I1,134–70. München: Beck.Google Scholar
Rivarol, Antoine (Comte) de. 1930 [1784].. De l’Universalité de la langue française: Discours … Texte établi et commenté par Th. Suran. Paris: Didier.Google Scholar
Rosiello, Luigi. 1965. “Analisi semantica dell’espressione ‘genio delia lingua’”. Problemi di lingua e letteratura italiana del Settecento. [Atti del IV Con-gresso dell’Associazione Internazionale per gli studi di lingua e letteratura italiana, 1962], 373–85. Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
Rotsaert, Marie-Louise. 1977. “Vieux-haut-allem. biscof/Gallo-roman *(e)bescobo, *(e)bescobә/Lat. episcopus ”. Sprachwissenschaft 2:2.181–216.Google Scholar
Saussure, Ferdinand de. 1916. Cours de linguistique générale. Publié par Charles Bally et Albert Sechehaye avec la collaboration de Albert Riedlinger. Paris: Payot.Google Scholar
Schaff, Adam. 1972. Introduzione alla semantica. [ Trad. ital. de Introduction to Semantics ] 3a ed. Roma: Editori Riuniti.Google Scholar
. 1973. Linguaggio e conoscenza. [Trad. ital. de Jezik a Poznanie. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1964]. Roma: Editori Riuniti.Google Scholar
Scherer, Wilhelm. 1894. “Wissenschaftliche Pflichten”.Euphorion 11.1–4.Google Scholar
Schirmer, Alfred; Walther Mitzka. 1969. Deutsche Wortkunde; Kulturgeschichte des deutschen Wortschatze (= Sammlung Göschen, 929.) 61. verbesserte und erweiterte Aufl. von W. M. Berlin: de Gruyter. (1. Aufl. 1925.) DOI logoGoogle Scholar
Schirmunski, V(iktor) M(aksimovič). 1962. Deutsche Mundartkunde: Vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten. [trad. allem.]. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Schlegel, A(uguste) G(uillaume) de. 1846. De l’étymologie en général. Œuvres … publiées par E. Böcking. Leipzig: Weidmann.Google Scholar
Schmitthenner, F(riedrich). 1834. Kurzes Deutsches Wörterbuch für Etymologie, Synonymik und Orthographie. Darmstadt: Jonghans. (2. verm. Aufl., 1837.)Google Scholar
Schrader, O(tto Hermann). 1896. “’Deutsches Reich’ und ‘Deutscher Kaiser’”. Wissenschaftliche Beihefte zur Zeitschrift des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins 101.153–72.Google Scholar
Schubert, Hans von. 1909. Das älteste germanische Christentum oder der sogenannte Arianismus der Germanen. Tübingen: J.C.B. Mohr.Google Scholar
Segre, Cesare. 1979. Semiotica filologica. Testo e modelli culturali. Torino: Einaudi.Google Scholar
Seiler, Friedrich. 1905. Die Entwicklung der deutschen Kultur im Spiegel des deutschen Lehnworts. 11. Die Zeit bis zur Einführung des Christentums . 21. vermehrte Aufl. Halle/S.: Buchh. d. Waisenhauses. (1. Aufl., 1895.)Google Scholar
Sonderegger, Stefan. 1970. “Althochdeutsche Sprache”. Kurzer Grundriss der germanischen Philologie bis 1500. Hrsg. von Ludwig Erich Schmitt. 11. Sprachgeschichte, 288–346. Berlin: W. de Gruyter.Google Scholar
Sowinski, Bernhard. 1974. Grundlagen des Studiums der Germanistik. 11. Sprachwissenschaft. 21. überbearb. Aufl. Köln & Wien: Böhlau.Google Scholar
Steding, Rolf. 1972. “Zur Wortgeschichte von Muttersprache”. NdW 121.44–58.Google Scholar
Streitberg, Wilhelm; Victor Michels. 1927. Die Erforschung der indogermanischen Sprachen. 2. Germanisch. (= Grundriss der indogermanischen Sprach- und Altertumskunde Geschichte der indogermanischen Sprachwissenschaft II, 2:1). Berlin & Leipzig: de Gruyter.Google Scholar
Stroh, Friedrich. 1952. Handbuch der germanischen Philologie. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Stutz, Ulrich. 1909. “Arianismus und Germanismus. Eine kritische Studie”. Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik (= Beigabe zur Münchener Allgemeinen Zeiting ) III:50 [11. Dez.]1561–82; 511 [18. Dez.] 1615–21; 521 [25. Dez.] 1633–48.Google Scholar
Terracini, Umberto. 1966. A nalisi stilistica. Milano: Feltrinelli.Google Scholar
Timpanaro, Sebastiano. 1976. [Compte rendu]. Bopp 1974 [1820]. HL 3:2. 225–30. DOI logoGoogle Scholar
Ullmann, Stephen. 1957. The Principles of Semantics. Oxford: Blackwell. (2nd ed., 1967.)Google Scholar
Wagner, Max Leopold. 1943. “Betrachtungen über die Methodenfragen der Etymologie”. Cultura Neolatina 31.5–26.Google Scholar
Wagner, Richard. 1883 [1863–78]. “Was ist Deutsch?”. Sämtliche Schriften und Dichtungen. 5. Aufl. Bd. 101.36–53. Leipzig: Breitkopf & Härtel.Google Scholar
. 1883 [12. Juni 1872]. “An Friedrich Nietzsche”. Ibid. Bd. 91.295–302.Google Scholar
Walahfrid Strabus. 840–42. De officiis divinis sive De exordiis et Incrementis rerum ecclesiasticarum. Ed. J. P. Migne, Patr. Lat. 114.927.
Weigand, F(riedrich) L(udwig) K(arl). 1873–76. Deutsches Wörterbuch. 21., verbesserte u. vermehrte Aufl. (4. Aufl. von Friedrich Schmitthermeis Kurzem deutschen Wörterbuch). 21 Bde. Giessen: J. Ricker. (3. Aufl., 1878.)Google Scholar
. 1909–10. Deutsches Wörterbuch. 5. Aufl. Vollständig neu bearbeitet von Karl von Bahder, Herman Hirt, Karl Kant. Hrsg. von Herman Hirt. 21 Bde. Giessen: Töpelmann (vormals J. Ricker).Google Scholar
Weinreich, Uriel. 1974 [1953]. Lingue in contatto. Trad. ital. de G. R. Cardona. Torino: Boringhieri.Google Scholar
Wessen, Elias. 1928. “Om den äldsta kristna terminologien i der germanska fornspraken”. Arkiv 441.75–108.Google Scholar
Zamboni, Alberto. 1976.L’etimologia. Bologna: Zanichelli.Google Scholar
Zeiller, Jacques. 1918. Les Origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l’empire romain. Paris: E. de Boccard.Google Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

This list is based on CrossRef data as of 3 august 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.