Cover not available
Part of
Transfer Effects in Multilingual Language Development
Edited by Hagen Peukert
[Hamburg Studies on Linguistic Diversity 4] 2015
► pp. 277–296

Do immigrant children profit from heritage language proficiencies?

| University of Hamburg
The debate on effects of bi- and multilingualism is highly controversial, particularly when migrants’ heritage languages are involved. In this controversy Cummins’ interdependence hypothesis plays a major part. It assumes that knowledge, being achieved during first language acquisition, can be transferred during the acquisition process of further languages. This article is based on data that addresses the question of transfer from the heritage language of Turkish-German immigrant children to German as their second language. Additional data also provides results from children with Russian and Vietnamese heritage language. The study concentrates on children at an age when they usually enter the German education system (kindergarten or school). Structural equation modeling is used to examine cross-linguistic transfer in a cross-lagged panel design. Analyses show significant but small cross-lagged effects indicating that oral narrative proficiencies in the heritage language can predict parts of the change in proficiencies in German. Uncertainty about the findings remains due to evidence of unexplained third variable influence. The results call for more precision in the theoretical specification of conditions that regulate direction and amount of transfer outcomes.
Keywords: cross-lagged panel analysis, cross-linguistic transfer, interdependence hypothesis, productive oral language proficiencies, structural equation modeling
Published online: 29 April 2015
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hsld.4.12kli
References (39)
References
Achterberg, J. 2005. Zur Vitalität slavischer Idiome in Deutschland. Eine empirische Studie zum Sprachverhalten slavophoner Immigranten. Munich: Sagner.Google Scholar
Allison, P.D. 2005. Causal inference with panel data. Paper presented at the American Sociological Association Annual Meeting. <[URL]>
Berrington, A., Smith, P. & Sturgis, P. 2006. An Overview of Methods for the Analysis of Panel Data. NCRM Methods Review Papers NCRM/007: ESRC National Centre for Research Methods.Google Scholar
Bollen, K. 1989. Structural Equations with Latent Variables. New York NY: Wiley & Sons. DOI logoGoogle Scholar
Bos, W., Bonsen, M., Baumert, J., Prenzel, M., Selter, C. & Walther, G. (Eds.) (2008). TIMSS 2007. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.Google Scholar
Bialystok, E. 2009. Effects of bilingualism on cognitive and linguistic performance across the lifespan. In Streitfall Zweisprachigkeit – The Bilingualism Controversy, I. Gogolin, & U. Neumann (eds), 53-68. Wiesbaden: VS-Verlag DOI logoGoogle Scholar
Bialystok, E., Luk, G. & Kwan, E. 2005. Bilingualism, biliteracy, and learning to read: Interactions among languages and writing systems. Scientific Studies of Reading 9: 43-61. DOI logoGoogle Scholar
Campbell, D.T. & Kenny, D.A. 1999. A Primer on Regression Artifacts. London: Guilford Press.Google Scholar
Christ, O. & Schlüter, E. 2012. Strukturgleichungsmodelle mit Mplus: Eine praktische Einführung. Munich: Oldenbourg. DOI logoGoogle Scholar
Clahsen, H. 1985. Profiling second language development: A procedure for assessing L2 proficiency. In Modelling and Assessing Second Language Acquisition, K. Hyltenstam & M. Pienemann (eds), 283–331. Clevedon: Multilingual Matters.Google Scholar
Cummins, J. 2005. Teaching for cross-language transfer in dual language education: Possibilities and pitfalls. TESOL Symposium on Dual Language Education: Teaching and Learning Two Languages in the EFL Setting. Symposium conducted at Bogazici University, Istanbul. <[URL]>
. 1991. Interdependence of first- and second-language proficiency. In Language Processing in Bilingual Children, E. Bialystok (ed.), 70–89. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Daller, M.H., Yıldız, C., de Jong, N.H., Kan, S. & Başbaĝi, R. 2011. Language dominance in Turkish-German bilinguals: Methodological aspects of measurements in structurally different languages. International Journal of Bilingualism 15(2): 215-236. DOI logoGoogle Scholar
Duarte, J. & Gogolin, I. 2013. Linguistic superdiversity in educational institutions. In Linguistic Superdiversity in Urban Areas [Hamburg Studies on Linguistic Diversity 2], J. Duarte & I. Gogolin (eds), 1-24 Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Esser, H. 2006. Sprache und Integration. Die sozialen Bedingungen und Folgen des Spracherwerbs von Migranten. Frankfurt: Campus.Google Scholar
Eid, M., Schneider, C. & Schwenkmezger, P. 1999. Do you feel better or worse? The validity of perceived deviations of mood states from mood traits. European Journal of Personality 13: 283-306. DOI logoGoogle Scholar
Extra, G. & Yağmur, K. 2013. Language-rich Europe: Key findings and discussion. European Journal of Language Policy 5(1): 115-127. DOI logoGoogle Scholar
Finkel, S. 1995. Causal Analysis with Panel Data. London: Sage. DOI logoGoogle Scholar
Gebhardt, M., Rauch, D., Mang, J., Sälzer, C. & Stanat, P. 2013. Mathematische Kompetenz von Schülerinnen und Schülern mit Zuwanderungshintergrund. In PISA 2012. Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland, M. Prenzel, C. Sälzer, E. Klieme & O. Köller (eds), 275-308. Münster: Waxmann.Google Scholar
Geiser, C. 2010. Datenanalyse mit Mplus: Eine anwendungsorientierte Einführung. Wiesbaden: VS-Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Gogolin, I., Dirim, I., Klinger, T., Lange, I., Lengyel, D., Michel, U., Neumann, U., Reich, H.H., Roth, H.-J. & Schwippert, K. 2011. Förderung von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund FörMig: Bilanz und Perspektiven eines Modellprogramms. Münster: Waxmann.Google Scholar
Gogolin, I. & Neumann, U. (eds). 2009. Streitfall Zweisprachigkeit – The bilingualism controversy. Wiesbaden: VS-Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Gogolin, I., Neumann, U., Reich, H.H., Roth, H.J. & Schwippert, K. 2006. Eine falsche Front im Kampf um die Sprachförderung. Stellungnahme des FÖRMIG-Programmträgers zur aktuellen Zweisprachigkeitsdebatte. Hamburg: University of Hamburg.Google Scholar
Hopf, D. 2005. Zweisprachigkeit und Schulleistung bei Migrantenkindern. Zeitschrift für Pädagogik 51: 236–251.Google Scholar
Klieme, E., Jude, N., Baumert, J., & Prenzel, M. 2010. PISA 2000 - 2009: Bilanz der Veränderungen im Schulsystem. In PISA 2009: Bilanz nach einem Jahrzehnt, E. Klieme, C. Artelt, J. Hartig, N. Jude, O. Köller, M. Prenzel, W. Schneider & P. Stanat (eds), 277-300. Münster: Waxmann.Google Scholar
Klinger, T., Duarte, J., Gogolin, I. Schnoor, B., & Trebbels, M. (eds) 2015 (forthcoming). Sprachentwicklung im Kontext von Mehrsprachigkeit - Hypothesen, Methoden, Forschungsperspektiven. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
Lengyel, D. 2010. Language Diagnostics in Multilingual Settings with Respect to Continuous Procedures as Accompaniment of Individualized Learning and Teaching. Papers and Resources on Linguistic and Educational Integration of Children and Adolescents from Migrant Backgrounds. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
Leseman, P.P.M., Scheele, A.F., Messer, M.H. & Mayo, A.Y. 2009. Bilingual development in early childhood and the languages used at home: Competition for scarce resources? In Streitfall Zweisprachigkeit – The Bilingualism Controversy, I. Gogolin & U. Neumann (eds), 289-316. Wiesbaden: VS-Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Marsh, H.W. & Yeung, A.S. 1997. Causal effects of academic self-concept on academic achievement - structural equation models of longitudinal data. Journal of Educational Psychology 89: 41-54. DOI logoGoogle Scholar
Meredith, W. 1993. Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance. Psychometrika, 58(4), 525-543. DOI logoGoogle Scholar
Pant, H.A., Stanat, P., Schroeders, U., Roppelt, A., Siegle, T. & Pöhlmann, C. (eds). 2013. IQB-Ländervergleich 2012: Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I. Münster: Waxmann.Google Scholar
Rauch, D.P., Jurecka, A. & Hesse, H.G. 2010. Für den Drittspracherwerb zählt auch die Lesekompetenz in der Herkunftssprache. Untersuchung der Türkisch-, Deutsch- und Englisch-Lesekompetenz bei Deutsch-Türkisch bilingualen Schülern. Migration, Identität, Sprache und Bildungserfolg. Zeitschrift für Pädagogik (Beiheft) 55: 78–100.Google Scholar
Reich, H.H. 2009. Zweisprachige Kinder: Sprachenaneignung und sprachliche Fortschritte im Kindergartenalter. Münster: Waxmann.Google Scholar
Reich, H.H. & Roth, H.-J. 2004. Hamburger Verfahren zur Analyse des Sprachstands Fünfjähriger - HAVAS 5. Hamburg: Landesinstitut für Lehrerbildung und Schulentwicklung.Google Scholar
Schwippert, K. & Klinger, T. 2008. Das Evaluationskonzept von FÖRMIG. Anlage und Durchführung – eine Zwischenbilanz. In Evaluation im Modellprogramm FÖRMIG: Planung und Realisierung eines Evaluationskonzepts, T. Klinger, K. Schwippert, B. Leiblein (eds), 11–28. Münster: Waxmann.Google Scholar
Souvignier, E., Duzy, D., Glück, D., Pröscholdt, M.V. & Schneider, W. 2012. Vorschulische Förderung der phonologischen Bewusstheit bei Kindern mit Deutsch als Zweitsprache. Effekte einer muttersprachlichen und einer deutschsprachigen Förderung. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 44(1): 40–51. DOI logoGoogle Scholar
Spiegel-Online International. 2006. Integration and Education: Immigrants in Germany Falling Behind. <[URL]>
Stanat, P. et al. 2002. PISA 2000: Overview of the Study. Design, Method and Results. Berlin: Max Planck Institute for Human Development.Google Scholar
Tracy, R. 2007. Wieviele Sprachen passen in einen Kopf? Mehrsprachigkeit als Herausforderung für Gesellschaft und Forschung. In Mehrsprachigkeit bei Kindern und Erwachsenen, T. Anstatt (ed.), 69–92. Tübingen: Attempto.Google Scholar
Cited by (1)

Cited by one other publication

Schnoor, Birger & Irina Usanova
2023. Multilingual writing development: Relationships between writing proficiencies in German, heritage language and English. Reading and Writing 36:3 ► pp. 599 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 24 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.