Cover not available
Part of
Changes in Meaning and Function: Studies in historical linguistics with a focus on Spanish
Edited by Jorge Fernández Jaén and Herminia Provencio Garrigós
[IVITRA Research in Linguistics and Literature 25] 2020
► pp. 77–108

From semantics to grammar

Lexical substitution in the evolution of verbal periphrases haber / tener + infinitive

| University of Barcelona,
| National Autonomous University of México
The main aim of this paper is to analyze the rise of the Spanish verbal periphrases tener de/que + inf and investigate the relevance of analogy and lexical semantics for these changes. We demonstrate that the constructions haber de/que + inf acted as supporting constructions motivating the rise of the synonymous pair tener de/que + inf (De Smet & Fischer 2017). The analogical process between the two constructions was due to the synonymy between the lexical verbs haber and tener expressing possessive meanings.
Keywords: historical syntax, construction grammar, verbal periphrases, supporting constructions, analogy
Article outline
  • 1.Introduction: Objectives and hypothesis
  • 2.Corpus
  • 3.The role of analogy in diachronic change
  • 4. Haber and tener as lexical verbs
  • 5.From semantics to grammar by way of analogy
    • 5.1The evolution of haber de + infinitive
    • 5.2The evolution of haber que + infinitive
    • 5.3The evolution of tener de + infinitive
    • 5.4The evolution of tener que + infinitive
    • 5.5The evolution of cantarlo tengo (sing it I must)
  • 6.Conclusions
  • Notes
  • References
Published online: 2 April 2020
DOI logo
https://doi.org/10.1075/ivitra.25.04gar
References (93)
References
Data sources
CORDE = Real Academia Española, Banco de datos corde (en línea). Corpus diacrónico del español [En línea: [URL]] [Consulta octubre 2015]
GRADIA = Corpus del grupo de investigación gradia ([URL]).
Editions of cited works
Alfonso, X. Primera Crónica General de España, ed. by Ramón Menéndez Pidal. Madrid: Gredos, 1955.Google Scholar
Estoria de Espanna, ed. by Pedro Sánchez Prieto. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá de Henares, 2002.Google Scholar
General Estoria. Segunda Parte I, ed. by Antonio G. Solalinde, Lloyd A. Kasten, and Victor R. B. Oelschläger. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1957.Google Scholar
General Estoria. Parte IV, ed. by Pedro Sánchez Prieto-Borja. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá de Henares, 2002.Google Scholar
Primera Partida, ed. by Lloyd A. Kasten, and John J. Nitti. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies, 1995.Google Scholar
Anonymous. Crónica Anónima de Enrique IV de Castilla, ed. by Mª. Pilar Sánchez Parra. Madrid: Ediciones de la Torre, 1991.Google Scholar
. Gran Conquista de Ultramar. Biblioteca Nacional de Madrid MS. 1187, ed. by Louis Cooper, and Franklin M. Waltman. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies, 1995.Google Scholar
. Poridat de poridades, ed. by Pedro Sánchez-Prieto Borja. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá de Henares, 2004.Google Scholar
. Sumas de la Historia Troyana, (1300–1350), transcribed by Robert G. Black, Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies, 1990.Google Scholar
Don Juan Manuel. El Conde Lucanor, ed. by J. M. Cacho Blecua. Madrid: Castalia, 1971.Google Scholar
Fernández de Heredia, Juan. Grant crónica de Espanya III, ed. by John Nitti, and Lloyd A. Kasten. Madison: Hispanic Seminary of Medieval Studies.
Fernando de Rojas. La Celestina, ed. by Dorothy S. Severin. Madrid: Cátedra, 1993.Google Scholar
Heredia, Juan Fernández de. Crónica de los Conqueridores I, transcribed by John J. Nitti, and Lloyd A. Kasten. Madrid: Nacional.
Isla, José Francisco de. Fray Gerundio de Campazas, ed. by Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes a partir de la de Madrid: Imprenta de Gabriel Ramírez, 1758 y cotejada con la edición de Russell P. Sebold, Madrid: Espasa Calpe, 1992, 3a ed.Google Scholar
Miguel de Cervantes. Don Quijote de la Mancha, ed. by. F. Rico, apud Biblioteca Virtual Cervantes.
Pero López de Ayala. Crónica del Rey Don Pedro y del Rey Don Enrique, su Hermano, Hijos del Rey Don Alfonso Onceno, ed. by Germán Orduna Buenos Aires: SECRIT, 1994.Google Scholar
Rojas, Fernando de. La Celestina, ed. by Dorothy S. Severin. Madrid: Cátedra, 1987.Google Scholar
Rueda, Lope de. Comedia Armelina, ed. digital a partir de la de Valencia, 1567, y cotejada con las de Emilio Cotarelo (Madrid, RAE, 1908, vol. I), Fernando González Ollé (Salamanca, Anaya, 1967) and Alfredo Hermenegildo (Madrid, Taurus, 1985; Madrid, Cátedra, 2001).Google Scholar
Works cited
Anttila, R. 2003. “Analogy: The Warp and Woof of Cognition.” In The Handbook of Historical Linguistics, ed. by. B. D. Joseph, and R. D. Janda, 425–440. Oxford: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Artigas, Esther, and Mar Garachana. (under review). “Origin and development of Spanish verbal periphrasis haber + nexus + infinitive.” In From composite predicates to verbal periphrasis in Romance Languages, ed. by M. Garachana, S. Montserrat and C. Pusch. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Baron, Irene, Herslund, Michael, and Sørensen, Finn. (eds). 2001. Dimensions of possessions. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Benveniste, Emile. 1971. “Être et avoir dans leurs fonctions linguistiques.” In Problèmes de linguistique générale, 187–207. Paris: Gallimard.Google Scholar
Blánquez, Agustín. 2012. Diccionario latino-español. Madrid: Gredos.Google Scholar
Bouzouita, Miriam. 2012. “Los futuros analíticos y sintéticos en la ’Fazienda de Ultra Mar.” In Actas del VIII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española, vol. 1, ed. by Emilio Montero Cartelle and Carmen Manzano Rovira, 695–706. Meubook: Asociación de Histoira de la Lengua Española.Google Scholar
. 2016. “La posposición pronominal con futuros y condicionales en el códice escurialense I.i.6: un examen de varias hipótesis morfosintácticas.” In Lingüística de corpus y lingüística histórica iberorrománica, ed. by J. Kabatek, 270–298. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, J. L., R. D. Perkins, and W. Pagliuca. 1994. The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Breivik, Leiv Egil. 1983. Existential there. A synchronic and diachronic study. Norway: The Norweigan Research Council for Science and the Humanities/University of Bergen.Google Scholar
. 1997. “ There in space and time.” In Language in time and space, ed. by H. Ramisch, and K. Wynne, 32–45. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.Google Scholar
. 2003. “On relative clauses and locative expressions in English existential sentences”, Pragmatics, 13:2, pp. 211–230. DOI logoGoogle Scholar
Castillo Lluch, Mónica. 2002. “Distribución de las formas analíticas y sintéticas de futuro y condicional en español medieval.” In Actas del V Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española, ed. by M. T. Echenique Elizondo, and J. Sánchez Méndez, 541–550. Madrid: Gredos.Google Scholar
Chevalier, C. 1977. “De l’opposition ‘aver’-‘tener’.” Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale 2:5–48. DOI logoGoogle Scholar
Cifuentes Honrubia, José Luis, and Jesús Llopis Ganga. 1996. “Sobre la conversión de los objetos en lugares.” In Complemento indirecto y complemento de lugar: estructuras locales de base personal en español. Alicante: Universidad de Alicante.Google Scholar
Clark, Eve. 1978. “Locationals: existencial, locative and possessives constructions.” In Universal of human language. V. 4 Syntax, ed. by J. Greenberg, 85–126. Standford: Standford University Press.Google Scholar
Company Company, C. 1983. “Sintaxis y valores de los tiempos compuestos en el español medieval.” Nueva Revista de Filología Hispánica 32(2): 235–257. DOI logoGoogle Scholar
Company Company, Concepción. 1985. “Los futuros en el español medieval, sus orígenes y su evolución.” Nueva revista de filología hispánica 34(1): 48–107. DOI logoGoogle Scholar
. 2006. “Tiempos de formación romance II. Los futuros y los condicionales.” In Sintaxis histórica de la lengua española. Primera parte: La frase verbal, ed. by C. Company Company, 349–422. México: FCE-UNAM.Google Scholar
. 2009. “Parámetros de gramaticalización en los indefinidos compuestos del español.” In Romanística sin complejos. Homenaje a Carmen Pensado, ed. by F. S. Miret, 71–104. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Croft, William. 2001. Radical Constructions Grammar. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
De Smet, Hendrik, and Fischer, Olga. 2017. “The role of analogy in language change: supporting constructions.” In The changing English language: psycholinguistic perspectives, ed. by M. Hundt, S. Pfenninger, and S. Mollin, 240–268. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
del Barrio de la Rosa, Florencio. 2007. “Situaciones, posesión y agentividad en documentos notariales leoneses del siglo XIII. El caso de aver y tener .” Iberoromania 64:1–19. DOI logoGoogle Scholar
. 2016. “De haber a tener. La difusión de tener como verbo de posesión en la historia del español: Contextos y focos.” In En torno a haber: construcciones, usos y variación desde el latín hasta la actualidad, ed. by C. de Benito, and Á. Octavio de Toledo y Huerta, 239–279. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Dubsky, J. 1963. “Formas descompuestas en el español antiguo”, Revista de Filología Española, 46:31–48. DOI logoGoogle Scholar
Elvira, Javier. 2009. Evolución lingüística y cambio sintáctico. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Evans, Nicholas, and Wilkins, David. 1998. The knowing ear: An Australian test of universal claims about the semantic structure of sensory verbs and their extension into the domain of cognition. Colonia: Institut für Sprachwissenscha.Google Scholar
Fischer, Olga. 2010. “An iconic, analogical approach to grammaticalization.” In Signergy, ed. by J. Conradie, R. Johl, M. Beukes, O. Fischer, and C. Ljungberg, 279–298. Amsterdam/New York: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Fleischman, Suzanne. 1982. The Future in Thought and Language. Diachronic Evidence from Romance. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Gallarín, Consuelo García. 2002. “Usos de haber y tener en textos medievales y clásicos”. Iberoromania 55(1):1–28. DOI logoGoogle Scholar
Garachana, Mar. 1994. El proceso de sustitución de aver por tener en el siglo XV, tesina de licenciatura inédita. Barcelona: Universidad de Barcelona.Google Scholar
. 1997. “Acerca de los condicionamientos cognitivos y lingüísticos de la sustitución de ‘aver’ por ‘tener’.” Verba. Anuario galego de filoloxia 24: 203–235.Google Scholar
. 2011. “Perífrasis sinónimas. ¿Gramaticalizaciones idénticas? Mas retos para la teoría de la gramaticalización.” In Sintaxis y análisis del discurso hablado en español : homenaje a Antonio Narbona, ed. by Araceli López Serena, 779–798. Sevilla: Universidad de Sevilla, Secretariado de Publicaciones.Google Scholar
. 2016. “Redundancias gramaticales en la expresión de la modalidad deóntica. La perífrasis haber que + infinitivo en la historia del español.” In En torno a haber: construcciones, usos y variación desde el latín hasta la actualidad, ed. by C. De Benito, and Á. S. Octavio de Toledo y Huerta, 327–356. Bern: Peter Lang.Google Scholar
. 2017a. “Los límites de una categoría híbrida. Las perífrasis verbales.” In La gramática en la diacronía. La evolución de las perífrasis verbales modales en español, ed. by M. Garachana Camarero, 35–80. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert.Google Scholar
. 2017b. “De haber a tener. Perífrasis y locuciones formadas en torno a tener en español. Tener a/de + infinitivo, tener que + infinitivo, ser tenudo/tenido ø/a/de + infinitivo .” In La gramática en la diacronía. La evolución de las perífrasis verbales modales en español, ed. by M. Garachana Camarero, 35–80. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert.Google Scholar
Garachana, Mar, and Malte Rosemeyer. 2011. “Rutinas léxicas en el cambio gramatical. El caso de las perífrasis deónticas e iterativas.” Revista de Historia de la lengua española 6: 35–60.Google Scholar
Girón Alconchel, José Luis. 2007. “De nuevo sobre la gramaticalización del futuro analítico.” In Ex admiratione et amicitia: homenaje a Ramón Santiago, vol. I, ed. I. Delgado, and A. Puigvert, 563–576. Madrid: Ediciones del Orto.Google Scholar
Glare, P. G. W. 1982/1996. Oxford Latin Dictionary. London: Oxford University Press.Google Scholar
Goldberg, Adele E. 1995. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
2006. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Heine, Bernd. 1997. Possession. Cognitive sources, forces, and grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
. 2002. “On the role of context in grammaticalization.” In New reflections on grammaticalization, ed. by I. Wischer, and G. Diewald, 83–101. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd, and Tania Kuteva. 2002. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Hernández Díaz, Axel. 2003. Construcciones existenciales con el verbo haber en el español. Estructura y evolución, tesis de maestría inédita. México: Universidad Nacional Autónoma de México.Google Scholar
. 2006. “Posesión y existencia. La competencia de haber y tener en la posesión y haber existencial.” In Sintaxis histórica del español. Primera parte: La frase verbal. Volumen 2, dir. by C. Company Company, 1053–1160. México: Universidad Nacional Autónoma de México/Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
. 2007. “De la posesión a la existencia en el español medieval.” Medievalia 39: 31–39.Google Scholar
. 2014. “Funciones discursivas de las oraciones existenciales en español.” Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística. Número monográfico 4: 119–138.Google Scholar
. 2017a. “Las perífrasis con el verbo haber. De la necesidad y la obligación en estas formas.” In La gramática en la diacronía. La evolución de las perífrasis verbales modales en español, ed. by M. Garachana, 197–227. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana/Vervuert.Google Scholar
. 2017b. “La posesión verbal en español medieval: la sustitución de haber por tener .” In La posesión en la lengua española, ed. by C. Company Company, and N. Huerta Flores, 351–372. Madrid: CSIC.Google Scholar
Hopper, Paul J., and Elizabeth Closs Traugott. 2003. Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Itkonen, E. 2005. Analogy as Structure and Process. Amsterdam: Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Jacob, Daniel, and Johannes Kabatek. (eds.). 2001. “Introducción: lengua, texto y cambio lingüístico en la Edad Media iberorrománica.” In Lengua medieval y tradiciones discursivas en la Península Ibérica: Descripción gramatical, pragmática histórica, metodología. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert Iberoamericana.Google Scholar
Kabatek, Johannes. 2005. “Tradiciones discursivas y cambio lingüístico.” Lexis 29(2): 151–177.Google Scholar
Kuno, Susumu. 1971. “The position of locatives in existential sentences.” Linguistic Inquiry II(3): 333–378.Google Scholar
López Izquierdo, Marta. 2008. “Las perífrasis modales de necesidad: emergencia y renovación.” In Actas del VII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española: Merida (Yucatán), 4–8 septiembre de 2006, vol. 1, coord. by C. Company Company, and José G. Moreno de Alba, 789–806. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
Lyons, John. 1967. “A note on possessive, existential and locative sentences.” Foundations of Language 3: 390–396.Google Scholar
Medina Urrea, Alfonso, and Concepción Company Company. 1999. “Sintaxis motivada pragmáticamente: futuros analíticos y futuros sintéticos en el español medieval.” Revista de filología española 79(1–2): 65–100.Google Scholar
Meillet, Antoine. 1912. “L’évolution des formes gramaticales.” Scientia 12:26 (Reimpreso en Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion, 1948, 130–148).Google Scholar
Moreno de Alba, José G. 2006. “Valores verbales de los tiempos pasados de indicativo y su evolución.” In Sintaxis histórica de la lengua española. Primera parte: La frase verbal. Volumen 1, dir. By C. Company Company, 5–94. México: Universidad Nacional Autónoma de México/Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
Narrog, H., and B. Heine. 2011. The Oxford Handbook of Grammaticalization. OUP Oxford.Google Scholar
Octavio de Toledo y Huerta, Álvaro. 2015. “Futuros que se miran el ombligo: mesoclisis y anteposición de formas no personales en la historia del español.” In El orden de palabras en la historia del español y otras lenguas iberorromances, ed. by M. Castillo Lluch, and M. López Izquierdo. 141–233. Madrid: Visor.Google Scholar
Octavio de Toledo y Huerta, Álvaro S. 2016. “Enseñanzas del cambio fracasado: trayectoria y estela de una perífrasis fugaz (infinitivo + tener).” Cuadernos de Lingüística 3(1):119–181. DOI logoGoogle Scholar
Paul, Hermann. 1891. Principles of the history of language. London-New York: Longmans, Green.Google Scholar
Pountain, Christopher J. 1985. “Copulas, verbs of possession and auxiliaries in Old Spanish: the evidence for structurally interdependent changes.” Bulletin of Hispanic Studies 62: 337–355. DOI logoGoogle Scholar
Pulgram, Ernst. 1978. “Latin-Romance habere: double function and lexical split.” Zeitschri für Romanische Philologie 94: 1–8. DOI logoGoogle Scholar
Real Academia Española/Asociación de Academias de la Lengua Española. 2009. Nueva gramática de la lengua española (2 vols.). Madrid: Espasa Libros.Google Scholar
Rosemeyer, Malte. 2013. “ Tornar and volver: The interplay of frequency and semantics in compound tense auxiliary selection in Medieval and Classical Spanish.” In Argument Structure in Flux, ed. by E. van Gelderen, J. Barðdal, and M. Cennamo, 435–458. Amsterdam /Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2015. “Entrenchment and discourse traditions in Spanish auxiliary selection.” In Auxiliary Selection Revisited: Gradience and Gradualness, ed. by Rolf Kailuweit, and Malte Rosemeyer, 301–331. Berlin, New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Rosemeyer, Malte, and Mar Garachana. 2016. Perifrasticidad y construccionalización: La diacronía de lograr/conseguir+infinitivo. CILH, Leipzig, 28/9/2016.Google Scholar
Seifert, Eva. 1930. “ Haber y tener como expresiones de la posesión en español.” Revista de Filología Española 17:3, 233–276 & 4, 345–389.Google Scholar
Stassen, Leon. 2009. Predicative possession. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
Suñer, Margarita. 1982. Syntax and semantics of Spanish presentational sentence-types. Washington, D.C.: Georgetown University Press.Google Scholar
Väänänen, Veikko. 1968. Introducción al latín vulgar. Madrid, Gredos.Google Scholar