Article published In:
Lingvisticæ InvestigationesVol. 41:2 (2018) ► pp.269–283
Les prépositions zéro en français
Deux prépositions zéro sont postulées pour le français : les lexèmes
Ø.LOC(prépos)
(On s’est vu
Ø.LOC(prépos)
rue de Rivoli.)
et
Ø.TEMP(prépos)
(On s’est vu
Ø.TEMP(prépos)
jeudi.) L’article propose une brève discussion des signes zéro dans les
langues du monde et une justification pour les lexèmes prépositionnels zéro français, ainsi que les entrées lexicographiques de
ces prépositions. En même temps, pour la description des syntagmes circonstanciels dénotant les durées et les distances parcourues
(On a travaillé deux semaines
ou On a marché
trois
kilomètres
), les relations syntaxiques de surface spéciales sont introduites :
circonstancielle-durative et circonstancielle-de-distance.
Keywords: français, signes zéro, lexèmes zéro, entrées lexicographiques, relations syntaxiques de surface
Article outline
- 1.Problème posé : une préposition zéro locative
- 2.Signes linguistiques zéro
- 3.Deux complications
- 3.1Une préposition zéro temporelle
- 3.2Les syntagmes circonstanciels du type travailler une semaine
- 4.Le vocable prépositionnel zéro du français
- Remerciements
- Remarques
-
Références bibliographiques
Article language: French
References (12)
Anceaux, J. 1965. The Nimboran language. Phonology and morphology. s’Gravenhage: Martinus Nijhoff.
Gross, M. 1990. La caractérisation des adverbes dans un lexique-grammaire. Langue française, 86, 90–102. 
Inkelas, S. 1993. Nimboran position class morphology. Natural Language and Linguistic Theory, 11: 4, 559–624.
Iomdin, L. 2010. O modeli russkogo sintaksisa [Sur un modèle de la syntaxe russe]. In Ju. Apresjan, I. Boguslavskij, L. Iomdin & V. Sannikov (Eds.), Teoretičeskie problemy russkogo sintaksisa. Vzaimodejstvie grammatiki i slovarja [Problèmes théoriques de la syntaxe russe. L’interaction de la grammaire et du lexique], 21–43. Moskva: Jazyki slavjanskix kul´tur.
Lee, E.-H. 2017. Case alternation in duration and frequency adverbials in Korean: A semantic-pragmatic explanation. Lingua, 189–1901, 1–18.
Letučij, A. 2013. Svojstva nulevoj svjazki v russkom jazyke v sopostavlenii so svojstvami vyražennogo glagola [Les propriétés de la copule zéro en russe en comparaison avec les propriétés d’un verbe non zéro]. Komp´juternaja lingvistika i intellektual´nye texnologii, № 12 (19), 420–434.
Mel’čuk, I. 1997. Cours de morphologie générale. Vol. 41. Montréal/Paris: Les Presses de l’Université de Montréal/CNRS Éditions.
2006. Aspects of the theory of morphology. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
2012–2015. Semantics: From meaning to text. Vols. 1, 2, 31. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
2018. “Wordlets”: One of Zholkovsky’s major contributions to the notion of deep-syntactic structure. In D. Ioffe, M. Levitt, J. Perschio & I. Pilshchikov (Eds.), A/Z: Essays in honor of Alexander Zholkovsky, 350–360. Boston: Academic Studies Press.
Stolz, T., Lestrade, S., & Stolz, C. 2014. The crosslinguistics of zero-marking of spatial relations. Berlin: De Gruyter Mouton.
Stolz, T., Levkovych, N. & Urdze, A. 2017. When zero is just enough … In support of a Special Toponymic Grammar in Maltese. Folia Linguistica, 51: 2, 453–482.
Cited by (1)
Cited by one other publication
Panova, Anastasia & Tatiana Philippova
2021. When a cross-linguistic tendency marries incomplete acquisition: Preposition drop in Russian spoken in Daghestan. International Journal of Bilingualism 25:3 ► pp. 640 ff. 
This list is based on CrossRef data as of 22 october 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.