Cover not available
Article published In:
Retour(s) sur la cataphore
Edited by Anne Theissen and Annie Kuyumcuyan
[Lingvisticæ Investigationes 46:1] 2023
► pp. 112–132

Les fonctions discursives de la cataphore

Le SN une chose

| Université Paris-Saclay, UVSQ, UR 2448 CHCSC

La cataphore contrevient au principe d’économie linguistique et implique un coût cognitif élevé, ce qui conduit à s’interroger sur les conditions de son apparition. À partir d’un corpus issu de la base Frantext (XIXe et XXe s.), on se demande de quelle manière le SN une chose en emploi cataphorique participe à la cohésion discursive. Les énoncés reposent sur des constructions syntaxiques variées et divers effets de rupture discursive, et dans une série d’emplois une chose fait l’objet d’une modalisation restrictive. L’enracinement des énoncés dans l’expression de l’intensité et de la subjectivité expliquerait le recours à une structure peu économique, qui se rattache sémantiquement aussi bien au contexte antérieur qu’au contexte postérieur, assurant la continuité textuelle à travers cette tension.

Keywords: cataphore, nom, cohésion discursive, syntaxe, restriction
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.L’organisation des énoncés
    • 2.1Les constructions syntaxiques
      • 2.1.1Les constructions paratactiques
      • 2.1.2Les constructions liées
      • 2.1.3Les pseudo-clivées
    • 2.2 Chose est le support d’une évaluation subjective hyperbolique
  • 3.Des « effets de rupture »
    • 3.1Changement thématique
    • 3.2Changement d’unité textuelle
    • 3.3Changement énonciatif
    • 3.4La visée argumentative
  • 4.Un patron lexico-syntaxique: la restriction
    • 4.1Le patron et ses variantes
    • 4.2Subjectivité et expression de l’intensité
  • 5.Conclusion
  • Remarques
  • Références

Article language: French

Published online: 24 August 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/li.00086.jol
References

Références

Abeillé, A. & Godard, D.
2021 Grande grammaire du français. Arles: Actes Sud.Google Scholar
Adam, J-M.
1994 Le Texte narratif. Paris: Nathan.Google Scholar
Apothéloz, D. & Roubaud, M.-N.
2018 Constructions pseudo-clivées. In Encyclopédie grammaticale du français. En ligne: encyclogram.fr.Google Scholar
Baroni, R.
2007 La tension narrative. Suspense, curiosité, surprise. Paris: Seuil.Google Scholar
Benninger, C.
2018a  La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien: le N chose et les pseudo-clivées. Scolia, 32 1, 69–94. DOI logoGoogle Scholar
2018b Considérons une chose: P. In A. Aleksandrova, C. Benninger, A. Theissen, F. Marsac, & J.-P. Meyer (Eds), Construction syntactico-sémantique entre consécutivité et simultanéité en linguistique, langues et parole, vol. 2. Dixit Grammatica, 73–91. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
Blanche-Benveniste, C.
2010 Les pseudo-clivées et l’effet deux points. In M.-J. Béguelin, M. Avanzi & G. Corminboeuf (Eds), La Parataxe. Structures, marquages et exploitations discursives, t. II1, 185–217. Berne: Peter Lang.Google Scholar
Depoux, P.
2013 Cataphore et genres textuels: une corrélation problématique. Travaux de linguistique, 67 1, 115–134.Google Scholar
Dos Santos Fonseca, C.
2013 Les pronoms cataphoriques sujets dans les subordonnées temporelles antéposées. De la phrase au discours. Syntaxe et sémantique, 2013/1, 33–66. DOI logoGoogle Scholar
Goux, J.-P.
1982 Les leçons d’Argol. Paris: Temps actuels.Google Scholar
Kesik, M.
1989 La Cataphore. Paris: P.U.F.Google Scholar
2014 Cataphore/anaphore: complémentarité référentielle, sémantique et syntaxique. In R. Daval, P. Frath, E. Hilgert & S. Palma (Eds), Les théories du sens et de la référence. Hommage à Georges Kleiber, 567–578. Reims: Éditions et presses universitaires de Reims.Google Scholar
Kleiber, G.
1987 Mais à quoi sert donc le mot chose ? Une situation paradoxale. Langue française, 73 1, 109–128. DOI logoGoogle Scholar
Kuyumcuyan, A.
2018 L’extension des pseudo-clivées. Scolia, 32 1, 95–116. DOI logoGoogle Scholar
Lefeuvre, F.
2012  Eh bien comme évaluateur de discours. Travaux de linguistique, 65 1, 123–143.Google Scholar
2017 Une chose est sûre. In G. Dostie & F. Lefeuvre (Eds), Lexique, grammaire et discours : les marqueurs discursifs, 207–226. Paris: Champion.Google Scholar
Maingueneau, D.
1997 Pragmatique pour le texte littéraire. Paris: Dunod.Google Scholar
Née, E., Sitri, F. & Veniard, M.
2016 Les routines, une catégorie pour l’analyse du discours : le cas des rapports éducatifs. Lidil, 53 1, 71–93. DOI logoGoogle Scholar
Rabatel, A.
1999  Mais dans les énoncés narratifs: un embrayeur de point de vue et un organisateur textuel. Le français moderne, 67 1, 49–60.Google Scholar
Theissen, A.
2004 Comment enchaîner en anticipant: remarques sur la cataphore possessive. In R. Sock & B. Vaxelaire (Eds), L’anticipation à l’horizon du Présent, 207–220. Sprimont: Mardaga.Google Scholar
Wilmet, M.
1986 La Détermination nominale. Paris: P.U.F.Google Scholar