Article published In:
Lexical plurals and beyond
Edited by Peter Lauwers and Marie Lammert
[Lingvisticæ Investigationes 39:2] 2016
► pp. 272288
References (33)
Oeuvres citées
Acquaviva, P. (2008). Lexical plurals. A morphosemantic approach. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Boone, A. (1989). La distinction massif/comptable et les noms de maladies. In J. David et G. Kleiber (Eds.), Termes massifs et termes comptables (pp. 109–123). Metz et Paris : Université de Metz et Klincksieck.Google Scholar
Bunt, H. C. (1985). Mass terms and model theoretic semantics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Copestake, A., et Briscoe, T. (1995). Semi-productive polysemy and sense extension. Journal of Semantics, 121, 15–67. DOI logoGoogle Scholar
Corbin, D. (1987). Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Culioli, A. (1973). Sur quelques contradictions en linguistique. Communications, 201, 83–91. DOI logoGoogle Scholar
. (1974). A propos des énoncés exclamatifs. Langue française, 221, 6–15. DOI logoGoogle Scholar
De Belder, M. (2011). A morphosyntactic decomposition of countability in Germanic. The Journal of comparative Germanic Linguistics, 14(3), 173–202. DOI logoGoogle Scholar
Desagulier, G. (2012). C'est de la bombe! : Qualitative count-to-mass conversion in French copular subject-predicate constructions. In M. Bouveret et D. Legallois (Eds.), Constructions in French (pp. 201–231). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Flaux, N., et Van de Velde, D. (2000). Les noms en français : esquisse de classement. Gap: Ophrys.Google Scholar
Galmiche, M. (1989). Massif / comptable : de l'un à l'autre et inversement. In J. David et G. Kleiber (Eds.), Termes massifs et termes comptables (pp. 63–77). Paris : Klincksieck.Google Scholar
Hilgert, E. (2014). Un révélateur de massivité: l'énigmatique un peu de . Langue française, 1831, 101–116. DOI logoGoogle Scholar
Jackendoff, R. (1991). Parts and boundaries. Cognition, 411, 9–45. DOI logoGoogle Scholar
Kerleroux, F. (1996). La coupure invisible. Etudes de syntaxe et de morphologie. Villeneuve d’Ascq : Presses Universitaires du Septentrion.Google Scholar
Kilgarriff, A., Baisa, V., Bušta, J., Jakubíček, M., Kovář, V., Michelfeit, J., Rychlý, P., & Suchomel, V. (2014). The sketch engine: Ten years on. Lexicography, 11, 1–30. DOI logoGoogle Scholar
Kleiber, G. (1999). Problèmes de sémantique. La polysémie en questions. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion.Google Scholar
. (2003). Indéfini, partitif et adjectif: du nouveau. La lecture individualisante. Langages, 1511, 9–28. DOI logoGoogle Scholar
. (2014). Massif / comptable et noms de propriétés. Langue française, 1831, 71–86. DOI logoGoogle Scholar
Knittel, M.-L. (2016). Les noms déverbaux: des pluriels lexicaux à la pluriactionnalité. In P. Lauwers & M. Lammert (Eds.), Lingvisticae investigationes, 39(2), Lexical Plurals and beyond, special issue. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Landman, F. (2011). Count nouns - mass nouns - neat nouns - mess nouns. In B. H. Partee, M. Glanzberg, et J. Skilters (Eds.), Formal semantics and pragmatics: Discourse, context, and models. The Baltic international yearbook of cognition, logic and communication (Vol. 61, pp. 1–67). Manhattan, KS: New Prairie Press.Google Scholar
Lauwers, P. (2014). Les pluriels 'lexicaux' : typologie quantifiée des déficits de dénombrabilité. Langue française, 1831, 117–132. DOI logoGoogle Scholar
McCawley, J. D. (1975). Lexicography and the count-mass distinction. In In C. Cogen, et al.. (Eds.), Proceedings of the first Berkeley linguistic society conference (pp. 314–321).Google Scholar
Paykin, K. (2003). Noms et verbes météorologiques: des matières aux événements. Université Lille 3. Thèse de doctorat.Google Scholar
Salles, M. (2004). Adjectif et adjectivité ou comment un substantif peut être plus adjectif qu'un adjectif. L'Information grammaticale, 1031, 7–12. DOI logoGoogle Scholar
Van de Velde, D. (1995). Le spectre nominal. Des noms de matière aux noms d'abstraction. Louvain: Peeters.Google Scholar
. (2000). Quelques variétés de pluriels de noms abstraits: Référence (pro-) nominale plurielle: aspects linguistiques et psycholinguistiques. Verbum, 41, 379–395.Google Scholar
Vermote, T. (2014). L'opposition massif-comptable: flexibilité et modélisation. Etudes de corpus, enquêtes d'acceptabilité et expérience d'amorçage en français et en néerlandais. Thèse de doctorat (PhD)., Universiteit Gent.Google Scholar
Wierzbicka, A. (1988). The semantics of grammar. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Wilmet, M. (1986). La détermination nominale. Quantification et caractérisation. Paris: PUF.Google Scholar
. (19982). Grammaire critique du français. Bruxelles/Paris: Duculot.Google Scholar
Sitographie
Frantext :[URL]
Le Trésor de la Langue Française informatisé (= TLFi): [URL]
Sketch Engine, French Ten Ten Corpus (= 1010) : [URL]
Cited by (2)

Cited by two other publications

Corbett, Greville G.
2019. Pluralia tantum nouns and the theory of features: a typology of nouns with non-canonical number properties. Morphology 29:1  pp. 51 ff. DOI logo
Lammert, Marie
2016. Lexical plurals through meronymy and hyperonymy. Lingvisticae Investigationes 39:2  pp. 335 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 22 october 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.