Lexical plurals through meronymy and hyperonymy
This study uses meronymy and hyperonymy as semantic criteria applied to French collective nouns (CollNs) and lexical plural nouns (LPNs) in the issue of noun classification. After having outlined the semantic properties of CollNs and explained their links with meronymy and hyperonymy, LPNs are tested in different glosses related to these two relationships. These tests outline that CollNs and LPNs form two kinds of nouns that could hardly converge. They also enlighten the way the different subclasses of LPNs match with meronymy and hyperonymy.
Article outline
- Introduction
- 1.CollNs: Defining meronymy and false hyperonymy
- 1.1Definition of CollNs and LPNs
- 1.2Meronymy as a defining feature of CollNs
- 1.3Massive CollNs and false hyperonymy
- 2.Methodology
- 3.LPNs vs CollNs: meronymy and hyperonymy as criteria
- 3.1Meronymy and hyperonymy are irrelevant
- 3.2A situational meronymy
- 3.3A false meronymy hiding a hyperonymy
- 3.4
Entrailles and viscères: meronymy with constraints
- Conclusion
- Acknowledgments
-
References
References
Acquaviva, P
(
2008)
Lexical plurals. A Morphosemantic Approach. Oxford: OUP.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Alexiadou, A
to appear).
Deriving Fake Mass Nouns. In Proceedings of
NELS
451.
Arigne, V
(
2010)
Les noms discrets collectifs. Essai de typologie et problèmes de classification. Volume 3 du dossier Subjectivité et référence. Questions de sémantique. Habilitation à diriger les recherches, Université Paris-Sorbonne (Paris 4).
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Asnes, M
(
2004)
Référence nominale et verbale. Analogies et interactions. Paris: Presses de l’Université Paris-Sorbonne.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Barner, D. & Snedeker, J
(
2005)
Quantity judgments and individuation: Evidence that mass nouns count.
Cognition, 971, 41–66.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Borillo, A
(
1997)
Statut et mode d’interprétation des noms collectifs. In
C. Guimier (Ed.).
Cotexte et calcul du sens (pp. 105–121). Caen: PUC.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Bunt, H
(
1985)
Mass Terms and Model Theoretic Semantics. Cambridge: CUP.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cruse, D.A
(
1986)
Lexical Semantics. Cambridge: CUP.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Doetjes, J
(
1997)
Mass and count: syntax or semantics?. In Proceedings of
meaning on the HIL
, 34–52.
Flaux, N
(
1998)
Les noms collectifs et la prédication. In
M. Forsgren,
K. Jonasson, &
H. Kronning (Eds.).
Prédication, assertion, information, Actes du colloque d’Uppsala (juin 1996) (pp. 173–183). Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Furukawa, N
(
1977)
Le Nombre grammatical en français contemporain. Tokyo: Librairie-Éditions France Tosho.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Gardelle, L
(
2014)
Les noms collectifs en anglais : définition et typologie. Habilitation à Diriger les Recherches, Université Paris-Sorbonne.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Gerhard-Krait, F. & Vassiliadou, H
(
2014)
Lectures taxinomique et floue appliquées aux noms: quelques réflexions.
Travaux de linguistique, 691, 57–75.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Grimm, S., & Levin, B
(
2012)
Who Has More Furniture? An Exploration of the Bases for Comparison. Communication at the
symposium Massif/ comptable en linguistique, philosophie et sciences cognitives
. Paris, 19–21 décembre 2012.
Joosten, F
(
2004)
Conceptual Individuation Levels in Dutch Collective Nouns: A Corpus-Based Analysis. In
B. Lewandowska-Tomaszczyk B. (Ed.).
Practical Applications in Language and Computers (pp. 265–276). Frankfurt: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Joosten, F
(
2006)
Why club and lingerie do not belong together. A plea for redefining collective nouns. In
G. Kleiber,
C. Schnedecker et
A. Theissen (Eds.).
La Relation partie-tout (pp. 73–88). Paris-Louvain: Peeters.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kleiber, G
(
1981)
Problèmes de référence : descriptions définies et noms propres. Paris: Klincksieck.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kleiber, G
(
1989)
Généricité et typicalité.
Le Français Moderne, 571, 127–154.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kleiber, G
(
1990)
L’article LE générique. La généricité sur le mode massif. Genève: Droz.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kleiber, G
(
2011)
Types de noms: le problème des occurrences.
Cahiers de lexicologie, 99 (2), 49–69.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kleiber, G
(
2014)
Lorsque l’opposition massif/comptable rencontre les noms superordonnés.
Travaux de linguistique, 691, 11–34.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kleiber, G., & Tamba, I
(
1990)
L’hyponymie revisitée: inclusion et hiérarchie.
Langages, 981, 7–32.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lammert, M
(
2010a)
Sémantique et cognition: les noms collectifs. Genève: Droz.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lammert, M
(
2010b)
Remarques syntaxiques et sémantiques sur quelques constructions de quantification totale. In
C. Álvarez Castro,
F. Bango de la Campa, &
M. L. Donaire (Eds.).
Liens linguistiques. Études sur la combinatoire et la hiérarchie des composants (pp. 379–391). Bern: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lammert, M
(
2014)
Référence collective massive vs référence plurielle indéfinie.
Langue Française, 1831, 87–99.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lammert, M
(
2015)
Les pluralia tantum sous l’angle du collectif.
Langue Française, 1851, 73–84.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lammert, M. & Lecolle, M
(
2014)
Les noms collectifs en français, un état des lieux.
Cahiers de Lexicologie, 1051, 203–222.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lauwers, P
(
2014)
Les pluriels « lexicaux ». Typologie quantifiée des déficits de dénombrabilité.
Langue Française, 1831, 117–132.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lecolle, M
(
1997)
Etude des noms collectifs en français. Mémoire de D.E.A. de Sciences du Langage, Université de Toulouse le Mirail.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lecolle, M
(
1998)
Noms collectifs et méronymie.
Cahiers de grammaire, 231, 41–65.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lyons, J
(
1977)
Semantics. Cambridge: CUP.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mihatsch, W
(
2007)
Taxonomic and meronomic superordinates with nominal coding. In
A. C. Schalley &
D. Zaefferer,
Ontolinguistics. How Ontological Status Shapes the Linguistic Coding of Concepts (pp. 359–378). Berlin: Mouton de Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mihatsch, W
(
2015)
Collectives. In
P. O. Müller,
I. Ohnheiser,
S. Olsen,
F. Rainer (Eds.).
HSK Word-Formation. An International Handbook of the Languages of Europe (pp. 1183–1195). Berlin: Mouton De Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Nicolas, D
(
2002)
La Distinction massif / comptable. Aspects linguistiques et conceptuels. Louvain-Paris: Peeters.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Riegel, M
(
1984)
Pour une redéfinition linguistique des relations dites de ‘possession’ et d’‘appartenance’.
L’Information grammaticale, 231, 3–7.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Smith, S
(
2012)
Count-mass nouns may not be mass nouns after all. Communication at the symposium
Massif / comptable en linguistique, philosophie et sciences cognitives
. Paris: 19-21 décembre 2012.
Tamba, I
(
1994)
Un puzzle sémantique : le couplage de tout à partie et de partie à tout.
Le gré des langues, 71, 64–85.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wiederspiel, B
(
1992)
Termes de masse et référence hétérogène.
Le Français Moderne, 601, 46–67.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wiese, H
(
2012)
Collectives in the intersection of mass and count nouns: A cross-linguistic account. In
Massam D. (Ed.).
Count and Mass across Languages (pp. 54–74). Oxford: Oxford University Press.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Winston, M.E., Chaffin, R., & Herrmann, D
(
1987)
A Taxonomy of Part Whole Relations.
Cognitive Science, 111, 417–444.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cited by
Cited by 1 other publications
Corbett, Greville G.
2019.
Pluralia tantum nouns and the theory of features: a typology of nouns with non-canonical number properties.
Morphology 29:1
► pp. 51 ff.
![DOI logo](//benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
This list is based on CrossRef data as of 5 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers.
Any errors therein should be reported to them.