Cover not available
Article published In:
Interactions and Language Acquisition in Non-Family Settings
Edited by Caroline Masson
[Language, Interaction and Acquisition 15:1] 2024
► pp. 130–157

La participation des enfants lors des interactions entre parents et professionnel·le·s dans les structures d’accueil de la petite enfance

Les phénomènes d’adressage

| Université de Genève
| Haute école de travail social et de la santé Lausanne
La formation des éducatrices·teurs est essentielle pour implémenter l’encouragement précoce du langage dans les environnements des structures d’accueil préscolaire. Afin de pouvoir ancrer les dispositifs de formation dans les pratiques, cette contribution vise à étudier les contextes institutionnels « ordinaires » et les pratiques interactionnelles qui s’y déroulent. A partir de données vidéo-ethnographiques, elle adopte une perspective interactionnelle en analyse du travail pour décrire la participation des interactants, et notamment des enfants, dans les moments d’arrivées et de départs. Une focale sur les formes d’adressages et les ressources sémiotiques permet d’étudier le langage en tant que processus collectif et distribué qui étaye l’acquisition du langage des enfants. Dès lors, l’analyse des interactions peut constituer un outil pour permettre aux professionnel·le·s de mieux comprendre les phénomènes interactionnels favorisant l’acquisition du langage chez les jeunes enfants.
Keywords: Éducation préscolaire, acquisition du langage, analyse des interactions, adressage
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Les interactions avec de multiples participants dans le contexte des structures d’accueil
  • 3.Cadre théorique : L’analyse des interactions
    • 3.1La compétence d’interaction
    • 3.2Les processus d’adressage et d’attribution de positions de participation
  • 4.Dispositif méthodologique
  • 5.Analyse empirique : Co-construire la participation de l’enfant
    • 5.1Reconnaître l’enfant comme interactant
    • 5.2Encourager une prise de parole de l’enfant
    • 5.3Soutenir la production de significations de l’enfant
    • 5.4Soutenir l’interprétation des conduites des autres participants
    • 5.5Ratifier une prise de parole spontanée de l’enfant
    • 5.6S’aligner sur l’initiative de l’enfant
  • 6.D’une participation interactionnelle à une participation formative et sociale
  • 7.La notion de participation pour la formation professionnelle
  • Remerciements
  • Remarques
  • Références
Available under the Creative Commons Attribution (CC BY) 4.0 license.

For any use beyond this license, please contact the publisher at [email protected].

Article language: French

Published online: 14 November 2024
DOI logo
https://doi.org/10.1075/lia.00024.zog
References (34)
Références
Chatelain-Gobron, S. (2014). Les retransmissions journalières : de la banalité du quotidien à la complexité de la rencontre. In G. Meyer & A. Spack (Éds.), Accueil de la petite enfance : comprendre pour agir (pp. 143–164). Érès.Google Scholar
Farina, C., Pochon-Berger, E., & Pekarek-Doehler, S. (2012). Le développement de la compétence d’interaction : une étude sur le travail lexical. Travaux Neuchâtelois de Linguistique, 57 1, 101–119. DOI logoGoogle Scholar
Filliettaz, L. (2018). Interactions verbales et recherche en éducation : principes, méthodes et outils d’analyse. (Carnets des sciences de l’éducation). Université de Genève.Google Scholar
Filliettaz, L., & Zogmal, M. (Éds.). (2020). Mobiliser et développer des compétences interactionnelles en situation de travail éducatif. Editions Octarès.Google Scholar
Filliettaz, L., Bimonte, A., Koleï, G., Nguyen, A., Roux-Mermoud, A., Royer, S., Trébert, D., Tress, C., & Zogmal, M. (2021). Interactions verbales et formation des adultes. Savoirs, 56 ( 2 ), 11–51. DOI logoGoogle Scholar
Florin, A. (2020). Acquisition du langage, entrée dans les apprentissages : Qu’en dit l’éducation de la petite enfance ? In P. Suesser (Éd.), Parentalité, développement, apprentissages : Le dialogue des disciplines autour du jeune enfant (pp. 161–178). Érès. DOI logoGoogle Scholar
Garcia, S., & Filliettaz, L. (2020). Compétences interactionnelles et relations des éducateurs de l’enfance avec les parents : La formation comme ressource pour la recherche. Phronesis, 9 ( 2 ), 123–138. DOI logoGoogle Scholar
Garcia, S., Wolter, L., & Filliettaz, L. (2022). Travailler « sur le pas de la porte » : Le cas des interactions avec les parents dans le champ de l’éducation de l’enfance. Revue d’Anthropologie de la Connaissance, 16 (1), DOI logoGoogle Scholar
Garnier, P. (2018). La petite enfance assiégée : Essai d’analyse socio-historique d’un dispositif. In P. Ben Soussan & S. Rayna (Éds.), Le programme « Parler bambin » : enjeux et controverses (pp. 227–245). Érès. DOI logoGoogle Scholar
Goffman, E. (1987). Façons de parler. Éditions de Minuit.Google Scholar
Goodwin, C. (2007). Interactive footing. In E. Holt & R. Clift (Eds.), Reporting talk: Reported speech in interaction (pp. 16–46). Cambridge University Press.Google Scholar
Goodwin, C., & Goodwin, M. H. (2004). Participation. In A. Duranti (Ed.), A companion to linguistic anthropology (pp. 222–244). Blackwell Publishing.Google Scholar
Hoff, E. (2010). Context effects on young children’s language use: The influence of conversational setting and partner. First Language, 30 (3–4), 461–472. DOI logoGoogle Scholar
Kerbrat-Orecchioni, C. (1990). Les interactions verbales. Armand Colin Éditeur.Google Scholar
Kerbrat-Orecchioni, C., & Plantin, C. (Éds.) (1995). Le trilogue. Presses Universitaires de Lyon.Google Scholar
Kress, G., Jewitt, C., Ogbon, J., & Tsatsarelis, C. (2001). Multimodal teaching and learning. The rhetorics of the science classroom. Continuum.Google Scholar
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge university press. DOI logoGoogle Scholar
Marcos, H., Salazar Orvig, A., Bernicot, J., Guidetti, M., Hudelot, C., & Preneron, C. (2000). Le développement du langage et de la communication [L’influence du mode d’accueil chez les enfants de deux à trois ans]. Revue des Politiques Sociales et Familiales, 62 (1), 57–70.Google Scholar
Mondada, L. (2006). La compétence comme dimension située et contingente, localement évaluée par les participants. Bulletin Suisse de Linguistique Appliquée, 84 1, 83–119.Google Scholar
(2020). Membership categorization and the sequential multimodal organization of action. In R. J. Smith, R. Fitzgerald & W. Housley (Eds.), On Sacks: Methodology, materials, and inspirations (pp. 101–117). Routledge. DOI logoGoogle Scholar
Morgenstern, A. (2019). Le développement multimodal du langage de l’enfant : des premiers bourgeons aux constructions multimodales. In A. Mazur-Palandre & I. Colon de Carvajal (Éds.), Multimodalité du langage dans les interactions et l’acquisition (pp. 27–52). UGA Editions. DOI logoGoogle Scholar
Morgenstern, A., Leroy, M., & Mathiot, E. (2008). Le pointage chez l’enfant : du gestuel au linguistique. In J. Durand, B. Habert & B. Laks (Éds.), Actes du Congrès mondial de linguistique française (pp. 1805–1818). EDP Sciences. DOI logoGoogle Scholar
Nguyen, A. (2021). La supervision à la relation thérapeutique en psychiatrie : perspective interactionnelle des rapports de place et des trajectoires de l’affectivité. Thèse de doctorat non publiée. Université de Genève.Google Scholar
Pekarek Doehler, S., Bangerter, A., De Weck, G., Filliettaz, L., González-Martínez, E., & Petitjean, C. (Eds.). (2017). Interactional competences in institutional settings: From school to the workplace. Palgrave Macmillan. DOI logoGoogle Scholar
Sacks, H. (1992). Lectures on conversation [21 vol.]. Blackwell.Google Scholar
Sacks, H., Schegloff, E., & Jefferson, G. (1978). A simplest systematics of the organization of turn taking for conversation. In J. Schenkein (Ed.), Studies in the organization of conversational interaction (pp. 7–55). Academic Press. DOI logoGoogle Scholar
Schegloff, E. (2007). Sequence organization in interaction: A primer in conversation analysis. Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Schegloff, E. A., Jefferson, G., & Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53 (2), 361–382. DOI logoGoogle Scholar
Tomasello, M., & Farrar, M. J. (1986). Joint attention and early language. Child Development, 57(6), 1454–1463. DOI logoGoogle Scholar
Traverso, V. (1997). Des échanges à la poste : dilogues, trilogues, polylogue(s) ? Cahiers de Praxématique, 28 (3), 55–77.Google Scholar
Vogt, F., Stern, S., & Filliettaz, L. (Éds.) (2022). Encouragement précoce du langage : résultats de la recherche internationale et état des lieux de la situation en Suisse. SEFRI.Google Scholar
Young, R. F., & Miller, E. R. (2004). Learning as changing participation: Discourse roles in ESL writing conferences. The Modern Language Journal, 88 (4), 519–535. DOI logoGoogle Scholar
Zogmal, M., & Durand, I. (2020). De l’observation des enfants à l’analyse interactionnelle : contributions de la recherche à la formation continue des éducateurs et éducatrices de l’enfance. Phronesis, 9 (2), 108–122. DOI logoGoogle Scholar
Zogmal, M., & Filliettaz, L. (2021). Identifier des routines interactionnelles dans le travail des éducateurs de l’enfance : Le cas des arrivées des enfants dans les structures d’accueil. Revue Activités, 18 (2), 168–198. DOI logoGoogle Scholar