Cover not available
Article published In:
Runic Inscriptions and the Early History of the Germanic Languages
Edited by Robert Nedoma and Hans Frede Nielsen †
[NOWELE 73:1] 2020
► pp. 4–20

The Malt stone as evidence for a morphological archaism

Reconstructing the Proto-Nordic and Proto-Germanic systems of kinship terms

| University of Copenhagen
The form fauþr ‘father’ on the Malt stone is normally understood as a carving error for faþur, but could very well be read at face value as a one-syllable form fǫðr, an archaic accusative singular. In a wider Proto-Germanic context, I propose that this form is part of an early levelling process of the kinship terms to one-syllable stem forms, an alternative paradigm co-existing with the classical hysterodynamic paradigm documented in the Gothic singular. This levelling takes place not only in the plural, but also in the oblique cases of the singular. In a Scandinavian context, this reading sheds light on a handful of seemingly aberrant forms.
Article outline
  • 1.The source and the issue
  • 2.The Gothic inflection
  • 3.An alternative paradigmatic reconstruction for Old Norse
    • 3.1The reflexes of archaic genitive forms in Old Norse and Old English
    • 3.2A Germanic solution?
    • 3.3An alternative Pre-Germanic paradigm
  • 4.Two Proto-Germanic paradigmatic models
  • 5.Some details from the Scandinavian development
    • 5.1Final -s or -z?
    • 5.2The later Norse paradigms
    • 5.3Some spin-off’s from the analysis: The runic forms bruþr and fauþur
  • 6.A conclusion
  • Notes
  • References
Published online: 29 April 2020
DOI logo
https://doi.org/10.1075/nowele.00031.hel
References (33)
References
Bammesberger, A. 1983. The Weak Forms in the Germanic R-Stem Paradigm. Journal of Indo- European Studies 111. 105–116.Google Scholar
1990. Die Morphologie des urgermanischen Nomens. Heidelberg: Universitätsverlag Carl Winter.Google Scholar
Beekes, R. S. P. 1985. The origins of the Indo-European nominal inflection (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 46). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.Google Scholar
1995. Comparative Indo-European Linguistics. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Binnig, W. 1999. Gotisches Elementarbuch. Berlin and New York: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Bjorvand, H. & F. O. Lindeman. 2007. Våre Arveord. Etymologisk Ordbok. Revised and enlarged edition. Oslo: Novus Forlag.Google Scholar
Braunmüller, K. 1992. Der Maltstein. Versuch einer Deutung. Frühmittelalterliche Studien 261. 149–164. DOI logoGoogle Scholar
Brugmann, K. 1893. Vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen. Zweiter Band. Wortbildungslehre (Stammbildungs- und Flexionslehre). Strassburg: Karl J. Trübner.Google Scholar
Brugmann, K. & B. Delbrück. 1911. Vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen. Vergleichende Laut-, Stammbildungs- und Flexionslehre nebst Lehre vom Gebrauch der Wortformen der indogermanischen Sprachen. Zweiter Band [von K. Brugmann]: Lehre von den Wortformen und ihrem Gebrauch. Strassburg: Karl J. Trübner.Google Scholar
Brøndum-Nielsen, J. (co-authored by K. M. Nielsen). 1950–1973. Gammeldansk Grammatik i sproghistorisk Fremstilling, vols. I-VIII1. Copenhagen.Google Scholar
Campbell, A. 1959. Old English Grammar. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Fritzner, J. 1954. Ordbog over det gamle norske sprog [Dictionary of the Old Norse language] 1–4. Reprint of 2nd edition (1883–1896). Vol. 41 Rettelser og tillegg [Corrections and additions], by Finn Hødnebø. Oslo: Tryggve Juul Møller.Google Scholar
GG = Brøndum-Nielsen, J.
Grønvik, O. 1992. Runestenen fra Malt i Jylland. Arkiv för Nordisk Filologi 1071. 1–34.Google Scholar
Heltoft, L. 2016. Review of Eva Skafte Jensen 2011. Diachronica 33/21. 282–290. DOI logoGoogle Scholar
2017. Maltstenens tekst. Hvordan dæmonen uddrives. Danske Studier 2017, 27–100.Google Scholar
Jensen, E. S. 2011. Nominativ i gammelskånsk – Afvikling og udviklinger med udgangspunkt i Skånske Lov i Stockholm B 69 [The nominative in Middle Scanian – dismantling and developments in the Scanian Law in Stockholm B 69]. (Universitets-Jubilæets danske Samfunds skriftserie 576). Odense: University of Southern Denmark Press.Google Scholar
Kotin, M. L. 2012. Gotisch. Im (diachronischen und typologischen) Vergleich. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
Krahe, H. 1967. Historische Laut- und Formenlehre des Gotischen. Zweite Auflage bearbeitet von Elmar Seebold. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Kuhn, H. 1971. Rund um die Völuspá. In Ursula Hennig & Herbert Kolb (eds.), Mediaevalia litteraria. Festschrift für Helmut de Boor zum 80. Geburtstag. München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.Google Scholar
Kuiper, F. B. J. 1942. Notes on Vedic Noun-Inflexion (Mededeelingen der Nederlandsche Akademie van Wetenschappen, afdeeling letterkunde. Nieuwe reeks, deel 5, no. 4). Amsterdam: De N.V. Noord-hollandsche Uitgevers Maatschappij.Google Scholar
Liddell, H. G. & R. Scott et al. 1940. Greek-English Lexicon. Oxford: The Clarendon Press.Google Scholar
Meier-Brügger, M. 2000. Indogermanische Sprachwissenschaft. 71., völlig neubearbeitete Auflage unter Mitarbeit von Mathias Fritz und Manfred Mayrhofer. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Moltke, E. 1985. Runes and Their Origin. Denmark and Elsewhere. Copenhagen: The National Museum of Denmark.Google Scholar
Nielsen, H. F. 1981. Old English and the Continental Germanic Languages. A Survey of Morphological and Phonological Interrelations (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 33). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.Google Scholar
2000. The Early Runic Language of Scandinavia. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter.Google Scholar
Noreen, A. 1923. Altisländische und altnorwegische Grammatik (Laut- und Flexionslehre) unter Berücksichtigung des Urnordischen. Vierte vollständig umgearbeitete Auflage. Halle: Max Niemeyer.Google Scholar
Prokosch, E. 1939. A Comparative Germanic Grammar. Philadelphia: The Linguistic Society of America.Google Scholar
RD = Moltke, E. 1985.Google Scholar
Samplonius, K. 1992. Zum Runenstein vom Malt. Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 361. 65–91.Google Scholar
Stoklund, M. 1994. Malt-stenen – en revurdering. In James E. Knirk (ed.), Proceedings of the Third International Symposium on Runes and Runic Inscriptions. Grindaheim, Norway, 8–12 August 1990 (Runrön 9), 179–202. Uppsala: Institutionen för nordiska språk, Uppsala universitet.Google Scholar
Szemerényi, O. 1990. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Thuesen, K. 1990. Maltstenen (UJDS-studier 7. Universitets-Jubilæets Danske Samfund). København: Museum Tusculanums Forlag.Google Scholar