Cover not available
Article published In:
NOWELE
Vol. 76:1 (2023) ► pp.60–99

Lost in transition

The runic bracteates from the Vindelev hoard

ORCID logo | National Museum of Denmark
| National Museum of Denmark
In 2020 a large gold hoard was discovered in Vindelev, Jutland, Denmark, containing almost 800g of gold. Among the hoard’s artefacts are six runic bracteates discussed here. Two bracteates give important contributions to central discussions in bracteate research. IK 737 is similar to the well-known bracteate IK 58 from Funen. It demonstrates that the much-discussed sequence does not read houaz, but rather horaz, weakening its direct connection to Óðinn through one of his many bynames. IK 738 has one of the best executed inscriptions on a bracteate. The inscription consists of 34 runes (including bind-runes) and its final sequence ‘He/who [is] Óðin’s man’ is a crucial contribution to the discussion of who is depicted on the bracteates, Óðinn or a king? The wording rather indicates the latter.
Article outline
  • The inscriptions
  • IK 737 and IK 58
  • IK 738 and IK 31
  • IK 739
  • IK 731
  • IK 735
  • Discussion and perspectives
  • Summary of the inscriptions and our interpretations
    • IK 737 (and IK 58)
    • IK 738 and IK 31
  • Acknowledgements
  • Note
  • References
Available under the Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC BY-NC) 4.0 license.

For any use beyond this license, please contact the publisher at [email protected].

Published online: 19 June 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/nowele.00074.ime
References (66)
References
Albris, S. L. 2020. Animal art and personal names in Iron Age Scandinavia: Different media corresponding cultural codes? Onoma 55 Journal of the International Council of Onomastic Sciences, 77–97. DOI logoGoogle Scholar
Allen, W. S. 1978. Vox Latina: A guide to the pronunciation of Classical Latin. Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Antonsen, E. 1975. A concise grammar of the Older Runic inscriptions. Sprachstrukturen, Reihe A: Historische Sprachstrukturen 31. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
2002. Runes and Germanic linguistics. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Axboe, M. 1998. Die innere Chronologie der A-C-Brakteaten und ihrer Inschriften. In K. Düwel (ed.), Runeninschriften als Quellen interdisziplinärer Forschung. Abhandlungen des Vierten Internationalen Symposiums über Runen und Runeninschriften in Göttingen vom 4.-9. August 1995. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 151, 231–252. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
1999a. Die Chronologie der Goldbrakteaten – regional und überregional. In U. von Freeden, U. Koch & A. Wieczorek (eds.), Völker an Nord- und Ostsee und die Franken. Akten des 48. Sachsensymposiums in Mannheim vom 7. bis 11. September 1997. Kolloquien zur Vor- und Frühgeschichte Band 31, 61–73. Bonn: Habelt.Google Scholar
1999b. The chronology of the Scandinavian gold bracteates. In J. Hines, K. Høilund Nielsen & F. Siegmund, The Pace of Change. Studies in Early-Medieval Chronology, 126–147. Cardiff: Oxbow Books.Google Scholar
2004. Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Herstellungsprobleme und Chronologie. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2007. Brakteatstudier. Copenhagen: Det Kongelige Nordiske Oldskriftselskab.Google Scholar
2011. Die Chronologie der Inschriften-Brakteaten. In W. Heizmann & M. Axboe (eds.), Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Auswertung und Neufunde, 279–296. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2022. The world’s largest gold bracteate: A brief presentation of the Migration Period gold hoard from Vindelev, Denmark. The European Archaeologist 741. 54–61.Google Scholar
Axboe, M., U. Clavadetscher, K. Düwel, K. Hauck & L. von Padberg (eds). 1985. Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit. 1,1 Ikonographischer Katalog (IK 1, Text). München.Google Scholar
Bakka, E. 1973. Goldbrakteaten in norwegischen Grabfunden: Datierungsfragen. Frühmittelalterliche Studien 71. 53–87. DOI logoGoogle Scholar
Barfoed Carlsen, E. 2001. Kulturel og social kommunikation på baggrund af guldbrakteaternes typologiske udvikling. PhD dissertation at the University of Aarhus.
2002. Fabeldyr i udvikling. En analyse af D-brakteaterne. Hikuin 291. 119–142.Google Scholar
2009. Guldbrakteater i nyt lys. Kuml 2009. 214–251.Google Scholar
Barnes, M. P. 2012. Runes – a handbook. Woodbridge: Boydell Press.Google Scholar
Bjorvand, H. & F. O. Lindeman. 2019. Våre arveord: Etymologisk ordbok. 3rd edn. Oslo: Novus forlag.Google Scholar
Düwel, K. 1994. Runeninschrift auf einem „Schemel“ aus einem Bootgrab bei Wremen. Nytt om Runer 91. 14–16.Google Scholar
Düwel, K. & S. Nowak. 2011. Die semantisch lesbaren Inschriften auf Goldbrakteaten. In Heizmann, W. & M. Axboe (eds.) Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Auswertung und Neufunde. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 401, 375–473. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Düwel, K., R. Nedoma & S. Oehrl. 2020. Die südgermanischen Runeninschriften. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 1191, Teil 11: Einleitung und Edition. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Grønvik, O. 1987. Fra Ågedal til Setre. Sentrale runeinnskrifter fra det 6. århundre. Oslo: Universitetsforlaget.Google Scholar
1996. Fra Vimose til Ødemotland. Nye studier over runeinnskrifter fra førkristen tid i Norden. Oslo: Universitetsforlaget.Google Scholar
Gustavson, H. & J. O. H. Swantesson. 2011. Strängnäs, Skramle och Tomteboda: tre urnordiska runinskrifter. Fornvännen 1061. 306–321.Google Scholar
Hauck, K. 2011. Die Bildformeln der Goldbrakteaten in ihren Leitvarianten (Zur Ikonologie der Goldbrakteaten, LV). In W. Heizmann & M. Axboe (eds.), Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Auswertung und Neufunde. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 401, 61–152. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Heizmann, W. 2001. Bildchiffren und Runen von Kommunikationsformen und Heilverfahren auf goldenen C-Brakteaten. In M. Stausberg et al. (eds.), Kontinuitäten und Brüche in der Religionsgeschichte. Festschrift Anders Hultgård. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 311, 326–359. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2011. Die Formelwörter der Goldbrakteaten. In W. Heizmann & M. Axboe (eds.), Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Auswertung und Neufunde. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 401, 525–601. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Heizmann, W. & M. Axboe (eds.) 2011. Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Auswertung und Neufunde. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 401. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Horsnæs, H. Forthcoming. Large Imperial Gold Medallions from the 4th century – the hoard from Vindelev, Danmark. Proceedings of the XVI International Numismatic Congress, Wasszawa Sept. 2022.
IK= Catalogue numbers in M. Axboe, K. Düwel, K. Hauck & L. von Padberg. 1985–1989. Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit 1–31, München: Fink Verlag.Google Scholar
Imer, L. M. 2015a. Jernalderens runeindskrifter i Norden – Kronologi og kontekst. Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 2013. København: Det Kongelige Nordiske Oldskriftselskab.Google Scholar
2015b. Jernalderens runeindskrifter i Norden – Katalog. Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 2014. København: Det Kongelige Nordiske Oldskriftselskab.Google Scholar
2017. The runes on the Stavnsager bracteates. In Semple, Sarah, Celia Orsini & Sian Mui (eds.) Life on the Edge: Social, Political and Religious Frontiers in Early Medieval Europe. Neue Studien zur Sachsenforschung Band 61. 153–156.Google Scholar
Imer, L. M. & M. Søvsø. forthcoming 2023. A ceramic beaker with runes – the archaeological and linguistic context of the word alu. Germania 1001.Google Scholar
Jacobsen, L. & E. Moltke. 1942. Danmarks Runeindskrifter . Text. København: Munksgaard.Google Scholar
KJ + number = W. Krause, & H. Jankuhn. 1966. Die Runeninschriften im älteren Futhark. Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, philologisch-historische Klasse. Dritte Folge, Nr. 65. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Knirk, J. E. 2011. Hogganvik-innskriften: en hard runologisk nøtt. Viking LXXIV1. 25–39.Google Scholar
Knudsen, G., M. Kristensen & R. Hornby. 1936–40. Danmarks gamle personnavne. I. Fornavne. Første halvbind A-K. København: Gads forlag.Google Scholar
. 1949–53. Danmarks gamle personnavne. II1. Tilnavne. Første halvbind A-K. København: Gads forlag.Google Scholar
Kroonen, G. 2009. Etymological dictionary of Proto-Germanic. Leiden: Brill.Google Scholar
Kruken, K. & O. Stemshaug. 2013. Norsk personnamnleksikon. 3rd edn. Oslo: Det norske samlag.Google Scholar
Laursen, K. O. 2022a. A-brakteaterne fra Vindelev. Skalk 2022/2. 10–13.Google Scholar
2022b. C-brakteaterne fra Vindelev. Skalk 2022/4. 14–17.Google Scholar
Laursen, K. O. & K. H. Nielsen. 2022. Guldmundblikket fra Vindelev. Skalk 2022(4). 18–19.Google Scholar
Laursen, K. O. & M. Ravn. 2022. Guldfundet fra Vindelev og verdens største brakteat/The Gold Hoard from Vindelev and the World’s Largest Bracteate. In M. Ravn & C. Lindblom (eds.), Magt og guld. Vikinger i øst/Power and Gold. Vikings in the East. Aarhus: Vejlemuseerne and Turbine.Google Scholar
Lund Hansen, U. 1992. Die Hortproblematik im Licht der neuen Diskussion zur Chronologie und zur Deutung der Goldschätze in der Völkerwanderungszeit. In K. Hauck (ed.), Der historische Horizont der Götterbild-Amulette aus der Übergangsepoche von der Spätantike zum Frühmittelalter. Bericht über das Colloquium vom 28.11–1.12.1988 in der Werner-Reimers-Stiftung, Bad Homburg, 183–94, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
McKinnell, J., R. Simek & K. Düwel. 2004. Runes, Magic and Religion. A Sourcebook. Studia Medievalia Septentrionalia 101. Wien: Fassbaender.Google Scholar
Montelius, O. 1869. Från Järnåldern. Stockholm: Ivar Hæggström.Google Scholar
Nordström, J. 2021. Dvärgen på Ribekraniet. Arkiv för Nordisk Filologi 1361. 5–24.Google Scholar
Näsman, U. 1998. The Scandinavians’ view on Europe in the Migration Period. In L. Larsson & B. Stjernquist (eds.), World-view of prehistoric man. Festschrift to Gad Rausing. KVHAA Konferencer 401, 103–121. Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Nedoma, R. 2018. Germanic personal names before AD 1000 and their elements referring to birds of prey. With an emphasis upon the runic inscription in the eastern Swedish Vallentuna-Rickeby burial. In K.-H. Gersmann & O. Grimm (eds.), Raptor and human – falconry and bird symbolism throughout the millennia on a global scale (= Advanced Studies on the Archaeology and History of Hunting 1), vol. 41, 1583–1602. Kiel / Hamburg: Wachholtz.Google Scholar
Pesch, A. 2007. Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Thema und Variation. Die formularfamilien der Bilddarstellungen. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 361. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Pieper, P. 1986. Die Runenstempel von Spong Hill: Pseudorunen oder Runenformel? Neue Ausgrabungen und Forschungen in Niedersachsen 171. 181–200.Google Scholar
1987. Spiegelrunen. Diskussionsinlägg. In Runor och runinskrifter. Föredrag vid Riksantikvarieämbetets och Vitterhetsakademiens symposium 8–11 september 1985. KVHAA Konferenser 151. 67–72. Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Rau, A. & R. Nedoma. 2014. Eine Herstellerinschrift in Zierrunen auf einem Holzschaft aus dem Moor von Nydam. Die Sprache 50(1–2). 63–82.Google Scholar
Ravn, M. 2022a. Guldskatten fra Vindelev. Skalk 2022(2). 8–9.Google Scholar
2022b. A warlord’s hoard? MINERVA. Archaeology & Ancient Art 1981. 22–28.Google Scholar
SAOB = Svenska adademins ordbok [URL]
Saxo Grammaticus. Gesta Danorum. Ed. by K. Friis-Jensen & P. Zeeberg. 2005. København: Gads Forlag.Google Scholar
Schulte, M. 2011. Die sprachliche Deutung der Hogganvik-Inschrift. Ergänzungen zum vorläufigen Bericht. In G. Kroonen, E. Langbroek, H. Perridon & A. Roeleveld (eds.), THI TIMIT LOF. Festschrift für Arend Quak zum 65. Geburtstag. Amsterdamer Beiträge zur älgeren Germanistik 671. 57–68. Amsterdam: Brill. DOI logoGoogle Scholar
2023. Bauprinzipien runischer Formeln. Zur Lexis und Morphosyntax urnordischer Formeln. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 145(1). 1–34. DOI logoGoogle Scholar
Seebold, E. 1998. Linguistische und ikonographische Deutungsprobleme der Inschriftenbrakteaten. Die Tradierung von Bild und Schrift. In K. Düwel (ed.), Runeninschriften als Quellen interdisziplinärer Forschung. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 151, 268–297. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
SG + number = Düwel, K., R. Nedoma & S. Oehrl. 2020. Die südgermanischen Runeninschriften. Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 1191, Teil 1: Einleitung und Edition. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Stoklund, M. 2003. De første runer. In L. Jørgensen, B. Storgaard & L. Gebauer Thomsen (eds.), Sejrens Triumf. Norden i skyggen af det romerske Imperium, 172–179. København: Nationalmuseet.Google Scholar
Socin, A. 1903. Mittelhochdeutsches Namenbuch: Nach oberrheinischen Quellen des zwölften und dreizehnten Jahrhunderts. Basel: Verlag von Helbing & Lichtenhahn.Google Scholar
Wicker, N. & H. Williams. 2013. Bracteates and runes. Futhark 31. 151–213.Google Scholar
Cited by (1)

Cited by one other publication

Zilmer, Kristel & Krister S.K. Vasshus
2023. Runic fragments from the Svingerud grave field in Norway. NOWELE. North-Western European Language Evolution 76:2 ► pp. 233 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 5 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.