Cover not available
Article published In:
NOWELE
Vol. 70:2 (2017) ► pp.135–170

West Germanic monosyllabic lengthening and Gothic breaking as partially Proto-Germanic developments

The evidence of pronominal place adverbs ‘here’, ‘where’ and ‘there’

| Universität zu Köln
The paper deals with two Germanic sound changes which are traditionally believed to postdate the disintegration of the Proto-Germanic parent language. The lengthening in several monosyllables, attested in West Germanic languages, is usually believed to be an innovation of this branch. The so-called Gothic breaking is similarly thought of as belonging exclusively to East Germanic. The paper shows that there is evidence suggesting a Proto-Germanic age for parts of both sound changes, in particular for a lengthening in monosyllabic words ending in PGmc *-r and for a lowering of PGmc *i if followed by *r. Proto-Germanic possessed at least three pronoun-based place adverbs formed with PGmc *-r, cf. Goth ƕar ‘where’ from ƕa- ‘what’, þar ‘there’ from þa- ‘that’ and hēr ‘here’ from hi- ‘this here’. The vocalism of these adverbs did not match that of the corresponding pronouns on two points. First, the vowels of the adverbs were probably long. Second, the close PGmc *ẹ̄ (Goth ē, OHG ia) of ‘here’ did not match PGmc *i in the corresponding pronoun. The paper assumes that the long vowels of the place adverbs emerged by a lengthening of etymologically short vowels in monosyllablic words ending in PGmc *-r. The timbre difference between PGmc *ẹ̄ in ‘here’ and PGmc *i in the corresponding pronoun for ‘this here’ is accounted for by a lowering of PGmc *i before *r. Both postulated developments must have been operating already in Proto-Germanic times but the lowering must have chronologically preceded the lengthening. The paper introduces the data supporting the assumptions made and discusses the apparent counterevidence.
Keywords: historical phonology, Proto-Germanic, West Germanic, Gothic, place adverbs
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.The Proto-Germanic place adverbs in *-r
  • 3.Explaining Proto-Germanic ‘here’
  • 4.The vowel of Proto-Germanic ‘where’ and ‘there’: Short or long?
  • 5.The lowering in ‘here’
  • 6.Conclusions
  • 7.The phonology of Gothic hiri ‘come here!’
  • Notes
  • References
Published online: 28 September 2017
DOI logo
https://doi.org/10.1075/nowele.70.2.02hil
References (103)
References
Antonsen, E. H. 1965. On Defining Stages in Prehistoric Germanic. Language 411.19–35. DOI logoGoogle Scholar
1972. The Proto-Germanic Syllabics (Vowels). In F. van Coetsem & H. L. Kufner (eds.), Toward a Grammar of Proto-Germanic, 117–140. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Bammesberger, A. 1991. Franks Casket: Editor’s Notes. In A. Bammesberger (ed.), Old English Runes and their Continental Background, 630–631. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Behaghel, O. 1928. Geschichte der deutschen Sprache (5. Auflage). Berlin–Leipzig: De Gruyter.Google Scholar
Bezzenberger, A. 1873. Untersuchungen über die gotischen Adverbien und Partikeln. Halle: Buchhandlung des Waisenhauses.Google Scholar
Braune, W. 2004. Gotische Grammatik mit Lesestücken und Wörterverzeichnis (20. Auflage, neu bearbeitet von F. Heidermanns). Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Bremer, O. 1886. Germanisches ē . Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 111.1–76. DOI logoGoogle Scholar
1909. Die germanische ‘Brechung’. Indogermanische Forschungen 261.148–173.Google Scholar
Brugmann, K. 1881. Die gotische imperativform hiri und die denominativa von consonantischen stämmen. In Brugmann, K. & H. Osthoff. Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, Vierter Theil, 414–417. Leipzig: Hirzel.Google Scholar
Cercignani, F. 1980a. Early ‘Umlaut’ Phenomena in the Germanic Languages. Language 561.126–136. DOI logoGoogle Scholar
1980b. Alleged Gothic Umlauts. Indogermanische Forschungen 851.207–213.Google Scholar
1984. The enfants terribles of Gothic ‘breaking’: hiri, aiþþau, etc. Journal of Indo-European Studies 121.315–344.Google Scholar
van Coetsem, F. 1994. The Vocalism of the Germanic Parent Language. Systemic evolution and sociohistorical context. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Connolly, L. A. 1977. Indo-European i > Germanic e. An explanation by the laryngeal theory. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 991.173–205, 333–358.Google Scholar
1979. Laryngeal Theory. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 1011.1–29. DOI logoGoogle Scholar
1984. Altnordisch e < indogermanisch i . Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 971.267–280.Google Scholar
Derksen, R. 2015. Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon. Leiden: Brill.Google Scholar
Dunkel, G. 2009. Lithuanian Chips from an Aptotologist’s Workshop. Baltistica 441.37–57.Google Scholar
2014. Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme. Bd. 21. Lexikon. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Ebbinghaus, E. A. 1979. Gotica XV. On the appearence of i before r in hiri, hirjats, hirjiþ . General Linguistics 191.30–32.Google Scholar
2003. Gotica. Kleine Schriften zur gotischen Philologie. Piergiuseppe Scardigli & Wolfgang Meid (eds.). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.Google Scholar
Ehrismann, G. 1899. Got. hiri . Zeitschrift für deutsche Philologie 311.384.Google Scholar
Enzelīns, J. 1971. Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages. Translated by W. R. Schmalstieg & B. Jēgers. The Hague–Paris: Mouton. DOI logoGoogle Scholar
Fraenkel, E. 1965. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Unter Mitarbeit von Annemarie Slupski fortgeführt von E. Hofmann & E. Tangl. Heidelberg–Göttingen: Winter–Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Frings, Th. 1932. Germania romana. Halle (Saale): Niemeyer.Google Scholar
. 1966. Germania romana (2. Auflage von G. Müller). Halle (Saale): Niemeyer.Google Scholar
Frisk, Hj. 1954–1972. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Bd. 1–31. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Gasterstädt, E. & Th. Frings. 1986–2002. Althochdeutsches Wörterbuch. Bd. IV1: G. -J. Hrsg. von R. Grosse. Bearbeitet von S. Blum et al. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Grønvik, O. 1998. Untersuchungen zur älteren nordischen und germanischen Sprachgeschichte. Frankfurt: Lang.Google Scholar
Güntert, H. 1929. Gotisch hiri . In St. W. J. Teeuwen et al. (eds.), Donum natalicum Schrijnen, 488–491. Nijmegen–Utrecht: Dekker–van de Vegt.Google Scholar
van Haeringen, C. B. 1922. Aantekeningen bij de gotische ‘breking’. Neophilologus 71.181–190. DOI logoGoogle Scholar
van Helten, W. 1909. Zur entwickelung von westgermanisch e und o aus i und u . Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 341.101–127.Google Scholar
Hill, E. 2012. Hidden Sound Laws in the Inflectional Morphology of Proto-Indo-European. A phonological account of the primary first singular of thematic verbs and the instrumental of thematic nouns and adjectives. In B. Nielsen Whitehead, Th. Olander, B. A. Olsen & J. E. Rasmussen (eds.), The Sound of Indo-European. Phonetics, phonemics, and morphophonemics, 169–207. Copenhagen: Museum Tusculanum Press.Google Scholar
2013. Historical Phonology in Service of Subgrouping. Two laws of final syllables in the common prehistory of Baltic and Slavonic. Baltistica 481.161–204. DOI logoGoogle Scholar
Hirt, H. 1892. Vom schleifenden und gestossenen Ton in den indogermanischen Sprachen. Indogermanische Forschungen 11.1–42. DOI logoGoogle Scholar
Hock, H. H. 1973. On the Phonemic Status of Germanic e and i . In B. B. Kachru, R. B. Lees, Y. Malkiel, A. Pietrangeli & S. Saporta (eds.), Issues in Linguistics. Papers in Honor of Henry and Renée Kahane, 319–351. Urbana–Chicago–London: University of Illinois Press.Google Scholar
Hock, W., R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill & D. S. Wodtko. 2015. Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Unter der Mitarbeit von Elvira-Julia Bukevičiūtė und Christiane Schiller. Hamburg: Baar.Google Scholar
van der Hoek, M. 2007. The Origin of Gothic hiri . North-Western European Language Evolution 521.9–21. DOI logoGoogle Scholar
Hofmann, D. 1964. ‘Germanisch’ ẹ̄2 im Friesischen. In Förste, W. & K. H. Borck (eds.), Festschrift für Jost Trier zum 70. Geburtstag, 160–185. Köln–Graz: Böhlau.Google Scholar
Jacobsohn, H. 1920. Zwei Probleme der gotischen Lautgeschichte. II. Zum gotischen Satzsandhi. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 491.129–218.Google Scholar
Jellinek, M. H. 1891. Germanisch ê2 . Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 151.297–301.Google Scholar
1926. Geschichte der gotischen Sprache. Berlin–Leipzig: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Kieckers, E. 1928. Handbuch der vergleichenden gotischen Grammatik. München: Hueber.Google Scholar
Klingenschmitt, G. 1987. Erbe und Neuerung beim germanischen Demonstrativpronomen. In R. Bergmann, H. Tiefenbach & L. Voetz (eds.), Althochdeutsch. Bd. I1. Grammatik. Glossen und Texte. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Kluge, F. 1911. Die Elemente des Gotischen. Eine erste Einführung in die deutsche Sprachwissenschaft. Strassburg: Trübner. DOI logoGoogle Scholar
1926. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte (3. Auflage bearbeitet von L. Sütterlin & E. Ochs). Halle (Saale): Niemeyer.Google Scholar
Knapp, F. P. 1974. Wiederum germanisch ē2 . Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 961.207–240.Google Scholar
Kock, A. 1898. Zur frage nach dem a-umlaut von i in den altnordischen sprachen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 231.544–554.Google Scholar
1916. Umlaut und Brechung im Altschwedischen. Eine Übersicht. Lund–Leipzig: Gleerup–Harrassowitz.Google Scholar
Kortlandt, F. 2006. Germanic *ē1 and *ē2 . North-Western European Language Evolution 491.51–54. DOI logoGoogle Scholar
Krahe, H. & W. Meid. 1967. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 31. Wortbildungslehre. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Krause, W. 1968. Handbuch des Gotischen (3., neubearbeitete Auflage). München: Beck.Google Scholar
1971. Die Sprache der urnordischen Runeninschriften. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Krause, W. & H. Jankuhn. 1966. Die Runeninschriften im älteren Futhark. I. Text. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Krogh, St. 1996. Die Stellung des Altsächsischen im Rahmen der germanischen Sprachen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. DOI logoGoogle Scholar
Kroonen, G. 2010. On Gothic iup and the Germanic Directionals. North-Western European Language Evolution 58/59.367–380. DOI logoGoogle Scholar
2013. Etymological Dictionary of Proto-Germanic. Leiden–Boston: Brill.Google Scholar
Kümmel, M. J. 2014. Zur Rekonstruktion der altinselnordfriesischen Phonologie. Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 731.243–260. DOI logoGoogle Scholar
Lloyd, A. L. 1966. Is There a-Umlaut of i in Germanic? Language 421.738–745. DOI logoGoogle Scholar
Lloyd, A. L., R. Lühr & O. Springer. 1998. Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Bd. II1: bî – ezzo. Göttingen–Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Lloyd, Albert L. & Rosemarie Lühr. 2009. Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Bd. IV1: gâba – hylare. Göttingen–Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Loewe, R. 1916. Gotisch hiri . Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 411.295–312.Google Scholar
1927. Die Dehnung von Vocalen einsilbiger Wörter im Althochdeutschen und Mittelhochdeutschen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 511.271–287.Google Scholar
Luft, W. 1898. Got. hiri, hirjats, hirjiþ . Zeitschrift für deutsche Philologie 301.426–428.Google Scholar
Lühr, R. 1982. Studien zur Sprache des Hildebrandliedes. Bd. 11: Herkunft und Sprache. Bd. 21: Kommentar. Bern: Lang.Google Scholar
2000. Die Gedichte des Skalden Egill. Dettelbach: Röll.Google Scholar
Lühr, R., H. Bichlmeier, M. Kozianka & R. Schuhmann. 2014. Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Bd. V1: iba – luzzilo. Mit Beiträgen von A. L. Lloyd unter Mitarbeit von K. K. Purdy. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Lüdtke, H. 1957. Der Ursprung des germanischen ē2 und die Reduplikationspräterita. Phonetica 11.157–183. DOI logoGoogle Scholar
Mahlow, G. H. 1879. Die langen Vocale A E O in den europäischen Sprachen. Ein Beitrag zur vergleichenden Lautlehre der indogermanischen Sprachen. Berlin: Hermann.Google Scholar
Mažiulis, V. 2013. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas. Parengė Vytautas Rinkevičius. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.Google Scholar
Meid, W.. 1971. Das germanische Praeteritum. Indogermanische Grundlagen und Ausbreitung im Germanischen. Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.Google Scholar
Mumm, P. -A. 2004. Zur Funktion des homerischen Augments. In Th. Krisch, Th. Lindner & U. Müller (eds.), Analecta homini universali dicata. Festschrift für Oswald Panagl zum 65. Geburtstag, 148–158. Stuttgart: Heinz & Akademischer Verlag.Google Scholar
Müller, St. 2007. Zum Germanischen aus laryngaltheoretischer Sicht. Mit einer Einführung in die Grundlagen. Berlin–New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Noreen, A. 1904. Altnordische Grammatik II. Altschwedische Grammatik mit Einschluss des Altgutnischen. Halle: Niemeyer.Google Scholar
1923. Altnordische Grammatik I. Altisländische und altnorwegische Grammatik (Laut- und Flexionslehre) unter Berücksichtigung des Urnordischen. Halle: Niemeyer.Google Scholar
Paul, H. 1879. Zur geschichte des germanischen vocalismus. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 61.1–256. DOI logoGoogle Scholar
1894. Gotisch aí vor r . Indogermanische Forschungen 41.334–335. DOI logoGoogle Scholar
Prósper, B. 1995. Über die Etymologie von griechisch κιδνόν. Historische Sprachforschung 1081.75–83.Google Scholar
Pfeifer, W. et al. 1993. Etymologisches Wörterbuch des Deutschen (2. Auflage, durchgesehen und ergänzt von W. Pfeifer). Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Rauch, I. 1981. Toward a schwa in Gothic. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 1031.392–401.Google Scholar
Reis, M. 1974. Lauttheorie und Lautgeschichte. Untersuchungen am Beispiel der Dehnungs- und Kürzungsvorgänge im Deutschen. München: Fink.Google Scholar
Ringe, D. A. 1984. Germanic ‘ē2’ and *r. Sprache 301.138–155.Google Scholar
Rix, H., M. Kümmel, Th. Zehnder, R. Lipp & B. Schirmer. 2001. Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen (2., erweiterte und verbesserte Auflage von M. Kümmel & H. Rix). Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Rösel, L. 1962. Die Gliederung der germanischen Sprachen nach dem Zeugnis ihrer Flexionsformen. Nürnberg: Hans Carl.Google Scholar
Schmidt, G. 1962. Studien zum germanischen Adverb. Berlin: Ernst-Reuter-Gesellschaft.Google Scholar
Schmidt, J. 1875. Zur Geschichte des indogermanischen Vocalismus. Weimar: Böhlau.Google Scholar
Schwyzer, E. 1953. Griechische Grammatik. Bd. 11. Allgemeiner Teil. Lautlehre. Wortbildung. Flexion (2. Auflage). München: Beck.Google Scholar
Seebold, E. 1970. Vergleichendes und etymologisches Wörterbuch der germanischen starken Verben. The Hague: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
1972. Das System der indogermanischen Halbvokale. Untersuchungen zum sogenannten ‘Sieversschen Gesetz’ und zu den halbvokalhaltigen Suffixen in den indogermanischen Sprachen, besonders im Vedischen. Heidelberg: Winter.Google Scholar
1984. Das System der Personalpronomina in den frühgermanischen Sprachen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
2011. Kluge. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache (25., durchgesehene und erweiterte Auflage). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Sievers, E. 1892. Grammatische miscellen. 2. Zum germanischen geschlossenen ê . Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 161.238–257.Google Scholar
Stang, Ch. S. 1966. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo–Bergen–Tromsö: Universitetsforlaget.Google Scholar
Stiles, P. V. 2004. Place Adverbs and the Development of Proto-Germanic Long *ē1 in Early West Germanic. In Hyvärinen, Irma, Petri Kallio, Jarmo Korhonen & Leena Kolehmainen (eds.), Etymologie, Entlehnungen und Entwicklungen: Festschrift für Jorma Koivulehto zum 70. Geburtstag, 385–396. Helsinki: Société Néophilologique.Google Scholar
Streitberg, W. 1910. Gotisches Elementarbuch (3. und 4. verbesserte Auflage). Heidelberg: Winter.Google Scholar
Strunk, K. 1994. Der Ursprung des verbalen Augments – Ein Problem Franz Bopps in heutiger Sicht. In R. Sternemann (ed.), Bopp-Symposium 1992 der Humboldt-Universität zu Berlin. Akten der Konferenz vom 24.3. – 26.3.1992 aus Anlaß von Franz Bopps zweihundertjährigem Geburtstag am 14.9.1991, 270–284. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Untermann, J. 2000. Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter.Google Scholar
de Vaan, M. 2008. Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden–Boston: Brill.Google Scholar
Vennemann, Th. 1971. The Phonology of Gothic Vowels. Language 471.90–140. DOI logoGoogle Scholar
Voyles, J. B. 1968. Gothic and Germanic. Language 441.720–746. DOI logoGoogle Scholar
Walde, A. 1900. Die germanischen Auslautgesetze. Eine sprachwissenschaftliche Untersuchung mit vornehmlicher Berücksichtigung der Zeitfolge der Auslautsveränderungen. Halle: Niemeyer.Google Scholar
1938. Lateinisches etymologisches Wörterbuch (3., neubearbeitete Auflage von J. B. Hofmann). Erster Band. A–L.1 Heidelberg: Winter.Google Scholar
Wilmanns, W. 1899. Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Zweite Abteilung: Wortbildung (2. Auflage). Straßburg: Trübner.Google Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

Hartmann, Frederik & Chiara Riegger
2022. The Burgundian language and its phylogeny. NOWELE. North-Western European Language Evolution 75:1 ► pp. 42 ff. DOI logo
Hill, Eugen, Daniel Kölligan, Corinna Scheungraber & Michael Frotscher
2019. The Development of Prefixation in Time and Space. Transactions of the Philological Society 117:2 ► pp. 157 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 10 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.