Cover not available
Part of
Germanic Interrelations: Studies in memory of Hans Frede Nielsen
Edited by Stephen Laker, Carla Falluomini, Steffen Krogh, Robert Nedoma and Michael Schulte
[NOWELE Supplement Series 34] 2025
► pp. 319–353

Nochmals zur Metrizität der älteren Runeninschriften

 | University of Agder
The author presents a minimalist approach to early runic metrics by first taking the position of the Advocatus Diaboli. This means that metrical criteria of the older runic inscriptions should speak for themselves without being directly derived from or equated with later language stages and their elaborated metrical systems. The leitmotif of this analysis is the fusion and interaction of language, sentence rhythm and alliterative metrics. Not entirely unexpectedly, the Germanic long line emerges as the basic unit of Ancient Nordic metrics, since it can be relatively reliably verified in a small group of older runic inscriptions. This unit is identified as the proto-long line of Northwest Germanic metrics. This examination excludes inscriptions of the transitional period and the Viking Age. Thus, the focus is on the metricity of the unsyncopated, linguistically archaic runic inscriptions of the older period prior to AD 500/550. This has the advantage of systematically excluding syncopated or partially syncopated inscriptions such as the Eggja stone and the Blekinge inscriptions. Due to their linguistic status, these inscriptions will have to be subjected to a separate study.
Article outline
  • 1.Zur Methode
  • 2.Die Eliminierungsmethode
  • 3.Zusatzargumente zur Metrizität
  • 4.Zwischenresumee zur Langzeile in der altgermanischen Metrik
  • 5.Formelhaftigkeit und Metrizität: Die ek erilaʀ-Mikroformel
  • 6.Alliterierende Formeln als „slot filler“
  • 7.Primitive Formen des Ljóðaháttr im Urnordischen?
  • 8.Auswertung
  • 9.Schluss
  • Author queries
  • Danksagung
  • Hinweise
  • Literatur
This content is being prepared for publication; it may be subject to changes.

Article language: German

References (103)
Literatur
Acker, P. 1998. Revising Oral Theory. Formulaic Composition in Old English and Old Icelandic Verse. New York, London: Psychology Press.Google Scholar
Andersen, H. 1961. Guldhornsindskriften. Aarbøger for Nordisk Oldkyndighet og Historie 1961. 89–121.Google Scholar
Axboe, M. et al. (Hgg.). 1985–1989. Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit. Ikonographischer Katalog (Münstersche Mittelalter-Schriften 24,1.1–24,3.2). München: Fink.Google Scholar
Birkmann, T. 1995. Von Ågedal bis Malt. Die skandinavischen Runeninschriften vom Ende des 5. bis Ende des 9. Jahrhunderts (ERGA 12). Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
DR = Jacobsen, L. & E. Moltke. 1941–1942. Danmarks Runeindskrifter. 3 Bde. København: Munksgaard.Google Scholar
Düwel, K. 1984. Zu den theriophoren Runenmeisternamen, insbesondere in Brakteatinschriften. Frühmittelalterliche Studien 18, 321–333. DOI logoGoogle Scholar
2015. Runenkenntnis als Oberschichtenmerkmale (mit besonderer Berücksichtigung methodischer Aspekte). In O. Grimm & A. Pesch (Hgg.), Archäologie und Runen. Fallstudien zu Inschriften im älteren Futhark (Schriften des archäologischen Landesmuseums 11), 265–290. Kiel & Hamburg: Wachholtz & Murmann.Google Scholar
Düwel, K., R. Nedoma & S. Oehrl (Hgg.). 2020. Die südgermanischen Runeninschriften (ERGA 119; Runische Schriftlichkeit in den germanischen Sprachen 1). Teil 1. Einleitung und Edition, Teil 2. Bibliographie, Register und Abbildungen. Berlin & Boston: Walter de Gruyter.Google Scholar
Düwel, K. & R. Nedoma. 2023. Runenkunde. 5., aktualisierte und erw. Aufl. Berlin: Springer. DOI logoGoogle Scholar
Ender, A., A. Leemann & B. Wälchli (Hgg.). 2012. Methods in Contemporary Linguistics (Trends in Linguistics. Studies and Monographs 247). Berlin & Boston: De Gruyter Mouton. DOI logoGoogle Scholar
Engelhardt, C. 1869. Vimosefundet (Fynske Mosefund, 2). Kjøbenhavn: G.E.C. Gad.Google Scholar
ERGA = Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Berlin: Walter de Gruyter.
Eyþórsson, Þ. 2012. Variation in the Syntax of the Older Runic Inscriptions. Futhark: International Journal of Runic Studies 2 (2011, publ. 2012). 27–49.Google Scholar
2022. Exceptional Syntactic Patterns in the Early Runic Language. [Abstrakt zum Zoom-Vortrag]. Ninth International Symposium on Runes and Runic Inscriptions, Akademie Sankelmark, Germany, 14–19 June, 2022. Siehe URL [URL] (Zugangsdatum: 20.07.2022).
Feulner, A. H. 2001. Metrisches zur Runenschnalle von Pforzen. Die Sprache 40. 26–42.Google Scholar
2008. Theorie des „metron ametron“. Zu den Grundlagen der altgermanischen Alliterationsdichtung. Unveröffentlichte Habilitationsschrift, Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin.Google Scholar
Genzmer, F. 1936. Ein germanisches Gedicht aus der Hallstattzeit. Germanisch-Romanische Monatsschrift 24. 14–21.Google Scholar
Glück, H. & M. Rödel (Hgg.). 2016. Metzler Lexikon Sprache. 5. Aufl. Stuttgart: Metzler. DOI logoGoogle Scholar
Goering, Nelson. 2023. Prosody in Medieval English and Norse. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Grønvik, O. 1985. Über den Lautwert der ing-Runen und die Auslassung von Vokalen in älteren Runeninschriften. Indogermanische Forschungen 90. 168–195.Google Scholar
1987. Fra Ågedal til Setre. Sentrale runeinnskrifter fra det 6. århundre. Oslo et al.: Universitetsforlaget.Google Scholar
1996. Fra Vimose til Ødemotland. Nye studier over runeinnskrifter fra førkristen tid i Norden. Oslo et al.: Universitetsforlaget.Google Scholar
Harding, E. 1946. [Nr. 95] En germ. hjältedikt (Atlakviða) i västurnord. gestalt. Språkvetenskapliga problem i ny belysning, eller Bidrag till nordisk och germansk språkhistoria 7. 41–55. Lund: Carl Bloms boktryckeri.Google Scholar
1951. [Nr. 96] Trenne fornisländske eddadikter i urnordisk språkform [Vǫlundarkviða, Hamðismál, Atlakviða]. Språkvetenskapliga problem i ny belysning, eller Bidrag till nordisk och germansk språkhistoria 8. 3–48. Lund: Carl Bloms boktryckeri.Google Scholar
Heusler, A. 1956. Deutsche Versgeschichte mit Einschluss des altenglischen und altnordischen Stabreimverses (Grundriss der Germanischen Philologie 8). 2. Aufl. 3 Bde. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Hübler, F. 1996. Schwedische Runendichtung der Wikingerzeit (Runrön 10). Uppsala: Uppsala universitet, Institutionen för nordiska språk.Google Scholar
Hübner, A. 1930. Die „mhd. Ironie“ oder die Litotes im Altdeutschen (Palaestra 170). Leipzig: Mayer & Müller.Google Scholar
IK + Nummer = Inschrift herausgegeben in Axboe, M. et al. (Hgg.). 1985–1989.Google Scholar
Imer, L. M. 2015a. Jernalderens runeindskrifter i norden. Kronologi og kontekst (Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 2013). København: Det Kongelige Nordiske Oldskriftselskab.Google Scholar
2015b. Jernalderens runeindskrifter i norden. Katalog (Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 2014). København: Det Kongelige Nordiske Oldskriftselskab.Google Scholar
Iversen, F. et al. 2019. Irilen på Øverby i Vingulmark. Viking 82. 63–98.Google Scholar
Jansson, S. B. F. 1978. Värmlands runinskrifter (Sveriges runinskrifter 14.2). Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Jesch, J. 2017. Runes and Verse: The Medialities of Early Scandinavian Poetry. European Journal of Scandinavian Studies 47. 181–202. DOI logoGoogle Scholar
Jungner, H. & E. Svärdström. 1958–1970. Västergötlands runinskrifter (Sveriges runinskrifter 5). 2 Bde. Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Kabell, A. 1978. Metrische Studien I. Der Alliterationsvers. München: Fink.Google Scholar
Kieler Datenbank, Kiel: Universität Kiel; siehe URL [URL] (Zugangsdatum: 27.06.2022).
KJ + Nummer = Inschrift herausgegeben in Krause, W. & H. Jankuhn. 1966.Google Scholar
Krause, W. 1971. Die Sprache der urnordischen Runeninschriften (Germanische Bibliothek, 3. Reihe). Heidelberg: Winter.Google Scholar
Krause, W., mit Beiträgen von H. Jankuhn. 1966. Die Runeninschriften im älteren Futhark (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philologisch-historische Klasse, 3. Folge, 65). 2 Bde. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Kuhn, H. 1933. Zur Wortstellung und -betonung im Altgermanischen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 57. 1–109. DOI logoGoogle Scholar
(Hg.). 1983. Edda. Die Lieder des Codex Regius nebst verwandten Denkmälern I. (Germanische Bibliothek: Reihe 4). 5. Aufl. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.Google Scholar
Kuryłowicz, J. 1949. Latin and Germanic Metre. English and Germanic Studies 2. 34–38.Google Scholar
1970. Die sprachlichen Grundlagen der altgermanischen Metrik. Innsbruck: Institut für vergleichende Sprachwissenschaft.Google Scholar
Lehmann, W. P. 1956. The Development of Germanic Verse Form. Austin: University of Texas Press & Linguistic Society of America.Google Scholar
1993. Theoretical Bases of Indo-European Linguistics. London, New York: Routledge.Google Scholar
Liberman, A. 1998. Rez. Von: Smirnitskaya, O. A. 1994. Scandinavian Studies 70. 87–108.Google Scholar
Lindqvist, I. 1923. Galdrar. De gamla germanska trollsångernas stil undersökt i samband med en svensk runinskrift från folkvandringstiden (Göteborgs högskolas årsskrift 29:1). Göteborg: Elander.Google Scholar
Marold, E. 2012. Vers oder nicht Vers? Zum metrischen Charakter von Runeninschriften im älteren Futhark. Futhark: International Journal of Runic Studies 2 (2011, publ. 2012). 63–102.Google Scholar
2013. Entgegnungen zu Bernard Mees: „Early Runic Metrics: A Linguistic Approach“. Futhark: International Journal of Runic Studies 3. 119–123.Google Scholar
Mees, B. 2007. Before Beowulf. On the proto-history of Old Germanic Verse. Journal of the Australian Early Medieval Association 3. 205–221.Google Scholar
2008. Style, Manner and Formula in Early Germanic Epigraphy. NOWELE 54/55. 63–98. DOI logoGoogle Scholar
2013. Early Runic Metrics: A Linguistic Approach. Futhark: International Journal of Runic Studies 3. 111–118.Google Scholar
2019. Egill und Ǫlrún in Early High German. Futhark: International Journal of Runic Studies 8 (2017, publ. 2019). 151–156. DOI logoGoogle Scholar
Moltke, E. 1981. Järsbergstenen, en mærkelig värmlandsk runesten. Fornvännen 76. 81–90.Google Scholar
Naumann, H. -P. 1994. Hann var manna mestr óníðingr — Zur Poetizität metrischer Runeninschriften. In H. Uecker (Hg.), Studien zum Altgermanischen. Festschrift für Heinrich Beck (ERGA 11), 490–502. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
1998. Runeninschriften als Quelle der Versgeschichte. In K. Düwel (Hg.), Runeninschriften als Quellen interdisziplinärer Forschung. Abhandlungen des Vierten Internationalen Symposiums über Runen und Runeninschriften in Göttingen vom 4.-9. August 1995 (ERGA 15), 694–714. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2010. Zum Stabreim in Runeninschriften. Jahrbuch für Internationale Germanistik 42. 143–166.Google Scholar
, unter Mitarbeit von M. Bianchi und U. Marx-Alberding. 2018. Metrische Runeninschriften in Skandinavien. Einführung, Edition und Kommentare (Beiträge zur Nordischen Philologie 60). Tübingen: Narr Francke Attempo.Google Scholar
Nedoma, R. 2004. Noch einmal zur Runeninschrift auf der Gürtelschnalle von Pforzen. In H. -P. Naumann et al. (Hgg.), Alemannien und der Norden (ERGA 43), 340–370. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2020. SG-98 Pforzen I. 3.2 Sprachliche Deutung [und] 3.3 Funktion der Inschrift. In Düwel, K., R. Nedoma, S. Oehrl (Hgg.). 2020. 516–523.Google Scholar
2022. Zur Runeninschrift auf dem Goldhorn B von Gallehus. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 144, 188–213. DOI logoGoogle Scholar
Nielsen, H. F. 1985. Old English and the Continental Germanic Languages. A Survey of Morphological and phonological Interrelations (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 33). 2., rev. Aufl. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität.Google Scholar
1989. The Germanic Languages. Origins and Early Dialectal Interrelations. Tuscaloosa, London: University of Alabama Press.Google Scholar
Nielsen, N.Å. 1970. Notes on Early Runic Poetry. Medieval Scandinavia 3. 138–141.Google Scholar
1983. Danske runeindskrifter. Et udvalg med kommentarer. København: Hernov.Google Scholar
Pascual, R. J. 2016. Old English Metrical History and the Composition of Widsið. Neophilologus 100. 289–302.Google Scholar
Paulli, J. R. 1734. Zuverlässiger Abriss des Anno 1734 bey Tundern gefundenen Güldenen Horns. Kopenhagen: Lynov.Google Scholar
Peterson, L. 2004. Lexikon över urnordiska personnamn. Uppsala: Uppsala universitet, Institutionn för nordiska språk; siehe URL [URL] (Zugangsdatum: 12.07.2022).
1994. On the Relationship between Proto-Scandinavian and Continental Germanic Personal Names. In K. Düwel (Hgg.), Runische Schriftkultur in kontinental-skandinavischer und -angelsächsischer Wechselbeziehung. Internationales Symposium in der Werner-Reimers-Stiftung vom 24.-27. Juni 1992 in Bad Homburg (ERGA 10), 128–175. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Popper, K. R. 1982. Logik der Forschung. 7. deutsche Aufl. Tübingen: J. C. B. Mohr. (Engl. Erstausgabe: The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1959).Google Scholar
RGA = Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, gegründet von J. Hoops. Hrsgg. H. Beck, D. Geuenich & H. Steuer. 2. Aufl. 35 Bde. und 2 Registerbde. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1973–2008.Google Scholar
Salberger, E. 1956. Versifikatoriskt om Tjurkö-brakteaten. Arkiv för nordisk filologi 71. 1–13.Google Scholar
1962–1963. Nekrologen från Härlingstorp. Meddelanden från Lunds universitets historiska museum 1962–1963. 336–347.Google Scholar
1976. ukiþila. En dunkel runföljd med ett kvinnonamn. Arkiv för nordisk filologi 91. 33–41.Google Scholar
Samnordisk runtextdatabas, Uppsala, Uppsala universitet; siehe URL [URL] (Zugangsdatum: 11.07.2022).
Santesson, L. 1989. En blekingsk blotinnskrift. En nytolkning av inledningsraderna på Stentoftenstenen. Fornvännen 84. 221–229.Google Scholar
Schulte, M. 1998. Grundfragen der Umlautphonemisierung (ERGA 17). Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2003. Early Nordic language history and modern runology. With particular reference to reduction and prefix loss. In: K. Burridge & B. Blake (Hgg.), Historical Linguistics 2001. Selected Papers from the 15th International Conference on Historical Linguistics, Melbourne, 13–17 August, 2001 (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. Series IV: Current Issues in Linguistic Theory 237), 391–402. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2010. Runes and Metrics. On the Metricity of the Older Runic Inscriptions. Maal og Minne 2010. 45–67.Google Scholar
2018. Urnordisch. Eine Einführung (Wiener Studien zur Skandinavistik 26). Wien: Praesens.Google Scholar
2020a. Rakkestadsteinen fra Øverby i Østfold. Et nytt runefunn fra førlitterær tid. Agder Vitenskaps-Akademi Årbok 2019 (publ. 2020). 88–104.Google Scholar
2021. Magie in den älteren und jüngeren Runeninschriften? — Zum Status magischer Konzepte in der Runologie. Filologia Germanica — Germanic Philology 13. 307–327.Google Scholar
2023a. Bauprinzipien runischer Formeln. Zur Lexis und Morphosyntax urnordischer Formeln. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 145.1. 1–34. DOI logoGoogle Scholar
2023b. Runica metrica. Die metrische Gestalt der älteren Runeninschriften und ihre Grundeinheit der Proto-Langzeile. In P. Lendinara, L. Vezzosi & L. Teresi (Hgg.), Metro e ritmo nei testi germanici medievali / Meter and Rhythm in Medieval Germanic Texts. (Themaband Filologia Germanica — Germanic Philology 15), 223–248. Milano: Prometheus.Google Scholar
2023c. Geschwind wie der irilaʀ. Zum Neufund des Rakkestadsteines aus Ostnorwegen und zu den ek Irilaʀ-Inschriften. In W. Heizmann & J. A. van Nahl (Hgg.), Germanisches Altertum und europäisches Mittelalter. Gedenkband für Heinrich Beck. (ERGA 142), 211–235. Berlin & New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
2024. Nochmals zum Runenwort urnord. rūnō: Ein Beitrag zur Periodisierung des Urnordischen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 146.2. 237–258. DOI logoGoogle Scholar
2025. Resolution and anacrusis in Ancient Nordic: a reevaluation of the runic metrical data. In: J. Gvozdanovic et al. Historical Linguistics 2023. Selected Papers from the 37th International Conference on Historical Linguistics, Heidelberg, 4–8 September, 2023. (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. Series IV: Current Issues in Linguistic Theory 237). Amsterdam/Philadelphia: Benjamins [im Druck].Google Scholar
Seebold, E. 1994. Die sprachliche Einordnung der archaischen Runeninschriften. In K. Düwel (Hg.), Runische Schriftkultur in kontinental-skandinavischer und -angel-sächsischer Wechselbeziehung. Internationales Symposium in der Werner-Reimers-Stiftung vom 24.-27. Juni 1992 in Bad Homburg (ERGA 10), 56–94. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
SG + Nummer = Inschrift herausgegeben in Düwel, K., R. Nedoma & S. Oehrl (Hgg.). 2020.Google Scholar
Sievers, E. 1893. Altgermanische Metrik (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. Ergänzungsreihe, II). Halle a. Saale: Niemeyer.Google Scholar
Smirnitskaya, O. A. 1994. Der Verse und die Sprache der altgermanischen Poesie [1. Aufl.; russisches Original]. 2 Bde. Moskau: Moscow Lomonosov State University.Google Scholar
2021. The Verse and the Language of Old Germanic Poetry. Edited, revised and translated from Russian by I. V. Sverdlov. Arizona: Arizona State University, Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies.Google Scholar
Suzuki, S. 1995. In Defense of Resolution as a Metrical Principle in the Meter of Beowulf. English Studies 76.1. 20–33.Google Scholar
2010. Anacrusis in Eddic Metres Fornyrðislag and Málaháttr: Reevaluation and Reinvigoration. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 132. 159–176. DOI logoGoogle Scholar
Þorgeirsson, H. 2012. The Origins of Anacrusis in Fornyrðislag. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 134. 25–38. DOI logoGoogle Scholar
Vg + Nummer = Inschrift herausgegeben in Jungner, H., E. Svärdström (Hgg.). 1958–1970.Google Scholar
Vr + Nummer = Inschrift herausgegeben in Jansson, S. B. F. (Hg.). 1978.Google Scholar
Waldispühl, M. 2013. Schreibpraktiken und Schriftwissen in südgermanischen Runeninschriften. Zur Funktionalität epigraphischer Schriftverwendung (Medienwandel — Medienwechsel — Medienwissen 26). Zürich: Chronos.Google Scholar
Wulf, F. 1998. Rez. von: Hübler, F. 1996. Alvíssmál 8. 93–98.Google Scholar