Cover not available
Article published In:
Revue Romane
Vol. 52:2 (2017) ► pp.113–136
Linguistic article

The semantic specialization of third person pronoun ‘esso’ as (−human) in standard Italian

| University of Oxford
Article outline
  • Introduction
  • 1.Previous studies
  • 2.Data presentation and discussion
    • 2.1Methodology
    • 2.2Quantitative data (1525–1923)
    • 2.3Qualitative data (1525–1827)
  • 3.Manzoni
  • 3.1Esso’s specialization and Manzoni’s linguistic ideology
  • 4.Conclusions
  • Notes
  • References


This article is currently available as a sample article.

Published online: 8 December 2017
DOI logo
https://doi.org/10.1075/rro.52.2.01cap
References
Alinei, M.
(2003): “Stranezze” della lingua italiana: lo sdoppiamento dei pronomi soggetto, il voi fascista, e il voi postfascista, in: Marcato, G. (ed.): Italiano. Strana lingua?, Unipress, Padua, pp. 71–78.Google Scholar
Ambrosini, R.
(1978): Pronome personale. Enciclopedia Dantesca. Appendice, Istituto dell’Enciclopedia Italiana, Rome, pp. 192–198.Google Scholar
Boco, M. A.
(1986): I pronomi personali soggetto nella “riscrittura” dei I Promessi Sposi. Università per Stranieri, Perugia.Google Scholar
Boström, I.
(1972): La morfosintassi dei pronomi personali soggetti della terza persona in italiano e in fiorentino. Almquist & Wiksell, Stockholm.Google Scholar
Clark, E. V.
(1987): The Principle of Contrast: A constraint on language acquisition, in: Mac Whinney, B. (ed.): Mechanisms of language acquisition. Erlbaum, Hillsdale NJ, pp. 1–33.Google Scholar
(1993): The lexicon in acquisition. Cambridge University Press, Cambridge. DOI logoGoogle Scholar
Cappellaro, C.
(2013): Pronominal Overabundance and language use, in: Cruschina, S., Maiden, M. & Smith, J. C. (eds): The Boundaries of Pure Morphology. Diachronic and Synchronic Perspectives. Oxford University Press, Oxford, pp. 209–220. DOI logoGoogle Scholar
(2016): Tonic personal pronouns: morphophonology, in: Ledgeway, A. & Maiden, M.: Oxford Guide to Romance Languages. Oxford University Press, Oxford, pp. 722–741. DOI logoGoogle Scholar
Cardinaletti, A. & Starke, M.
(1999): A typology of structural deficiency. A case study of the three classes of pronouns, in: Rizzi, L. (ed.): The structure of CP and IP. Oxford University Press, Oxford, pp. 115–165.Google Scholar
Castellani-Pollidori, O.
(1985): Manzoni: teoria e prassi fra le quinte del romanzo. Studi linguistici italiani, 121, pp. 65–104.Google Scholar
Corbett, G.
(2007): Canonical typology, suppletion and possible words. Language, 831, pp. 8–14. DOI logoGoogle Scholar
Cordin, P. & Calabrese, A.
(1988): I pronomi personali, in: Renzi, L. et al. (eds). Grande grammatica italiana di consultazione I1, Il Mulino, Bologna, pp. 535–592.Google Scholar
D’Achille, P.
(1990): Sintassi del parlato e tradizione scritta della lingua italiana. Bonacci, Rome.Google Scholar
(2012): Il concetto di italiano standard dall’Unità a oggi: questioni di terminologia e problemi di norma, in: Di Pretorio, P. A. & Unfer Lukoshik, R. (eds): Lingua e letteratura italiana 150 anni dopo l’Unità. Peter Lang, München, pp. 113–128.Google Scholar
Dardano, M. & Trifone, P.
(2001) [1997]: Nuova grammatica della lingua italiana. Zanichelli, Bologna.Google Scholar
D’Ovidio, F.
(1895): Le correzioni ai I Promessi Sposi e la questione della lingua. Pierro, Naples.Google Scholar
Dumas, D.
(2000): Variation between the French Clitics y and lui: Semantics vs Morphology, in: Smith, J. C. & Bentley, D. (eds): Historical linguistics 1995: Selected papers from the 12th International Conference on Historical Linguistics, Manchester, August 1995. Benjamins, Amsterdam, pp. 87–98. DOI logoGoogle Scholar
Durante, M.
(1970): I pronomi personali nell’italiano contemporaneo. Bollettino del Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani, 111, pp. 180–202.Google Scholar
Egerland, V. & Cardinaletti, A.
(2010): I pronomi personali e riflessivi, in: Salvi, G. & Renzi, L. (eds): Grammatica dell’italiano antico, 11. Il Mulino, Bologna, pp. 401–467.Google Scholar
Fornara, S.
(2001): Francesco Soave. Gramatica ragionata della lingua italiana. Libreria dell’Università Editrice, Pescara.Google Scholar
(2004): La Gramatica Ragionata di Francesco Soave tra pregiudizi, tradizione e modernità, in: Marazzini, C. & Fornara, S.: Francesco Soave e la grammatica del Settecento. Edizioni Dell’Orso, Alessandria, pp. 251–260.Google Scholar
Freedman, A.
(1983): Vuoi tu murare?. Studi di grammatica italiana, 121, pp. 167–186.Google Scholar
Klajn, I.
(1976): Sulle funzioni attuali del pronome esso . Lingua Nostra, 371, pp. 26–32.Google Scholar
Ledgeway, A.
(2009): Grammatica diacronica del napoletano. Max Niemeyer Verlag, Tübingen. DOI logoGoogle Scholar
Leone, F.
(2003): I pronomi personali di terza persona. L’evoluzione di un microsistema nell’italiano di fine millennio. Carocci, Rome.Google Scholar
(2006): ‘La diacronia dei pronomi personali dalla “Quarantana” dei I Promessi Sposi a oggi’. Studi di grammatica italiana 251: 155–174.Google Scholar
Maiden, M. & Robustelli, C.
(2007): A Reference Grammar of Modern Italian. Arnold, London.Google Scholar
Manzini, M. R.
(2014): Grammatical categories: Strong and weak pronouns in Romance. Lingua, 1501, pp. 171–201. DOI logoGoogle Scholar
Palermo, M.
(1997): L’espressione del pronome personale soggetto nella storia dell’italiano. Bulzoni, Rome.Google Scholar
Patota, G.
(1990): Sintassi e storia della lingua italiana: tipologia delle frasi interrogative. Bulzoni, Rome.Google Scholar
Puoti, B.
(1860): Grammatica della lingua italiana. Giacomo Gnocchi, Milan.Google Scholar
Renzi, L.
(1983): Fiorentino e italiano: storia dei pronomi personali soggetto, in: Albano Leoni, F. (ed.) Italia linguistica: idee, storia, strutture. Il Mulino, Bologna, pp. 223–239.Google Scholar
(2000): Storia di IPSE, in: Herman, J. & Marinetti, A. (eds): La preistoria dell’italiano. Niemeyer, Tübingen, pp. 181–203. DOI logoGoogle Scholar
(2012): Come cambia la lingua. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
Rohlfs, G.
(1968): Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dialetti. Morfologia. Einaudi, Turin.Google Scholar
Rossi Iachino, C.
(1977): Francesco Soave e le prime scuole elementari tra il 700 e l’ 800, in: Brotto, P. et al. (eds): Problemi scolastici ed educativi nella Lombardia del primo ottocento. Sugarco Edizioni, Milan, pp. 169–185.Google Scholar
Rovere, G.
(2001): Sociolinguistica dei pronomi soggetto di terza persona, in: Iliescu, M. et al. (eds): Die Vielfältige Romania. Istitut Cultural Ladin, Vigo di Fassa, pp. 305–313.Google Scholar
Scott, Alan K.
(2014): The Genitive Case in Dutch and German. A Study of Morphosyntactic Change in Codified Languages. Brill, Leiden. DOI logoGoogle Scholar
Serianni, L.
(1986): Le varianti fonomorfologiche dei I Promessi Sposi 1840 nel quadro dell’italiano ottocentesco. Studi linguistici italiani, 121, pp. 1–63.Google Scholar
Sornicola, R.
(1992): “Col nostro semplice parlar et muliebre stilo”: ibridismo e registri linguistici nella “Leggenda della Beata Eustochia da Messina” , in: Fasino, M. & Ruffino, G. (eds): Studi linguistici e filologici offerti a Girolamo Caracausi. Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani, Palermo, pp. 453–481.Google Scholar
(1997): Tra tipologia e storia: i pronomi soggetto e le colonie gallo-italiche, in: D’Agostino, M. (ed.): Aspetti della variabilità. Centro di Studi Filologici e Linguistici Siciliani, Palermo, pp. 67–83.Google Scholar
(2001): Diacronia e pancronia nella sintassi e semantica dei pronomi soggetto tra latino e lingue romanze. Ricerche linguistiche tra antico e moderno, pp. 29–66.Google Scholar
Stoppani, A.
(1923[1894]): I primi e gli ultimi anni di Alessandro Manzoni. Casa Editrice Cogliati, Milan.Google Scholar
Stoppelli, P. & Picchi, E.
(2001): LIZ 4.0 – Letteratura Italiana Zanichelli. Zanichelli, Bologna.Google Scholar
Thornton, A. M.
(2011): Overabundance (multiple cells realizing the same cell): a non-canonical phenomenon in Italian verb morphology, in: Maiden, M. et al. (eds): Morphological Autonomy: Perspectives from Romance Inflectional Morphology. Oxford University Press, Oxford, pp. 358–381. DOI logoGoogle Scholar
(2012a): Overabundance in Italian verb morphology and its interactions with other non-canonical phenomena, in: Stolz, T. et al. (eds): Irregularity in Morphology (and beyond). Akademie Verlag, Berlin, pp. 251–269.Google Scholar
(2012b): Reduction and maintenance of overabundance. A case study on Italian verb paradigms. Word Structure, 5.21, pp. 183–207. DOI logoGoogle Scholar
Vanelli, L.
(2003): “EGLI”, “ELLA”… vs. “LUI”, “LEI”…: una concorrenza che viene da lontano, in: Marcato, G. (ed.): Italiano. Strana lingua?. Unipress, Padua, pp. 59–70.Google Scholar
Vitale, M.
(1992): La lingua di Alessandro Manzoni. Cisalpino, Milan.Google Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Cappellaro, Chiara
2018. Genesis and diachronic persistence of overabundance. In Reorganising Grammatical Variation [Studies in Language Companion Series, 203], ► pp. 119 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 13 april 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.