Cover not available
Article published In:
Spanish in Context
Vol. 19:3 (2022) ► pp.537–562

Marcadores de implicación en los discursos de campaña para las elecciones generales de 2016 en España

| Universitat Politècnica de València
| Universitat Politècnica de València

Este trabajo estudia la frecuencia y las funciones de los marcadores de implicación que utilizaron los candidatos de las principales fuerzas políticas españolas en sus discursos de campaña para las elecciones generales de 2016 en España. Nuestro objetivo es analizar la manera en que los líderes de los principales partidos políticos españoles se relacionaron con sus votantes a través del uso de marcadores de implicación en sus discursos. Para poder alcanzar este objetivo, recopilamos las transcripciones de los mítines de los candidatos presidenciables españoles y de un debate celebrado entre dichos candidatos durante la campaña electoral de 2016 y aplicamos una metodología de análisis de corpus. Los resultados permiten observar que los dirigentes políticos españoles utilizaron los marcadores de implicación de manera distinta según se tratase de un mitin de campaña o de un debate televisado. En las conclusiones señalamos qué marcadores de implicación parecen utilizarse más en la comunicación político-electoral española en la actualidad y las implicaciones que esto conlleva.

Keywords: discurso electoral, marcadores de implicación, metadiscurso interpersonal, debate electoral
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.Marco teórico
  • 3.Corpus y método
  • 4.Resultados y discusión
  • 5.Conclusiones
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 4 October 2022
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.20019.car
References

Referencias

Albalat-Mascarell, Ana, y María Luisa Carrió-Pastor
2019 “Self-representation in Political Campaign Talk: A Functional Metadiscourse Approach to Self-mentions in Televised Presidential Debates.” Journal of Pragmatics 1471: 86–99. DOI logoGoogle Scholar
Albalat-Mascarell, Ana
2018 “Worst Trade Deal Maybe Ever Signed? A Contrastive Analysis of Hedges in Campaign Debates.” En Languages at the Crossroads: Training, Accreditation and Context of Use, ed. por Francisco Javier Díaz Pérez y María Águeda Moreno Moreno, 165–174. Jaén: Publicaciones de la Universidad de Jaén.Google Scholar
Blanco Valdés, Roberto L.
2017 “El año que vivimos peligrosamente: del bipartidismo imperfecto a la perfecta ingobernabilidad.” Revista Española de Derecho Constitucional 1091: 63–96. DOI logoGoogle Scholar
Blas Arroyo, José Luis
2010 “La función de las preguntas en un discurso agonal: el debate electoral cara a cara.” Discurso & Sociedad 4 (4): 674–705.Google Scholar
Carrió-Pastor, María Luisa
2019a “Different ways to express personal attitudes in Spanish and English engineering papers: An analysis of metadiscourse devices, affective evaluation and sentiment analysis.” Lodz Papers in Pragmatics 15 (1): 45–67. DOI logoGoogle Scholar
2019b “Do writers express the same attitude in historical genres?” En Writing history in Late Modern English. Explorations of the Coruña Corpus, ed. por Isabel Moskowich et al., 237–259. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2019c “Authorial Engagement in Business Emails.” En Engagement in Professional Genres, ed. por Carmen Sancho-Guinda, 47–66. Ámsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Castromil, Antón, y Raquel Rodríguez
2019 “Del “cara a cara” a los debates “a cuatro” en España”. En Debates electorales televisados: del antes al después, ed. por E. Conde-Vázquez et al., 27–47. La Laguna: Latina.Google Scholar
Charandeau, Patrick
2009 “Reflexiones para el análisis del discurso populista [Reflections for the analysis of populist discourse].” Discurso & Sociedad 3 (2): 253–279.Google Scholar
Crismore, Avon, y Rodney Farnsworth
1989 “Mr. Darwin and his Readers: Exploring Interpersonal Metadiscourse as a Dimension of Ethos.” Rhetoric Review 8 (1): 91–112. DOI logoGoogle Scholar
Dader, José Luis
2017 “Campañas políticas “online”: La realidad española frente al horizonte internacional del “tecnocabildeo”.” En La búsqueda digital del voto: cibercampañas electorales en España 2015–2016, ed. por José Luis Dader y Eva Campos, 11–73. Valencia: Tirant Lo Blanch.Google Scholar
De Fina, Anna
1995 “Pronominal Choice, Identity, and Solidarity in Political Discourse.” Text-Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse 15 (3): 379–410. DOI logoGoogle Scholar
Ekström, Mats
2001 “Politicians Interviewed on Television News.” Discourse & Society 12 (5): 563–584. DOI logoGoogle Scholar
Fairclough, Norman
1992 Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
Fenton-Smith, Ben
2008 “Discourse Structure and Political Performance in Adversarial Parliamentary Questioning.” Journal of Language and Politics 7 (1): 97–118. DOI logoGoogle Scholar
Fu, Xiaoli, y Ken Hyland
2014 “Interaction in Two Journalistic Genres: a Study of Interactional Metadiscourse.” English Text Construction 7 (1): 122–144. DOI logoGoogle Scholar
Fuertes-Olivera, Pedro A., Marisol Velasco-Sacristán, Ascensión Arribas-Baño, y Eva Samariego-Fernández
2001 “Persuasion and Advertising English: Metadiscourse in Slogans and Headlines.” Journal of Pragmatics 33 (8): 1291–1307. DOI logoGoogle Scholar
Gallardo Paúls, Beatriz
2018 Tiempos de hipérbole. Inestabilidad e interferencias en el discurso político. Valencia: Tirant Lo Blanch.Google Scholar
He, Mengyu, y Hajar Abdul Rahim
2019 “Comparing Engagement Markers in Economics Research Articles and Opinion Pieces: A Corpus-based Study.” GEMA Online® Journal of Language Studies 19 (2): 1–14. DOI logoGoogle Scholar
Hyland, Ken, y Feng K. Jiang
2016 ““We must conclude that…”: A diachronic study of academic engagement.” Journal of English for Academic Purposes 241: 29–42. DOI logoGoogle Scholar
Hyland, Ken, y Polly Tse
2004 “Metadiscourse in Academic Writing: A Reappraisal.” Applied Linguistics 25 (2): 156–177. DOI logoGoogle Scholar
Hyland, Ken
2001 “Bringing in the Reader: Addressee Features in Academic Articles.” Written Communication 18 (4): 549–574. DOI logoGoogle Scholar
2002a “Directives: Argument and Engagement in Academic Writing.” Applied Linguistics 23 (2): 215–219. DOI logoGoogle Scholar
2002b “Academic Argument: Induction or Interaction.” Revista Canaria de Estudios Ingleses 44 (1): 29–45.Google Scholar
2005 Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. Londres: Continuum.Google Scholar
2010 “Metadiscourse: Mapping Interactions in Academic Writing.” Nordic Journal of English Studies 9 (2): 125–143. DOI logoGoogle Scholar
Ilie, Cornelia
2000 “Cliché-based Metadiscursive Argumentation in the Houses of Parliament.” International Journal of Applied Linguistics 10(1): 65–84. DOI logoGoogle Scholar
2003 “Discourse and Metadiscourse in Parliamentary Debates.” Journal of Language and Politics 2 (1): 71–92. DOI logoGoogle Scholar
Ivanova, Anna
2016 “Deixis and its role in defining rhetorical space.” Revista Signos 49 (92): 329–349. DOI logoGoogle Scholar
Ivorra-Pérez, Francisco Miguel, y Rosa Giménez Moreno
2018 “The Level of Context Dependence of Engagement Markers in Peninsular Spanish and US Business Websites.” LFE: Revista de lenguas para fines específicos 24 (2): 38–53. DOI logoGoogle Scholar
Kuhi, Davud, Mahya Esmailzad, y Shirin Rezaei
2020 “An Investigation of the Online Farsi Translation of Metadiscourse Markers in American Presidential Debates.” The Journal of Applied Linguistics and Applied Literature: Dynamics and Advances 8 (1): 51–64.Google Scholar
Laclau, Ernesto
2005 La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica de Argentina.Google Scholar
Lafuente-Millán, Enrique
2014 “Reader Engagement across Cultures, Languages and Contexts of Publication in Business Research Articles.” International Journal of Applied Linguistics 24 (2): 201–223. DOI logoGoogle Scholar
Lee, Joseph J., y Nicholas C. Subtirelu
2015 “Metadiscourse in the Classroom: A Comparative Analysis of EAP Lessons and University Lectures.” English for Specific Purposes 371: 52–62. DOI logoGoogle Scholar
Llisterri, Joaquim
2020 “La representación ortográfica de corpus orales.” En [URL] [Acceso 06/12/2020].
Longás, Heber
2016 “Ideología de los votantes, por partidos.” En [URL] [Acceso 15/12/2020].
Mai, Hongyu
2016 “An Intercultural Analysis of Metadiscourse Markers as Persuasive Power in Chinese and American Political Speeches”. International Journal of Language and Linguistics 4 (6): 207–219. DOI logoGoogle Scholar
Moya Muñoz, Patricio, y María Luisa Carrió-Pastor
2018 “Análisis comparativo de los marcadores de implicación en los comentarios sobre noticias digitales en España y Chile.” Onomázein: Revista de lingüística, filología y traducción de la Pontificia Universidad Católica de Chile 41: 26–48. DOI logoGoogle Scholar
Mur-Dueñas, Pilar
2008 “Analysing Engagement Markers Cross-Culturally: the Case of English and Spanish Business Management Research Articles.” En English as an Additional Language in Research Publication and Communication, ed. por Sally Burgess y Pedro Martín Martín, 197–214. Berna: Peterlang.Google Scholar
2011 “An Intercultural Analysis of Metadiscourse Features in Research Articles Written in English and in Spanish.” Journal of Pragmatics 43 (12): 3068–3079. DOI logoGoogle Scholar
Pavlidou, Theodossia-Soula
(ed.) 2014 Constructing Collectivity: ‘We’ across Languages and Contexts. Ámsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Proctor, Katarzyna, y Lily I.-Wen Su
2011 “The 1st Person Plural in Political Discourse – American Politicians in Interviews and in a Debate.” Journal of Pragmatics 43 (13): 3251–3266. DOI logoGoogle Scholar
Reyes, Antonio
2015 “Building intimacy through linguistic choices, text structure and voices in political discourse.” Language & Communication 431: 58–71. DOI logoGoogle Scholar
Rúas-Araújo, José, Francisco Campos-Freire, y Paulo López-López
2020 “Historia, evolución, audiencia y agenda temática de los debates electorales televisados en España dentro del contexto europeo.” Estudios sobre el Mensaje Periodístico 26 (2): 787–806. DOI logoGoogle Scholar
Simone, Raffaele
2016 El hada democrática. Por qué la democracia fracasa en su búsqueda de ideales. Madrid: Taurus.Google Scholar
Suau-Jiménez, Francisca, y Rosana Dolón Herrero
2008 “El metadiscurso en la traducción de textos performativos.” Congreso Internacional de AESLA celebrado en abril de 2008, Almería.Google Scholar
Suau-Jiménez, Francisca
2012 “El turista 2.0 como receptor de la promoción turística: estrategias lingüísticas e importancia de su estudio.” PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural 10 (4): 143–153. DOI logoGoogle Scholar
2015 “Traducción de calidad de webs hoteleras: discurso interpersonal e implicación del cliente.” ONOMÁZEIN 321: 152–170. DOI logoGoogle Scholar
2016 “What Can the Discursive Construction of Stance and Engagement Voices in Traveler Forums and Tourism Promotional Websites Bring to a Cultural, Cross-Generic and Disciplinary View of Interpersonality?” Ibérica 311: 199–220.Google Scholar
Téllez, Nilsa, Muñiz, Carlos, y Ramírez, Jacobo
2010 “Función discursiva en los debates televisados. Un estudio transcultural de los debates políticos en México, España y Estados Unidos.” Palabra Clave 13 (2): 251–270. DOI logoGoogle Scholar
Van Dijk, Teun
2002 “Political Discourse and Ideology”. En Anàlisi del discurs polític, ed. por C. Lorda y M. Ribas, 15–34. Barcelona: IULA-UPF.Google Scholar
Wilson, John
1990 Politically Speaking. The Pragmatic Analysis of Political Language. Oxford/Cambridge/Massachusetts: Blackwell.Google Scholar
Zupnik, Yael-Janette
1994 “A Pragmatic Analysis of the Use of Person Deixis in Political Discourse.” Journal of Pragmatics 21 (4): 339–383. DOI logoGoogle Scholar