Cover not available
Article published In:
Spanish in Context
Vol. 20:3 (2023) ► pp.550–573

Patrones relacionales de la expresión de la epistemicidad y la gestión de la imagen en el español peninsular

ORCID logo | Universidad de Cantabria
ORCID logo | Universidad Complutense de Madrid
Uno de los recursos más productivos en la gestión de la imagen en interacción es la epistemicidad. Dada su elevada frecuencia con fines de modificación del compromiso del hablante con lo dicho (Albelda 2016; Figueras 2018; García 2020), el objetivo de este trabajo es determinar qué relación existe entre el uso de unos recursos epistémicos concretos y la gestión de la imagen que estos provocan en un género específico: la entrevista semidirigida. Para ello, se establece un repertorio de categorías formales epistémicas y se determinan los patrones relacionales entre la selección de estas y su afectación a las imágenes de quienes se ven envueltos en los actos comunicativos. El análisis sugiere que existen cuatro esquemas de comportamiento habituales en la entrevista de nivel sociocultural alto que permiten reconocer una gradualidad en la incidencia de las imágenes, derivada del foco y orientación que toman los recursos epistémicos.
Keywords: epistemicidad, imagen, (des)cortesía, sociopragmática, entrevista
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.Bases teóricas
    • 2.1Una aproximación al fenómeno de la modalidad epistémica
    • 2.2Gestión de la imagen, entrevista semidirigida y epistemicidad
  • 3.Corpus y metodología
  • 4.Resultados
    • 4.1Categorización formal de los epistémicos
      • (a)Verbos con valor epistémico
      • (b)Construcciones modales
      • (c)Adverbios y locuciones adverbiales modales
      • (d)Construcciones oracionales con valor modal
      • (e)Adjetivos calificativos absolutos
    • 4.2Patrones de comportamiento sociopragmático de los epistémicos
      • 4.2.1Realce del yo enunciador
      • 4.2.2Cuidado del yo social
      • 4.2.3Cuidado del equilibrio social
      • 4.2.4Realce del destinatario
    • 4.3Relaciones entre la epistemicidad y los efectos sociales
  • 5.Conclusiones
  • Notas
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 11 December 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.21016.gan
References (23)
Referencias
Albelda, Marta. 2004. “Cortesía en diferentes situaciones comunicativas: la conversación coloquial y la entrevista sociológica semiformal”. En Pragmática Sociocultural: estudios sobre el discurso de cortesía en español, ed. por Diana Bravo y Antonio Briz, 109–134. Barcelona: Ariel.Google Scholar
. 2016. “Sobre la incidencia de la imagen en la atenuación pragmática”, RILI, 14.1 (27): 19–32. DOI logoGoogle Scholar
Alcaide, Esperanza. 2014. “La relación argumentación-(des)cortesía en el discurso persuasivo, Sociocultural Pragmatics 2 (2): 223–261. DOI logoGoogle Scholar
Bravo, Diana. 2008. “(Im)politeness in Spanish-speaking socio-cultural contexts: Introduction”, Pragmatics 18 (4): 563–576.Google Scholar
Briz, Antonio. 2007. “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América”, LEA 291: 5–40.Google Scholar
Brown, Penelope, y Stephen Levinson. 1987. Politeness. Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Calderón, Donald, y Julia Alvarado. 2011. “El papel de la entrevista en la investigación sociolingüística”, CLH 171: 1–24.Google Scholar
De Cock, Barbara. 2015. “Subjectivity, intersubjectivity and non-subjectivity across spoken language genres”, Spanish in Context 12 (1): 10–34. DOI logoGoogle Scholar
Didriksen, Jelena. 2014. Epistemicidad y evidencialidad en la elección del modo en español: el caso de tal vez. Tesis doctoral. Narvik: Norges Artiske Universitet.Google Scholar
Fant, Lars y Luisa Granato. 2002. “Cortesía y gestión interrelacional: hacia un nuevo marco conceptual”. SIIS Working Papers IV. Estocolmo: Universidad de Estocolmo, 1–44.Google Scholar
Figueras, Carolina. 2018. “Atenuación, género discursivo e imagen”, Spanish In Context 15 (2): 260–282. DOI logoGoogle Scholar
Gancedo Ruiz, Marta. 2020. “La evolución de la imagen de rol social familiar a través de la modulación pragmática de los actos de habla directivos en el teatro de los siglos XIX y XX. Estudio de la atenuación e intensificación en los roles de padre, madre e hijo”, Sociocultural Pragmatics 8 (1): 41–75. DOI logoGoogle Scholar
García, Amparo. 2020. “Figuras interaccionales y propósito comunicativo en conversaciones coloquiales, entrevistas periodísticas y entrevistas del proyecto PRESEEA”, CLAC, 821, 119–136. DOI logoGoogle Scholar
Grande Alija, F. Javier. 1996. Las modalidades de la enunciación. León: Universidad de León. Tesis doctoral. DOI logoGoogle Scholar
Hernández Flores, Nieves. 2013. “Actividad de imagen: caracterización y tipología en la interacción comunicativa”, Sociocultural Pragmatics 1 (2): 175–198. DOI logoGoogle Scholar
Kovacci, Ofelia. 1999. “El adverbio”. En Bosque, Ignacio y Violeta Demonte (eds.), Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid: Espasa, 705–786.Google Scholar
Maldonado, Ricardo. 2018. “Certezas atenuadas”, RILCE 34 (3): 1129–1153. DOI logoGoogle Scholar
Nuyts, Jan. 1994. Epistemic modal qualifications: On their linguistic and conceptual structure. Antwerpen: Antwerp Papers in Linguistics, 811.Google Scholar
. 2001. “Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions”, Journal of Pragmatics 331: 383–400. DOI logoGoogle Scholar
Nuyts, Jan, y Van der Auwera, Johan. 2016. Oxford Handbook of Modality and Mood. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Palmer, F. Robert. 1994. Mood and modality. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Sidnell, Jack. 2012. “Who knows best? Evidentiality and epistemic asymmetry in conversation”, Pragmatics and Society 3 (2): 294–320. DOI logoGoogle Scholar
Soler, M. Amparo. 2021. Semántica de creo. Análisis cognitivo de la polisemia de una forma verbal doxástica en la interacción oral en español. Bern: Peter Lang. DOI logoGoogle Scholar