Cover not available
Article published In:
Spanish in Context
Vol. 20:3 (2023) ► pp.513–549

Partículas discursivas y prosodia

Los marcadores de control de contacto ¿sabes? y ¿entiendes?

ORCID logo | Universitat de València
| Universitat de València
¿Sabes? y ¿entiendes? son partículas discursivas de control del contacto que desempeñan una función fático-apelativa, en mayor o menor medida fática o apelativa, a la que se añade ya sea como valor principal o subsidiario un valor modalizador, intensificador y, ocasionalmente, atenuante. En su descripción se subraya a menudo la importancia de la prosodia como rasgo determinante para establecer su función, pero son pocos los estudios que analizan de forma exhaustiva dicho comportamiento prosódico. Nuestra hipótesis de partida es que la diversidad funcional de estos marcadores va asociada a su versatilidad prosódica en virtud, entre otros factores, de la posición que ocupan en el discurso, atendiendo al modelo de unidades del discurso oral del Grupo Val.Es.Co. (Grupo Val.Es.Co. 2014). Analizamos así su realización prosódica para poder llegar a establecer tendencias de regularidad que enriquezcan su descripción: se trata de una propuesta que aúna los criterios funcional, posicional y prosódico.
Keywords: marcadores discursivos, prosodia, unidades del discurso oral, intensificación, atenuación, conversación coloquial, posición
Article outline
  • 1.Introducción. Objetivos
  • 2.Cuestiones metodológicas. Posición, contextos semántico-pragmáticos y función
  • 3.Las funciones de ¿sabes? y ¿entiendes?
    • 3.1Posición final de ¿sabes? y ¿entiendes?, función intensificadora y contorno melódico ±ascendente
      • 3.1.1 ¿Sabes? y ¿entiendes? en posición final de acto en interior de intervención como intensificadores auto-reafirmativos
      • 3.1.2 ¿Sabes? y ¿entiendes? en posición final de acto en interior de intervención como intensificador contra-reafirmativo
      • 3.1.3 ¿Sabes? y ¿entiendes? en posición final de intervención (con ascenso final y valor apelativo) como intensificadores contra-reafirmativos
      • 3.1.4 ¿Sabes? y ¿entiendes? en posición final de acto/intervención como apelación solidaria y de acuerdo
      • 3.1.5A modo de recapitulación
    • 3.2Otras funciones de ¿sabes? que no desarrolla ¿entiendes?
      • 3.2.1 ¿Sabes? como apoyo formulativo
      • 3.2.2 ¿Sabes? atenuante
        • 3.2.2.1Atenuante preventivo en posición final de acto/intervención con tonema descendente o suspendido
        • 3.2.2.2Atenuante auto-protector en posición final de acto en interior de intervención
      • 3.2.3 ¿Sabes? como marcador de control del mensaje y de los turnos de habla al inicio de intervención con ascenso tonal marcado
        • 3.2.3.1 ¿Sabes? con valor digresivo o de cambio de tema
        • 3.2.3.2 ¿Sabes? con valor de toma o de recuperación del turno
      • 3.2.4A modo de recapitulación
    • 3.3Variantes de ¿entiendes? que no posee ¿sabes?
  • 4.Conclusiones
  • Notas
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 21 December 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.21027.hid
References (48)
Referencias
Albelda, Marta. 2007. La intensificación como categoría pragmática: revisión y propuesta. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Albelda, Marta, Antonio Briz, Ana M. Cestero, Cristina Villalba, y Kotwica, Dorota. 2014. “Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español. ES.POR.ATENUACIÓN.” Oralia 171: 7–62. DOI logoGoogle Scholar
Boersma, Paul, y David Weenink. 2022. Praat: doing phonetics by computer [Computer program]. Version 6.2.06, retrieved 21 January 2022 from [URL] ([URL])
Boretti, Susana H. 1999. “A propósito de ¿me entendés? en el español de la Argentina.” Oralia 21: 139–154.Google Scholar
Briz, Antonio. 1993. “Los conectores pragmáticos en la conversación coloquial (II): su papel metadiscursivo.” Español actual 591: 39–56.Google Scholar
. 1998. El español coloquial en la conversación. Esbozo de pragmagramática. Barcelona: Ariel.Google Scholar
. 2005. “Eficacia, imagen social e imagen de cortesía. Naturaleza de la estrategia atenuadora en la conversación coloquial española.” En Estudios de la (des)cortesía en español. Categorías conceptuales y aplicaciones a corpus orales y escritos, ed. por Diana Bravo, 53–91. Estocolmo/Buenos Aires: Dunken.Google Scholar
. 2007. “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América.” Lingüística Española Actual 29/11: 5–44.Google Scholar
. 2011. “Lo discursivo de las partículas discursivas en el Diccionario de Partículas Discursivas del Español (DPDE). La atenuación como significado fundamental o uso contextual.” En Marcadores del discurso: de la descripción a la definición, ed. por Heidi Aschenberg y Óscar Loureda Llamas. Madrid: Iberoamericana Vervuert. DOI logoGoogle Scholar
. 2012. “La (no)atenuación y la (des)cortesía, lo lingüístico y lo social: ¿son pareja?” En Miradas multidisciplinares a los fenómenos de cortesía y descortesía en el mundo hispánico, ed. por Escamilla, Julio, y Henry Vega, G., 33–75. Barranquilla: Universidad del Atlántico/Programa EDICE.Google Scholar
. 2017a. “Una propuesta funcional para el análisis de la estrategia pragmática intensificadora en la conversación coloquial.” En Atenuación e intensificación en géneros discursivos, ed. por Marta Albelda y Wiltrud Mihatsch, 43–69. Madrid: Iberoamericana Vervuert. DOI logoGoogle Scholar
. 2017b. “Otra vez sobre las funciones de la intensificación en la conversación coloquial.” Boletín de Filología 52/21: 37–58. DOI logoGoogle Scholar
. 2020. “Las partículas discursivas de control de contacto ¿sabes? y ¿ves? en la conversación coloquial.” En Aportaciones desde el español y el portugués a los marcadores discursivos, ed. por Antonio Messias Nogueira, Catalina Fuentes y Manuel MartíSánchez, 121–150. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla.Google Scholar
Briz, Antonio y Marta Albelda. 2013. “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACIÓN).” Onomázein 281: 288–319.Google Scholar
Briz, Antonio y María Estellés. 2010. “On the relationship between Attenuation, Discourse Particles and Position.” En Studies in Pragmatics 9. New Approaches to Hedging, ed. por Gunther Kaltenböck, Wiltrud Mihatsch y Stefan Schneider, 289–304. United Kingdom: Emerald Group Publishing.Google Scholar
Briz, Antonio, y Grupo Val.Es.Co. 2002. Corpus de conversaciones coloquiales . Anejo de la Revista Oralia. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
Briz, Antonio, y Marta P. Montañez. 2008. “La forma ¿eh? en el Diccionario de partículas discursivas del español (DPDE).” En Lengua viva. Estudios ofrecidos a César Hernández Alonso, coord. por Antonio Álvarez, 625–642. Valladolid: Universidad de Valladolid.Google Scholar
Briz, Antonio y Salvador Pons. 2010. “Unidades, marcadores discursivos y posición.” En Los estudios sobre marcadores del discurso, hoy, coord. por Óscar Loureda, Óscar y Esperanza Acín. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
Briz, Antonio, Salvador Pons, y José Portolés (coords). 2008. Diccionario de partículas discursivas del español, (DPDE). En línea, dirección electrónica: [URL]
Cabedo, Adrián, y Salvador Pons. 2019. Corpus Val.Es.Co 2.1, [URL]
Cestero, Ana M. 2019. “Apéndices interrogativos de control de contacto: estudio sociolingüístico.” Cuadernos de Lingüística de El Colegio de México 6/11: 1–65.Google Scholar
Domínguez, Carmen L., y Alexandra Álvarez. 2005. “Marcadores en interacción: un estudio de marcadores en el español hablado en Mérida (Venezuela).” Revista Virtual de Estudos da Linguagem ReVEL, 3/41: 1–15.Google Scholar
Fuentes, Catalina. 1990a. “Algunos operadores de función fática.” Sociolingüística andaluza 51. 137–170. Sevilla: Universidad de Sevilla.Google Scholar
. 1990b. “Apéndices con valor apelativo.” Sociolingüística andaluza 51: 171–196. Sevilla: Universidad de Sevilla.Google Scholar
. 2009. Diccionario de conectores y operadores del español. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
Gómez Molina, José R. Corpus PRESEEA-Valencia, [URL]
Grupo Val.Es.Co. 2014. “Las unidades del discurso oral. La propuesta Val.Es.Co. de segmentación de la conversación (coloquial).” Estudios de lingüística española 351: 13–73. DOI logoGoogle Scholar
Hidalgo, Antonio. 2010. “Los marcadores y su significante: en torno a la interfaz marcadoresprosodia.” En La investigacion sobre marcadores del discurso en espanol, hoy, ed. por Loureda, Óscar y Esperanza Acín. 61–92. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
. 2013. Corpus Fonocortesía , [URL]
. 2015. “Prosodia y partículas discursivas: sobre las funciones de atenuación, intensificación como valores (des)corteses en los marcadores conversacionales.” Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 621: 76–104. DOI logoGoogle Scholar
. 2016. “Prosodia y (des)cortesía en los marcadores metadiscursivos de control de contacto: aspectos sociopragmáticos en el uso de bueno, hombre, ¿eh? y ¿sabes? ” En Oralidad y Análisis del discurso. Homenaje a Luis Cortés Rodríguez, ed. por Bañón, Antonio M., María M. Curiel, Bárbara Herrero y Juan L. López, 309–335. Almería: Universidad de Almería.Google Scholar
. 2017. “Marcadores discursivos y prosodia: parámetros acústicos y especialización de particulas atenuantes en español coloquial.” Verba 441: 35–70. DOI logoGoogle Scholar
Hidalgo, Antonio y Diana Martínez. 2019. “Prosodic strengthening and structural hierarchy of discourse markers in colloquial conversation: a corpus-based study of spoken .” En Empirical Studies of the Construction of Discourse, ed. por Óscar Loureda, Inés Recio Fernández, Laura Nadal, Adriana Cruz, 61–92. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Martín Zorraquino, M. Antonia, y Jose Portoles. 1999. “Los marcadores del discurso.” En Gramatica descriptiva de la lengua espanola, Vol. III, ed. porIgnacio Bosque y Violeta Demonte, 4051–4213. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Martínez, Diana. 2015. “La importancia del factor prosódico en el estudio de los marcadores del discurso: algunos problemas de su análisis acústico-melódico.” Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 621: 105–124. DOI logoGoogle Scholar
Meyer Hermann, R. 1988. “Atenuación e intensificación (Análisis pragmático de sus formas y funciones en español).” Anuario de estudios filológicos 111: 275–290.Google Scholar
Montañez, Marta P. 2015. Marcadores discursivos conversacionales y posición final. Hacia una caracterización discursiva de sus funciones en unidades del habla. Tesis doctoral. Universidad de Valencia.Google Scholar
Ortega, Jenaro. 1985. “Apéndices modalizadores en español: los comprobativos .” En Estudios románicos dedicados al profesor Andrés Soria Ortega. Vol. I, ed. por Jesús Montoya y Juan Paredes, 239–255. Granada: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Granada.Google Scholar
. 1986. “Aproximación al mecanismo de la conversación: Apéndices justificativos .” Verba 131: 269–290.Google Scholar
Pons, Salvador. 1998a. Conexión y conectores. Estudio de su relación en el registro informal de la lengua, Anejo 27 de la Revista Cuadernos de Filología. Valencia: Universidad de Valencia.Google Scholar
. 1998b. “ Oye y mira o los límites de la conexión.” En Los marcadores del discurso: teoría y análisis, ed. por María A. Martín Zorraquino y Estrella Montolío, 213–228. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
PRESEGAL, Proyecto para el estudio sociolingüístico del español de Galicia, [URL]
Real Academia Española: Banco de datos (CORPES XXI) [en línea] Corpus del español del Siglo XXI (CORPES). 〈[URL]〉 [enero de 2021] [URL]
Real Academia Española: CREA, Corpus de Referencia del Español Actual, [URL]
San Martín, Abelardo. 2011. “Los marcadores interrogativos de control de contacto en el corpus PRESEEA de Santiago de Chile.” Boletín de Filología 46/21: 135–166. DOI logoGoogle Scholar
Santana, Juana. 2019. “Los apéndices interrogativos en el corpus PRESEEA-Sevilla: sociolecto alto y bajo.” Oralia 22/11: 143–160.Google Scholar
Santos Ríos, Luis. 2003. Diccionario de partículas. Salamanca: Luso-española de Ediciones.Google Scholar
Vázquez, Nancy. 2003. Marcadores discursivos de recepción. Santiago de Compostela: Servicio de publicaciones de la Universidad de Santiago de Compostela.Google Scholar