Cover not available
Part of
History of Linguistics 2017: Selected papers from the 14th International Conference on the History of the Language Sciences, (ICHoLS 14), Paris, 28 August – 1 September
Edited by Émilie Aussant and Jean-Michel Fortis
[Studies in the History of the Language Sciences 127] 2020
► pp. 205–220

Sprache der Nähe vs. Sprache der Distanz and the nineteenth century codification of Modern Czech

| Charles University

The paper examines the conceptual clashes between two approaches to the standardisation of modern Czech during the Czech National Revival. It reconstructs conceptual differences between the partially usage-based approach of František Jan Tomsa and the historical approach of Josef Dobrovský and František Martin Pelcl. By pointing out their explicit and implicit arguments and with the help of the concept of Sprache der Nähe [language of immediacy] and Sprache der Distanz [language of distance] developed by Koch and Oesterreicher, it proposes an explanation for these differences, for the rejection of the usage-based model by the next generation and for its attractiveness to future generations.

Keywords: modern Czech, standardisation, František Jan Tomsa, Josef Dobrovský, František Martin Pelcl
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.The historical approach: Josef Dobrovský and František Martin Pelcl
  • 3.The holistic approach: František Jan Tomsa
  • 4.Traditional interpretations
  • 5.Sprache der Nähe vs. Sprache der Distanz
  • 6.Proposed interpretation
  • 7.Conclusions
  • Notes
  • References
Published online: 20 May 2020
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sihols.127.14fid
References
Cuřín, František
1985 Vývoj spisovné češtiny. Prague: Státní pedagogické nakladatelství.Google Scholar
Dobrovský, Josef
1779 Böhmische Litteratur auf das Jahr 1779. Prague: Verlag der Mangoldischen Buchhandlung.Google Scholar
1786 Litterarisches Magazin von Böhmen und Mähren 1. Prague: von Schönfeldische Handlung.Google Scholar
1792 Geschichte der Böhmischen Sprache und Litteratur. Prague: Johann Gottfried Calve.Google Scholar
1804 “Kalender”. Annalen der Literatur und Kunst in den österreichischen Staaten. III.63, 497–501.Google Scholar
1809 Ausführliches Lehrgebäude der Böhmischen Sprache zur gründlichen Erlernung derselben für Deutsche, zur vollkommenern Kenntniß für Böhmen. Prague: Johann Herrl.Google Scholar
1819 Lehrgebäude der Böhmischen Sprache. Zum Theile verkürzt, zum Theile umgearbeitet und vermehrt. Prague: Gottlieb Haase.Google Scholar
1913 Josefa Dobrovského korrespondence IV. Vzájemné listy Josefa Dobrovského a Jiřího Ribaye z let 1783–1810, ed. by Adolf Patera. Prague: Česká akademie císaře Františka Josefa pro vědy, slovesnost a umění.Google Scholar
Fidlerová, Alena A.
2017 “Jak mluvil (a psal) český venkovan na přelomu 18. a 19. století?”. Historie – Otázky – Problémy 9:1.48–65.Google Scholar
2018 “Teaching Czech in a Plurilingual Community in the Age of Enlightenment: The Case of František Jan Tomsa”. The History of Language Learning and Teaching I, 16th-18th Century Europe, ed. by Nicola McLelland & Richard Smith, 110–128. Oxford: Legenda.Google Scholar
Gladkova, Hana
2004 “Ještě jednou ke koncepci spisovného jazyka u Josefa Dobrovského”. Josef Dobrovský. Fundator studiorum slavicorum. Příspěvky z mezinárodní vědecké konference v Praze 10.-13. června 2003, ed. by Vladimír Vavřínek, Hana Gladková & Karolína Skwarska, 373–392. Prague: Slovanský ústav AV ČR.Google Scholar
Havránek, Bohuslav
1980 Vývoj českého spisovného jazyka. 2nd ed. Prague: SPN.Google Scholar
Hroch, Miroslav
1985 Social Preconditions of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Johanides, Josef
1981 František Martin Pelcl. Prague: Melantrich.Google Scholar
Jungmann, Josef
1811 Jana Miltona ztracený rág. Prague: Bohumil Háse.Google Scholar
Koch, Peter & Wulf Oesterreicher
1985 “Sprache der Nähe, Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte”. Romanistisches Jahrbuch 36.15–43.Google Scholar
2007 “Schriftlichkeit und kommunikative Distanz”. Zeitschrift für germanistische Linguistik 35/3.346–375. DOI logoGoogle Scholar
2012 “Language of Immediacy ‒ Language of Distance: Orality and Literacy from the Perspective of Language Theory and Linguistic History”. Communicative Spaces. Variation, Contact, and Change. Papers in Honour of Ursula Schaefer, ed. by Claudia Lange, Beatrix Weber & Göran Wolf, 441–473. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Kusáková, Lenka
2000 “František Martin Pelcl”. Lexikon české literatury. Osobnosti, díla, instituce 3/II, P-Ř, ed. by Jiří Opelík et al., 854–857. Prague: Academia.Google Scholar
Nebeská, Iva
2016 “Teorie spisovného jazyka”. Nový encyklopedický slovník češtiny online, ed. by Petr Karlík, Marek Nekula & Jana Pleskalová. On-line: [URL] SPISOVNÉHO JAZYKA (last access: 30 April 2018).
Otruba, Mojmír
1985 “Josef Dobrovský”. Lexikon české literatury. Osobnosti, díla, instituce 1, A–G, ed. by Vladimír Forst et al., 560–571. Prague: Academia.Google Scholar
Pelcl, František Martin
1774 Kurzgefaßte Geschichte der Böhmen, von den ältesten bis auf itzigen Zeiten. Aus den besten Geschichtschreibern, alten Kroniken, und glaubwürdigen Handschriften zusammen getragen 1. Prague: Kais. Königl. Schriften bey St. Clemens, durch Joh. Adam Hagen, Faktor.Google Scholar
1795 Grundsätze der böhmischen Grammatik. Prague: Franz Gerzabek.Google Scholar
Smetánka, Emil
1902 “Počátky slovanského jazykozpytu v Čechách”. Josef Hanuš, Jan Jakubec, Jan Máchal, Emil Smetánka & Jaroslav Vlček, Literatura česká devatenáctého století. Díl první. Od Josefa Dobrovského k Jungmannově škole básnické, 203–233. Prague: Jan Laichter.Google Scholar
Starý, Zdeněk
1995 Ve jménu funkce a intervence. Prague: Karolinum.Google Scholar
Sussex, Roland & Paul Cubberley
2006 The Slavic Languages. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Šlosar, Dušan, Radoslav Večerka, Jan Dvořák & Petr Malčík
2009 Spisovný jazyk v dějinách české společnosti. Brno: Host.Google Scholar
Tomsa, František Jan
1782 Böhmische Sprachlehre. Prague: Verlag der k. k. Normalschule.Google Scholar
1784 Elementarwerk der böhmisch- deutsch- und lateinischen Sprache. Erstes Bändchen. Prague: k. k. Normalschulbuchdruckerei.Google Scholar
1789 Malý německý a český Slownjk. Prague: at the author`s expense.Google Scholar
1791 Vollständiges Wörterbuch der böhmisch- deutsch- und lateinischen Sprache. Mit einer Vorrede begleitet von Herrn Rektor Joseph Dobrowsky. Prague: von Schönfeld-Meißnerische Handlung.Google Scholar
1805 Über die Veränderungen der čechischen Sprache, nebst einer čechischen Chrestomathie seit dem dreizehntem Jahrhunderte biß jetzt, Prague: at the author’s expense.Google Scholar
1812 Von den Vorzügen der čechischen Sprache, oder über die Billigkeit und den Nutzen, die čechische Sprache zu erhalten, empor zu bringen, und über die Mittel dazu. Prague: at the author`s expense.Google Scholar