Part of
Modes of Modality: Modality, typology, and universal grammar
Edited by Elisabeth Leiss and Werner Abraham
[Studies in Language Companion Series 149] 2014
► pp. 409456
References (120)
References
Abraham, Werner. 1987. Burzio trifft Wulfila. Zu den distributionellen Eigenschaften von wairđan 'werden' und wisan 'sein' im gotischen Passiv [Groningen Papers in Theoretical and Applied Linguistics - TTT 9]. Groningen: University of Groningen.Google Scholar
. 1989. Syntaktische Korrelate zum readingwechsel zwischen epistemischen und deontisch/volitiven Modalverben. Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik 30: 145–166. See also: <[URL]> (5 May 2012).Google Scholar
. 1991a. Aktionsartsemantik und Auxiliarisierung im Deutschen. In Elisabeth Feldbusch (ed.), Neue Fragen der Linguistik. Tübingen [Linguistische Arbeiten 270], 125–133.Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
. 1991b. Modalverben in Germania. In Begegnung mit dem Fremden: Grenzen – Traditionen – Vergleiche, Akten des VIII. Internationalen Germanisten-Kongresses, Tokyo 1990, Band 4, Sektion 4: Kontrastive Syntax, Eijiro Iwasaki (ed.), 109–118. München: Iudicium.Google Scholar
. 2001. Modals: Toward explaining the ‘epistemic non-finiteness gap’. In Modality und Modalverben im Deutschen [Linguistische Berichte Sonderheft 9], Reimar Müller & Marga Reis (eds), 7–36. Hamburg: Buske.Google Scholar
. 2004. The grammaticalization of the infinitival preposition. Toward a theory of ‘grammaticalizing reanalysis’. Journal of Comparative Germanic Linguistics 7(2): 111–170. DOI logoGoogle Scholar
. 2005. Event arguments and modal verbs. In Event Arguments: Foundations and Applications [Linguistische Arbeiten 501], Claudia Maienborn & Angelika Wöllstein (eds), 243–276. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. 2010. Methodische Überlegungen zu Grammatikalisierung, zyklischem Wandel und dem Wechsel von Analytik zu Synthetik – und zyklisch weiter zu Analytik (?). In Kodierungstechniken im Wandel. Das Zusammenspiel von Analytik und Synthese im Gegenwartsdeutschen [Linguistik – Impulse und Tendenzen 34], Dagmar Bittner & Livio Gaeta (eds), 249–274. Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2012a. Sprecherdeixis und Merkmaldistributionsdifferential deutscher Modalitätselemente. Deutsche Sprache 40: 72–95.Google Scholar
. 2012b. Satzabhängigkeit und Fremdbewusstseinsabgleich. In Discourse and Grammar. Essays in Honor of Valéria Molnár, Johan Brandtler, Stefan Huber, David Håkansson & Eva Klingvall (eds), 200–231. Lund: University of Lund.Google Scholar
. 2012c. The developmental logic of the analytic past in German and Polish. An issue of universalism or areal contact? In In Search of Universal Grammar: From Old Norse to Zoque.A Festschrift in Honor of Jan Terje Faarlund [Linguistik Aktuell/Linguisics Today 202], Terje Lohndal (ed.), 175–194. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
. 2012d. Covert patterns of modality in typological comparison. In Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds), 386–439.Google Scholar
Abraham, Werner & Leiss, Elisabeth (eds). 2008. Modality-aspect Interfaces. Implications and Typological Solutions [Typological Studies in Languages 79]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Abraham, Werner, Meihsner, Peter, Piskorz, Jawiga & Piskorz, Kinga. 2011. Zur paradigmatischen Ausbildung von Modalverben, Modalpartikeln, von Deontik und Epistemik im jüngeren gesprochenen Polnischen. In Germanistik in Polen. Geschichte – Perspektiven- interdisziplinärer Dialog [Danziger Beiträge zur Germanistik 39], Andrzej Kątny & Katarzyna Lukas (eds), 157–191. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
Abraham, Werner & Leiss, Elisabeth (eds). 2012a. Modality and Theory of Mind Elements across Languages. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
(eds). 2012b. Covert Patterns of Modality. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.Google Scholar
Adams, John N. 1991. Some neglected evidence for LatIn habeo with infinitive. The order of the constituents . Transactions of the Philological Society 89: 131–196. DOI logoGoogle Scholar
Bartnicka, Barbara, Hansen, Björn, Klemm, Wojtek, Lehmann, Volkmar & Satkiewicz, Halina. 2004. Grammatik des Polnischen. München: Sagner.Google Scholar
Bhatt, Rajesh. 2006. Covert Modality in Non-finite Contexts [Interface Explorations 8]. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Bondaruk, Anna. 2004. Pro and Control in English, Irish and Polish. A Minimalist Analysis. Lublin: Wydawnictwo KUL.Google Scholar
Bybee, Joan L., Perkins, Revere D. & Pagliuca, William. 1994. The Evolution of Grammar. Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World. Chicago IL: Chicago University Press.Google Scholar
Cardinaletti, Anna & Starke, Michael. 1999. The typology of structural deficiency: A case study of the three classes of pronouns. In Clitics in the Languages of Europe, Henk van Riemsdijk (ed.), 145–233. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Cinque, Guglielmo. 1999. Adverbs and Functional Heads. Oxford: OUP.Google Scholar
Coleman, Robert. 1971. The origin and development of Latin habēō + infinitive . The Classical Quarterly 21: 215–232. DOI logoGoogle Scholar
Cornillie, Bert, de Mulder, Walter, van Hecke, Tine & Vermandere, Dieter. 2009. Modals in the Romance languages. In Modals in the Languages of Europe. A Reference Work [Empirical Approaches to Language Typology 44], Björn Hansen & Ferdinand de Haan (eds), 107–137. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Dahl, Östen. 1985. Tense and Aspect Systems. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Demske, Ulrike. 2001. Zur Distribution von Infinitivkomplementen im Althochdeutschen. In Modality und Modalverben im Deutschen [Linguistische Berichte. Sonderheft 9], Reimar Müller & Magda Reis (eds), 61–86. Hamburg: Buske.Google Scholar
Diewald, Gabriele. 1999. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalität [Reihe Germanistische Linguistik 208]. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. To appear. Modus und Modalverben – Kategorisierungsoptionen im grammatischen Kernbereich der Modalität. In Funktionen von Modalität, Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds). Berlin: Walter de Gruyter. DOI logo
Dowty, David. 1979. Word Meaning and Montague Grammar. Dordrecht: Reidel. DOI logoGoogle Scholar
. 1984. The effects of aspectual class in the temporal structure of discourse: Semantics or pragmatics? Linguistics and Philosophy 7: 37–61. DOI logoGoogle Scholar
Ebert, Robert Peter. 1976. Infinitival Complement Constructions in Early New High German [Linguistische Arbeiten 30]. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Eide, Kristin Melum. 2005. Norwegian Modals [Studies in Generative Grammar 74]. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Eroms, Hans-Werner. 1997. Verbale Paarigkeit im Althochdeutschen und das Tempussystem im ‘Isidor’. Zeitschrift fur deutsches Altertum und deutsche Literatur 126: 1–31.Google Scholar
Fischer, Olga. 1994. The development of quasi-auxiliaries in English and changes in word order. Neophilologus 78: 137–164. DOI logoGoogle Scholar
. 1997. On the status of grammaticalisation and the diachronic dimension in explanation. Transactions of the Philological Society 95: 149–187. DOI logoGoogle Scholar
Gärtner, Hans-Martin. 2009. More on the indefinite-interrogative affinity: The view from embedded non-finite interrogatives. Linguistic Typology 13: 1–37. DOI logoGoogle Scholar
van Gelderen, Elly (ed.). 2009. Cyclical Change. [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 146]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2011. The Linguistic Cycle. Language Change and the Language Faculty. Oxford: OUP. DOI logoGoogle Scholar
Giger, Markus. 2003. Resultativa im modernen Tschechischen. Unter Berücksichtigung der Sprachgeschichte und der übrigen slavischen Sprachen [Slavica Helvetica 69]. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Giger, Markus & Wiemer, Björn. 2005. Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen. Bestandsaufnahme unter arealen und grammatikalisierungstheoretischen Gesichtspunkten. München: Lincom.Google Scholar
Grønvik, Ottmar. 1986. Über den Ursprung und die Entwicklung der aktiven Perfekt- und Plusquamperfektkonstruktionen des Hochdeutschen und ihre Eigenart innerhalb des germanischen Sprachraumes. PhD dissertation, Universty of Oslo.Google Scholar
Hansen, Björn. 2001. Das Modalauxiliar im Slavischen. Grammatikalisierung und Semantik im Russischen, Polnischen, Serbischen/Kroatischen und Altkirchenslavischen [Slavolinguistica 2]. München: Otto Sagner.Google Scholar
. 2009. The hypothetical use of Polish ‘ mieć plus Infinitive’ revisited . In Von grammatischen Kategorien und sprachlichen Weltbildern – Die Slavia von der Sprachgeschichte bis zur Politsprache. Festschrift für Daniel Weiss zum 60. Geburtstag [Wiener Slawistischer Almanach – Sonderband 73], Tilman Berger (ed.), 177–185. München: Otto Sagner.Google Scholar
Haspelmath, Martin. 1989. From purposive to infinitive. A universal path of grammaticalization. Folia Linguistica Historica 10: 287–310.Google Scholar
Heine, Bernd & Kuteva, Tania. 2002. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
. 2006. The Changing Languages of Europe. Oxford: OUP. DOI logoGoogle Scholar
Holl, Daniel. 2010. Modale Infinitive und dispositionelle Modalität im Deutschen [studia grammatica 7]. Berlin: Akademieverlag. DOI logoGoogle Scholar
Jäger, Anne. 2013. The emergence of modal meanings from haben with zu -infinitives in Old High German . In Comparative Studies in Early Germanic Languages: With a Focus on Verbal Categories [Companion Series of Studies in Language 138], Gabriele Diewald, Leena Kahlas-Tarkka & Ilse Wischer (eds),151–168. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Jędrzejowski, Łukasz. 2012. On tensed modals in Polish. Workshop abstract ZAS Berlin. Dec. 2012.Google Scholar
Kątny, Andrzej. 1999. Zu Zustandskonstruktionen mit mieć „haben“ im Polnischen und ihren Entsprechungen im Deutschen . In Das Deutsche von innen und von außen, Andrzej Kątny & C. Schatte (eds), 97–106. Poznań: UAM.Google Scholar
. 2010. Zu Resultativ und Modalverben in epistemischer Lesart aus kontrastiver Sicht. In Modalität / Temporalität in kontrastiver und typologischer Sicht [Danziger Beiträge zur Germanistik 30], Andrzej Kątny & Anna Socka (eds), 59–75. Frankfurt: Peter Lang. DOI logoGoogle Scholar
. 2011. Zum possessiven Resultativ in ausgewählten slawischen Sprachen. In Geschichte und Typologie der Sprachsysteme, Michail L. Kotin & Elizaveta G. Kotorova (eds), 181–189. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Koronczewski, Andrzej. 1986. Das Problem des Perfekts in den slawischen Sprachen (Thesen). In Konstanzer Slavistisches Arbeitstreffen 12. Referate des XII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens, Frankfurt/Riezlern 16–19 September 1986, Gerd Freidhof (ed.), 277–280. München: Otto Sagner.Google Scholar
Kotin, Michail L. 2000. Das Partizip II in hochdeutschen periphrastischen Verbalfugungen im 9–15 Jh. Zur Ausbildung des analytischen Sprachbaus. Zeitschrift fur germanistische Linguistik 28: 319–345. DOI logoGoogle Scholar
. 2008. Zu den Affinitäten zwischen Modalität und Aspekt. Eine germanisch-slavische Fallstudie. Die Welt der Slaven. Internationale Halbjahresschrift für Slavistik LIII(1): 116–140.Google Scholar
. 2012. Gotisch. Im(diachronischen und typologischen) Vergleich. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
Kratzer, Angelika. 1981. The notional category of modality. In Words, Worlds, and Contexts. New Approaches in Word Semantics [Research in Text Theory 6], Hans-Jürgen Eikmeyer & Hannes Rieser (eds), 38–74. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
. 1991. Modality. In Semantik: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung, Arnim von Stechow & Dieter Wunderlich (eds), 639–650. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Krifka, Manfred. 1989. Nominalreferenz, Zeitkonstitution, Aspekt, Aktionsart: Eine semantische Erklärung ihrer Interaktion. In Tempus - Aspekt - Modus. Die lexikalischen und grammatischen Formen in den germanischen Sprachen, Werner Abraham & Theo Jansen (eds), 227–258. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Krug, Manfred G. 2000. Emerging English Modals. A Corpus-based Study of Grammaticalization [Topics in English Literature 32]. Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Kuroda, Susumu. 1999. Die historische Entwicklung der Perfektkonstruktionen im Deutschen. Hamburg: Buske.Google Scholar
Łaziński, Marek. 2001. Was für ein Perfekt gibt es im modernen Polnisch. Linguistik Online 8(1). <[URL]>Google Scholar
Leiss, Elisabeth. 1992. Die Verbalkategorien des Deutschen. Ein Beitrag zur Theorie der sprachlichen Kategorisierung [Studia Linguistica Germanica 31]. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
. 2000. Artikel und Aspekt [Studia Linguistica Germanica 55].Berlin: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2002a. Die Rolle der Kategorie des Aspektes im Sprachwandel des Deutschen: Ein Überblick. In Grammatische Kategorien aus sprachhistorischer und typologischer Perspektive. Akten des 29. Linguisten-Seminars (Kyoto 2001), Japanische Gesellschaft fur Germanistik (ed.), 9–25. München: Iudicium.Google Scholar
. 2002b. Der Verlust der aspektuellen Verbpaare und seine Folgen im Bereich der Verbalkategorienkategorien des Deutschen. In Grammatische Kategorien aus sprachhistorischer und typologischer Perspektive. Akten des 29. Linguisten-Seminars (Kyoto 2001), Japanische Gesellschaft fur Germanistik (ed.), 26–41. München: Iudicium.Google Scholar
. 2002c. Explizite und implizite Kodierung von Deontizität und Epistemizität: Über die grammatische Musterbildung vor der Entstehung der Modalverben. Jezikoslovlje 3(1–2): 69–98.Google Scholar
Lempp, Albrecht. 1986. mieć ‘have’ in modern Polish. München: Sagner.Google Scholar
Lindgren, Kaj B. 1957. Über den oberdeutschen Präteritumschwund. Helsinki: Suomalaisen Tiedakademia.Google Scholar
Litvinov, Victor P. & Nedjalkov, Wladimir P. 1988. Resultativkonstruktionen im Deutschen. Tübingen: Narr.Google Scholar
Lunt, Horace Gray. 1952. A Grammar of the Macedonian Literary Language. Skopje: Državno Knigoizdat.Google Scholar
Maslov, Jurij S. 1988. Resultative, perfect, and aspect. In Typology of Resultative Constructions [Typological Studies in Language 12], Vladimir P. Nedjalkov (ed.) 63–85. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Meihsner, Peter. 2006. Aspekt und Modalität im Deutschen, Schlesischen und Polnischen. Magisterarbeit, Ludwig-Maximilians-Universität München.Google Scholar
Migdalski, Krzysztof. 2006. The Syntax of Compound Tenses in Slavic. Utrecht: LOT.Google Scholar
Minova-Ǵurkova, Liljana. 1994. Sintaksa na makedonskiot standarden jazik. Skopje: Rading.Google Scholar
Mitchell, Bruce. 1985. Old English Syntax, Vol. 1: Concord, the Parts of Speech, and the Sentence. Oxford: Clarendon Press. DOI logoGoogle Scholar
Mönke, Helmut. 1971. Das Futurum der polnischen Verba [Slawistische Beiträge 55]. München: Otto Sagner.Google Scholar
Müller, Reimar & Reis, Marga (eds). 2001. Modality und Modalverben im Deutschen [Linguistische Berichte Sonderheft 9]. Hamburg: Buske.Google Scholar
Näf, Anton. 1979. Die Wortstellung in Notkers Consolatio. Untersuchungen zur Syntax und Übersetzungstechnik. Das Althochdeutsche von St. Gallen 5. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Nedjalkov, Vladimir P. & Jaxontov, Sergej Je. 1988. The typology of resultative constructions. In Typology of Resultative Constructions [Typological Studies in Language 12], Vladimir P. Nedjalkov (ed.) 3–62. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Nitsch, Kazimierz. 1913. Nowy czas przeszły złożony. Język Polski 1: 102–106.Google Scholar
Öhlschläger, Günther. 1989. Zur Syntax und Semantik der Modalverben des Deutschen [Linguistische Arbeiten 144]. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Oubouzar, Erika. 1974. Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Halle) 95: 5–96.Google Scholar
Pisarkowa, Krystyna. 1964. Składniowa funkcja imiesłowow z czasownikiem mieć. Język Polski 44: 231–237.Google Scholar
Piskorz, Jadwiga. 2011. Die Entwicklungslogik des Perfekts. Die Grammatikalisierung eines neuen analytischen Perfekts im Polnischen. In Michail L. Kotin & Elizaveta G. Kotorova (eds) Geschichte und Typologie der Sprachsysteme, 169–181. Heidelberg: Winter.Google Scholar
. 2012. Die Grammatikalisierung eines neuen Perfekts im Polnischen. Ein Beitrag zur Entwicklungslogik des Perfekts. München: Otto Sager. (Doctoral dissertation Ludwig-Maximilians-Universität München).Google Scholar
Rytel, Danuta. 1982. Frazeologiczne warianty i synonimy ustalonych porównań w języku czeskim i polskim. In Stałość i zmienność związków frazeologicznych, Andrzej Maria Lewicki (ed.), 69–77. Lublin.Google Scholar
Seržant, Ilja A. 2013. Diachronic typology of non-canonical subjects. In The Diachronic Typology of Non-canonical Subjects [Studies in Language Companion Series], Ilja A. Seržant & Leonid Kulikov (eds). Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Šimík, Radek. 2011a. Modal Existential Wh -constructions . PhD dissertation, Rijksuniversiteit Groningen.Google Scholar
. 2011b. Covert modality in modal existential wh -constructions . Paper read at theAnnual SLE Meeting in Logroño, Workshop ‘Covert patterns of modality’.Google Scholar
Skibicki, Monika. 2007. Polnische Grammatik. Hamburg: Buske.Google Scholar
Smith, Carlota. 1980. The acquisition of time talk: Relations between child and adult grammars. Journal of Child Language 7: 263–278. DOI logoGoogle Scholar
. 1991. The Parameter of Aspect. Dordrecht: Kluwer. DOI logoGoogle Scholar
Socka, Anna. To appear. Skopus reportativer Ausdrücke in Komplementsätzen im Deutschen und Polnischen. In Funktionen der Modalität, Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds). Berlin: de Gruyter.
Streitberg, Wilhelm. 1910. Gotisches Elementarbuch. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Svenonius, Peter 2004. Slavic prefixes and morphology. Nordlyd 32(2): 177–204.Google Scholar
Tomić, Olga. 2006. Balkan Sprachbund Morpho-syntactic Features. Dordrecht: Springer. DOI logoGoogle Scholar
Traugott, Elizabeth Closs. 1989. On the rise of epistemic meanings in English: An example of subjectification in semantic change. Language 65: 31–55. DOI logoGoogle Scholar
. 1995. Subjectification in grammaticalization. In Subjectivity and Subjectivisation: Linguistic Perspectives, Dieter Stein & Susan Wright (eds), 31–54. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Vasilev, Christo. 1968. Der romanische Perfekttyp im Slavischen. In Slavistische Studien zum VI. Internationalen Slavistenkongreß in Prag 1968, Erwin Koschmieder & Maximillian Braun (eds),215–230. München: Trofenik.Google Scholar
Večerka, Radoslav. 1989–2002. Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax, Vols 1–4. Freiburg: Weiher.Google Scholar
Weiss, Daniel. 1977. Syntax und Semantik polnischer Partizipialkonstruktionen im Rahmen einer generativ-transformationellen Sprachbeschreibung [Slavica Helvetica 10]. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
. 2009. Mögliche Argumentationen zum Nachweis von Calques am Beispiel der polnischen Modalverben. In Von Zuständen, Dynamik und Veränderung bei Pygmäen und Giganten. Festschrift für Walter Breu zu seinem 60. Geburtstag, Lenka Scholze & Björn Wiemer (eds) 129–153. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
Weydt, Harald & Kaźmierczak, Alicja. 1999. Gibt es ein Perfekt im modernen Polnisch? Linguistik online 4.3. <[URL]> (15 April 2012).Google Scholar
Wiemer, Björn. 1996. Analityczne passivum w j?zyku rosyjskim i polskim (Das analytische Passiv im Russischen und Polnischen). In Semantyka i konfrontacja językowa 1, Violetta Koseska-Toszewa & Danut Rytel-Kuc (eds), 167–178. Warszawa: SOW.Google Scholar
. 2003. Objektive Wiederholungstaten, verworrene Funktionsbelegungen und entartete Inferenzen der Synchronie als Folgen der Diachronie. In Entwicklungen in slawischen Sprachen 2. Für Volkmar Lehmann zum 60. Geburtstag von seinen Schülerinnen und Schülern, Tanja Anstatt & Björn Hansen (eds), 35–63. München: Otto Sagner.Google Scholar
. 2004. The evolution of passives as grammatical constructions in Northern Slavic and Baltic languages. In What makes grammaticalization? A look from its fringes and its components, Walter Bisang, Nikolaus Himmelmann & Björn Wiemer (eds), 271–331. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
. 2005. Conceptual affinities and diachronic relationships between epistemic, inferential and quotative functions (preliminary observations on lexical markers in Russian, Polish and Lithuanian). In Modality in Slavonic languages. New Perspectives, Björn Hansen & Petr Karlik (eds), 107–131. München: Otto Sagner.Google Scholar
. 2008. Zur innerslavischen Variation bei der Aspektwahl und der Gewichtung ihrer Faktoren. In Deutsche Beiträge zum 14. Internationalen Slavistenkongreß, Ohrid 2008 [Die Welt der Slaven. Sammelbände/Sborniki 30], Karl Gutschmidt, Ulrike Jekutsch, Sebastian Kempgen & Ludger Udolph (eds), 383–409. München: Otto Sagner.Google Scholar
. 2011. Grammaticalization in Slavic languages. In Bernd Heine & Heiko Narrog (eds), Handbook of Grammaticalization, 740–753. Oxford: OUP.Google Scholar
Wiemer, Björn & Hansen, Björn. 2012. Assessing the range of contact-induced grammaticalization in Slavonic. In Grammatical Replication and Borrowability in Language Contact [New Trends in Linguistics 242], Björn Wiemer, Bernhard Wälchli & Björn Hansen (eds), 67–155. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Wiemer Björn & Giger, Markus. 2005. Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen. Bestandsaufnahme unter arealen und grammatikalisierungstheoretischen Gesichtspunkten [Lincom Studies in Language Typology 10]. München: Lincom Europa.Google Scholar
Witkoś, Jacek. 2010a. Movement theory of control and CP-infinitives in Polish. In Movement Theory of Control [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 154], Norbert Hornstein & Maria Polinsky (eds) ,45–66. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2010b. On the lack of case on the subject of infinitives in Polish. Folia Linguistica 44: 179–238. DOI logoGoogle Scholar
Von Wright, Georg Henrik. 1976. Handlung, Norm und Intention. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Zeman, Sonja 2010. Tempus und „Mündlichkeit“ im Mittelhochdeutschen. Zur Interpendenz grammatischer Perspektivensetzung und „Historischer Mündlichkeit“ im mittelhochdeutschen Tempussystem [Studia Linguistica Germanica 102]. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. To appear. Zur Diachronie der Modalverben: sollen zwischen Temporalität, Modalität und Evidentialität . In Funktionen von Modalität, Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds). Berlin: Walter de Gruyter.
Ziegeler, Debra. 2010. Semantic determinism and the grammaticalization of have to in English. A reassessment . Journal of Historical Pragmatics 11(1): 32–66. DOI logoGoogle Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

Abraham, Werner, Andrzej Kątny & Piotr Bartelik
2022. Kashubian – its Middle Low German heritage as partial superstrate. Glottotheory 13:1  pp. 45 ff. DOI logo
Abraham, Werner
2020. Modality in Syntax, Semantics and Pragmatics, DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 24 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.