Present-day German uses two formally different patterns of compounding in N+N compounds. The first combines bare stems (e.g. Tisch+decke ‘tablecloth’) while the second contains an intervening linking element (le) as in Geburt‑s-ort ‘birth-le-place’. The linked compounding type developed in Early New High German (1350–1650) from phrasal constructions by reanalyzing genitive attributes as first constituents of compounds. The present paper uses corpus data to explore three key stages in this development: In the initial stage, it shows how prenominal non-specific genitive constructions lent themselves to reanalysis due to their functional overlap and formal similarity. Additionally, compounds seem to have replaced not only prenominal genitives, but also structurally different postnominal genitives. In the second stage, the new compounding pattern increases in productivity between 1500 and 1710, especially compared to the older pattern without linking elements. The last stage pertains to changes in spelling practice. It shows that linked compounds were written separately in the beginning. Their gradual graphematic integration into directly connected words was reversed by a century of hyphenation (1650–1750). This is strikingly different from present-day spelling practice and shows that the linked pattern was still perceived as marked.
Article outline
1.Introduction
2.Phenomenon and corpora
3.Study 1: Nominal constructions in Early New High German – from genitive attribute to compound
4.Study 2: Measuring productivity of compounding patterns
GerManC. Manchester University, Martin Durrell et al. Three genres (SCIE, SERM, NEWS) à 90,000 tokens used.
Mainz Corpus of (Early) New High German. Mainz University, Kristin Kopf, 2010–2013. Four of eight time periods used, 160,000 tokens.
Mannheim Corpus of Historical Newspapers and Magazines. Institut für Deutsche Sprache, 2013. Access to full texts via: <[URL]>. Excerpts of 30,000 tokens from the following newspapers were used: Das Pfennig=Magazin für Belehrung und Unterhaltung, Nr. 9 (1943); EUROPA Wochenschrift für Kultur und Politik (1905).
VD 16. Verzeichnis der im deutschen Sprachbereich erschienenen Drucke des 16. Jahrhunderts. [Inventory of prints from the 16th century that have been published in the German language area.] Bayerische Staatsbibliothek. Access via <[URL]>.
Wortwarte. Lothar Lemnitzer, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 2000–2015. Access via <[URL]>.
References
Aronoff, Mark & Fuhrhop, Nanna. 2002. Restricting suffix combinations in German and English: Closing suffixes and the monosuffix constraint. Natural Language & Linguistic Theory 20: 451–490.
Baayen, Harald. 1992. Quantitative aspects of morphological productivity. In Yearbook of Morphology 1991, Geert E. Booij & Jaap van Marle (eds), 109–149. Dordrecht: Kluwer.
Baayen, R. Harald. 2009. Corpus linguistics in morphology: Morphological productivity. In Corpus Linguistics [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft/Handbooks of Linguistics and Communication Science (HSK) 29/2], Anke Lüdeling & Merja Kytö (eds), 899–919. Berlin: De Gruyter.
Bauer, Laurie. 2005. Productivity: Theories. In Handbook of Word-Formation, Pavol Štekauer & Rochelle Lieber (eds), 315–334. Dordrecht: Springer.
Berg, Thomas. 2011. The modification of compounds by attributive adjectives. Language Sciences 33: 725–737.
Bergmann, Rolf. 1980. Verregnete Feriengefahr und Deutsche Sprachwissenschaft. Zum Verhältnis von Substantivkompositum und Adjektivattribut. Sprachwissenschaft 5: 234–265.
Bergmann, Rolf & Nerius, Dieter (eds). 1996. Die Entwicklung der Großschreibung im Deutschen von 1500 bis 1700. Heidelberg: Winter.
Borgwaldt, Susanne R.2013. Fugenelemente und Bindestriche in neugebildeten NN-Komposita. In Die Schnittstelle von Morphologie und geschriebener Sprache [Linguistische Arbeiten 551], Martin Neef & Carmen Scherer (eds), 103–134. Berlin: De Gruyter.
Bödiker, Johannes. 1701. Neu vermehrte Grundsätze der deutschen Sprachen im Reden und Schreiben. Berlin: Meyer/Zimmermann.
Bredel, Ursula. 2008. Die Interpunktion des Deutschen: Ein kompositionelles System zur Online-Steuerung des Lesens (Linguistische Arbeiten 522). Tübingen: Niemeyer.
Buchmann, Franziska. 2015. Die Wortzeichen im Deutschen (Germanistische Bibliothek 56). Heidelberg: Universitätsverlag Winter.
Carr, Charles T.1933. The position of the genitive in German. The Modern Language Review 28: 465–479.
DTA = Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. 2007–2015. Deutsches Textarchiv. <[URL]> (11 February 2017).
Demske, Ulrike. 1999. Case compounds in the history of German. In Variation und Stabilität in der Wortstruktur. Untersuchungen zu Entwicklung, Erwerb und Varietäten des Deutschen und anderer Sprachen, Matthias Butt & Nanna Fuhrhop (eds), 150–176. Hildesheim: Olms.
Demske, Ulrike. 2001. Merkmale und Relationen. Diachrone Studien zur Nominalphrase des Deutschen. Berlin: De Gruyter.
DR=2011. Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis. Entsprechend den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung. Überarbeitete Fassung des amtlichen Regelwerks 2004 mit den Nachträgen aus dem Bericht 2010. München, Mannheim. <[URL]> (18 January 2017).
Durrell, Martin, Ensslin, Astrid & Bennett, Paul. 2007. The GerManC project. Sprache und Datenverarbeitung 31: 71–80.
Ebert, Robert Peter. 1988. Variation in the position of the attributive genitive in sixteenth century German. Monatshefte für den deutschen Unterricht, deutsche Sprache und Literatur 80: 31–49.
Grube, Henner. 1976. Die Fugenelemente in neuhochdeutschen appellativischen Komposita. Sprachwissenschaft 1: 187–222.
Fuhrhop, Nanna & Sebastian Kürschner. 2015. Linking elements in Germanic. In Peter O. Müller, Ingeborg Ohnheiser, Susan Olsen & Franz Rainer (eds.), Word-formation: An International Handbook of the Languages of Europe (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / Handbooks of Linguistics and Communication Science), 568–582. Berlin: De Gruyter.
Heller, Klaus. 2000. ‘Binde-Strich’ und ‘Zergliederungs-Sucht’. Sprachreport 1: 26–27.
Henzen, Walter. 1957. Deutsche Wortbildung, 2nd edn. Tübingen: Niemeyer.
Klein, Andreas. 2015. Instrumentenklänge und Temperamentszustände – Fälle zwischen -en und ‑s. Zur unparadigmischen en-Fuge in Lehnwortkomposita: Genese und Distribution. Ms, University of Mainz.
Kopf, Kristin. 2017. Die Compositions-Fuge. Zur Herausbildung phonologischer und graphematischer Grenzmarkierungen in (früh)neuhochdeutschen N+N-Komposita. In Sicht-bare und hörbare Morphologie [Linguistische Arbeiten 565], Nanna Fuhrhop, Renata Szcze-Paniak & Karsten Schmidt (eds), 177–204. Berlin: De Gruyter.
Kopf, Kristin. 2018. Fugenelemente diachron. Eine Korpusuntersuchung zu Entstehung und Ausbreitung der verfugenden N+N-Komposita. Berlin: De Gruyter.
Kürschner, Sebastian. 2003. Von Volk-s-musik und Sport-Ø-geist im Lemming-Ø-land – af folk-e-musik og sport-s-ånd i lemming-e-landet: Fugenelemente im Deutschen und Dänischen – eine kontrastive Studie zu einem Grenzfall der Morphologie. MA thesis, University of Freiburg. <[URL]> (04 June 2017)
Nitta, Haruo. 1987. Zur Erforschung der ‚uneigentlichen‘ Zusammensetzungen im Frühneuhochdeutschen. Zeitschrift für deutsche Philologie 106: 400–416.
Nübling, Damaris, Fabian Fahlbusch & Rita Heuser. 2012. Namen. Eine Einführung in die Onomastik. Tübingen: Narr.
Nübling, Damaris & Szczepaniak, Renata. 2008. On the way from morphology to phonology: German linking elements and the role of the phonological word. Morphology 18: 1–25.
Nübling, Damaris & Szczepaniak, Renata. 2011. Merkmal(s?)analyse, Seminar(s?)arbeit und Essen(s?)ausgabe: Zweifelsfälle der Verfugung als Indikatoren für Sprachwandel. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30: 45–73.
Nübling, Damaris & Szczepaniak, Renata. 2013. Linking elements in German. Origin, change, functionalization. Morphology 23: 67–89.
Pavlov, Vladimir M.1983. Von der Wortgruppe zur substantivischen Zusammensetzung. Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache (1470–1730), Vol. 4. Berlin: Akademie-Verlag.
Scherer, Carmen. 2012. Vom Reisezentrum zum Reise Zentrum. Variation in der Schreibung von N+N-Komposita. In Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte [Linguistik – Impulse & Tendenzen 46], Livio Gaeta & Barbara Schlücker (eds), 57–81. Berlin: De Gruyter.
Schlücker, Barbara. 2012. Die deutsche Kompositionsfreudigkeit. Übersicht und Einführung. In Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte [Linguistik – Impulse & Tendenzen 46], Livio Gaeta & Barbara Schlücker (eds), 1–25. Berlin: De Gruyter.
Schottel, Justus Georg. 1663. Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache. Braun-Nschweig: Zilliger.
Solling, Daniel. 2012. Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710). PhD dissertation, University of Uppsala.
Wegener, Heide. 2003. Entstehung und Funktion der Fugenelemente im Deutschen, oder: warum wir keine *Autosbahn haben. Linguistische Berichte 196: 425–457.
Wegener, Heide. 2008. The regrammaticalization of linking elements in German. In Theoretical and Empirical Issues in Grammaticalization [Typological Studies in Language 77], Elena Seoane & Mariá José López-Couso (eds), 333–354. Amsterdam: John Benjamins.
Wurzel, Wolfgang Ulrich. 1996. Morphologischer Strukturwandel: Typologische Entwicklungen im Deutschen. In Deutsch – Typologisch, Ewald Lang & Gisela Zifonun (eds), 492–524. Berlin: De Gruyter.
Cited by (4)
Cited by four other publications
Hübener, Carlotta J.
2021. What does solid spelling reveal about cognition? Evidence from Middle Low German. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association 9:1 ► pp. 117 ff.
Hübener, Carlotta J.
2023. The morphologization of German noun-participle combinations. A diachronic case study. Morphology 33:3 ► pp. 189 ff.
This list is based on CrossRef data as of 27 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers.
Any errors therein should be reported to them.