Chapter published in:
Germanic Genitives
Edited by Tanja Ackermann, Horst J. Simon and Christian Zimmer
[Studies in Language Companion Series 193] 2018
► pp. 91114
References

Corpora

GerManC
Manchester University, Martin Durrell et al. Three genres (SCIE, SERM, NEWS) à 90,000 tokens used.
Mainz Corpus of (Early) New High German
Mainz University, Kristin Kopf, 2010–2013. Four of eight time periods used, 160,000 tokens.
Mannheim Corpus of Historical Newspapers and Magazines
Institut für Deutsche Sprache, 2013. Access to full texts via: http://​hdl​.handle​.net​/10932​/00​-01B8​-AE41​-41A4​-DC01​-5. Excerpts of 30,000 tokens from the following newspapers were used: Das Pfennig=Magazin für Belehrung und Unterhaltung, Nr. 9 (1943); EUROPA Wochenschrift für Kultur und Politik (1905).
VD 16
Verzeichnis der im deutschen Sprachbereich erschienenen Drucke des 16. Jahrhunderts. [Inventory of prints from the 16th century that have been published in the German language area.] Bayerische Staatsbibliothek. Access via www​.gateway​-bayern​.de​/index​_vd16​.html.
Wortwarte
Lothar Lemnitzer, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 2000–2015. Access via www​.wortwarte​.de.

References

Aronoff, Mark & Fuhrhop, Nanna
2002Restricting suffix combinations in German and English: Closing suffixes and the monosuffix constraint. Natural Language & Linguistic Theory 20: 451–490. CrossrefGoogle Scholar
Baayen, Harald
1992Quantitative aspects of morphological productivity. In Yearbook of Morphology 1991, Geert E. Booij & Jaap van Marle (eds), 109–149. Dordrecht: Kluwer. CrossrefGoogle Scholar
Baayen, R. Harald
2009Corpus linguistics in morphology: Morphological productivity. In Corpus Linguistics [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft/Handbooks of Linguistics and Communication Science (HSK) 29/2], Anke Lüdeling & Merja Kytö (eds), 899–919. Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Bauer, Laurie
2005Productivity: Theories. In Handbook of Word-Formation, Pavol Štekauer & Rochelle Lieber (eds), 315–334. Dordrecht: Springer. CrossrefGoogle Scholar
Berg, Thomas
2011The modification of compounds by attributive adjectives. Language Sciences 33: 725–737. CrossrefGoogle Scholar
Bergmann, Rolf
1980Verregnete Feriengefahr und Deutsche Sprachwissenschaft. Zum Verhältnis von Substantivkompositum und Adjektivattribut. Sprachwissenschaft 5: 234–265.Google Scholar
Bergmann, Rolf & Nerius, Dieter
(eds) 1996Die Entwicklung der Großschreibung im Deutschen von 1500 bis 1700. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Borgwaldt, Susanne R.
2013Fugenelemente und Bindestriche in neugebildeten NN-Komposita. In Die Schnittstelle von Morphologie und geschriebener Sprache [Linguistische Arbeiten 551], Martin Neef & Carmen Scherer (eds), 103–134. Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Bödiker, Johannes
1701Neu vermehrte Grundsätze der deutschen Sprachen im Reden und Schreiben. Berlin: Meyer/Zimmermann.Google Scholar
Bredel, Ursula
2008Die Interpunktion des Deutschen: Ein kompositionelles System zur Online-Steuerung des Lesens (Linguistische Arbeiten 522). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Buchmann, Franziska
2015Die Wortzeichen im Deutschen (Germanistische Bibliothek 56). Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
Carr, Charles T.
1933The position of the genitive in German. The Modern Language Review 28: 465–479. CrossrefGoogle Scholar
DTA = Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
2007–2015Deutsches Textarchiv. www​.deutschestextarchiv​.de (11 February 2017).
Demske, Ulrike
1999Case compounds in the history of German. In Variation und Stabilität in der Wortstruktur. Untersuchungen zu Entwicklung, Erwerb und Varietäten des Deutschen und anderer Sprachen, Matthias Butt & Nanna Fuhrhop (eds), 150–176. Hildesheim: Olms.Google Scholar
2001Merkmale und Relationen. Diachrone Studien zur Nominalphrase des Deutschen. Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
DR
 = 2011Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis. Entsprechend den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung. Überarbeitete Fassung des amtlichen Regelwerks 2004 mit den Nachträgen aus dem Bericht 2010. München, Mannheim. http://​rechtschreibrat​.ids​-mannheim​.de​/download​/regeln2006​.pdf (18 January 2017).
Durrell, Martin, Ensslin, Astrid & Bennett, Paul
2007The GerManC project. Sprache und Datenverarbeitung 31: 71–80.Google Scholar
Ebert, Robert Peter
1988Variation in the position of the attributive genitive in sixteenth century German. Monatshefte für den deutschen Unterricht, deutsche Sprache und Literatur 80: 31–49.Google Scholar
Fuhrhop, Nanna
1998Grenzfälle morphologischer Einheiten. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Grube, Henner
1976Die Fugenelemente in neuhochdeutschen appellativischen Komposita. Sprachwissenschaft 1: 187–222.Google Scholar
Fuhrhop, Nanna & Sebastian Kürschner
2015Linking elements in Germanic. In Peter O. Müller, Ingeborg Ohnheiser, Susan Olsen & Franz Rainer (eds.), Word-formation: An International Handbook of the Languages of Europe (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / Handbooks of Linguistics and Communication Science), 568–582. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Heller, Klaus
2000‘Binde-Strich’ und ‘Zergliederungs-Sucht’. Sprachreport 1: 26–27.Google Scholar
Henzen, Walter
1957Deutsche Wortbildung, 2nd edn. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Klein, Andreas
2015 Instrumentenklänge und Temperamentszustände – Fälle zwischen -en und ‑s . Zur unparadigmischen en-Fuge in Lehnwortkomposita: Genese und Distribution. Ms, University of Mainz.Google Scholar
Kopf, Kristin
2017Die Compositions-Fuge. Zur Herausbildung phonologischer und graphematischer Grenzmarkierungen in (früh)neuhochdeutschen N+N-Komposita. In Sicht-bare und hörbare Morphologie [Linguistische Arbeiten 565], Nanna Fuhrhop, Renata Szcze-Paniak & Karsten Schmidt (eds), 177–204. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Kopf, Kristin
2018Fugenelemente diachron. Eine Korpusuntersuchung zu Entstehung und Ausbreitung der verfugenden N+N-Komposita. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Kürschner, Sebastian
2003Von Volk-s-musik und Sport-Ø-geist im Lemming-Ø-land – af folk-e-musik og sport-s-ånd i lemming-e-landet: Fugenelemente im Deutschen und Dänischen – eine kontrastive Studie zu einem Grenzfall der Morphologie. MA thesis, University of Freiburg. http://​www​.freidok​.uni​-freiburg​.de​/volltexte​/1256/ (04 June 2017)
Nitta, Haruo
1987Zur Erforschung der ‚uneigentlichen‘ Zusammensetzungen im Frühneuhochdeutschen. Zeitschrift für deutsche Philologie 106: 400–416.Google Scholar
Nübling, Damaris, Fabian Fahlbusch & Rita Heuser
2012Namen. Eine Einführung in die Onomastik. Tübingen: Narr.Google Scholar
Nübling, Damaris & Szczepaniak, Renata
2008On the way from morphology to phonology: German linking elements and the role of the phonological word. Morphology 18: 1–25. CrossrefGoogle Scholar
2011 Merkmal(s?)analyse, Seminar(s?)arbeit und Essen(s?)ausgabe: Zweifelsfälle der Verfugung als Indikatoren für Sprachwandel. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30: 45–73. CrossrefGoogle Scholar
2013Linking elements in German. Origin, change, functionalization. Morphology 23: 67–89. CrossrefGoogle Scholar
Pavlov, Vladimir M.
1983Von der Wortgruppe zur substantivischen Zusammensetzung. Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache (1470–1730), Vol. 4. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Scherer, Carmen
2012Vom Reisezentrum zum Reise Zentrum. Variation in der Schreibung von N+N-Komposita. In Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte [Linguistik – Impulse & Tendenzen 46], Livio Gaeta & Barbara Schlücker (eds), 57–81. Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Schlücker, Barbara
2012Die deutsche Kompositionsfreudigkeit. Übersicht und Einführung. In Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte [Linguistik – Impulse & Tendenzen 46], Livio Gaeta & Barbara Schlücker (eds), 1–25. Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
2018Genitives and proper name compounds in German. In this volume.Google Scholar
Schottel, Justus Georg
1663Ausführliche Arbeit Von der Teutschen HaubtSprache. Braun-Nschweig: Zilliger.Google Scholar
Solling, Daniel
2012Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710). PhD dissertation, University of Uppsala.Google Scholar
Wegener, Heide
2003Entstehung und Funktion der Fugenelemente im Deutschen, oder: warum wir keine *Autosbahn haben. Linguistische Berichte 196: 425–457.Google Scholar
2008The regrammaticalization of linking elements in German. In Theoretical and Empirical Issues in Grammaticalization [Typological Studies in Language 77], Elena Seoane & Mariá José López-Couso (eds), 333–354. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Wurzel, Wolfgang Ulrich
1996Morphologischer Strukturwandel: Typologische Entwicklungen im Deutschen. In Deutsch – Typologisch, Ewald Lang & Gisela Zifonun (eds), 492–524. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Cited by

Cited by other publications

Ackermann, Tanja
2018.  In Germanic Genitives [Studies in Language Companion Series, 193],  pp. 189 ff. Crossref logo
Hoekstra, Jarich
2018.  In Germanic Genitives [Studies in Language Companion Series, 193],  pp. 37 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 01 january 2021. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.