Chapter published in:
Reorganising Grammatical Variation: Diachronic studies in the retention, redistribution and refunctionalisation of linguistic variants
Edited by Antje Dammel, Matthias Eitelmann and Mirjam Schmuck
[Studies in Language Companion Series 203] 2018
► pp. 149174
References

References

Augst, Gerhard
1975Wie stark sind die starken Verben? Überlegungen zur Subklassifikation der nhd. Verben. In Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen Gegenwartssprache, Gerhard Augst (ed.), 231–281. Tübingen: Narr.Google Scholar
Bittner, Andreas
1996Starke ‘schwache’ Verben und schwache ‘starke’ Verben. Deutsche Verbflexion und Natürlichkeit. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Bybee, Joan L.
1985Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form [Typological Studies in Language 9]. Amsterdam: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
1988Morphology as lexical organization. In Theoretical Morphology, Approaches in Modern Linguistics, Michael Hammond & Michael Noonan (eds), 119–141. San Diego CA: Academic Press.Google Scholar
1995Regular morphology and the lexicon. Language and Cognitive Processes 10(5): 425–455.CrossrefGoogle Scholar
2003Phonology and Language Use. Cambridge: CUP.Google Scholar
2007Frequency of Use and the Organization of Language. Oxford: OUP.CrossrefGoogle Scholar
2010Language, Usage and Cognition. Cambridge: CUP.CrossrefGoogle Scholar
Bybee, Joan L. & Moder, Carol
1983Morphological classes as natural categories. Language 59(1): 251–270.CrossrefGoogle Scholar
Bybee, Joan L. & Hopper, Paul
(eds) 2001Frequency and the Emergence of Linguistic Structure [Typological Studies in Language 45]. Amsterdam: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
Corbett, Greville
2007Canonical typology, suppletion and possible words. Language 83: 8–42.CrossrefGoogle Scholar
2011Higher order exceptionality in inflectional morphology. In Expecting the Unexpected: Exceptions in Grammar, Horst Simon, & Heike Wiese (eds), 107–126. Berlin: De Gruyter Mouton.CrossrefGoogle Scholar
Dammel, Antje
2003Flexionsklassen: Funktionalität oder reine Allomorphie? Zu Ab-, Um- und Ausbau von Verbklassen im Deutschen. Magisterarbeit, Universität Mainz.Google Scholar
2008Flexionsmorphologische Irregularität – Ein graduelles Phänomen. Doch wie lassen sich Grade bestimmten? In Morphologische Irregularität. Neue Ansätze, Sichtweisen und Daten, Cornelia Stroh & Aina Urdze (eds), 1–28. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
2011Konjugationsklassenwandel. Prinzipien des Ab-, Um-, Aus- und Aufbaus verbalflexivischer Allomorphie in germanischen Sprachen. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
2014Die schönen alten Formen… Verbalflexion – Verfall oder Reorganisation? In Sprachverfall? Dynamik – Wandel – Variation [IDS-Jahrbuch 2013], Albrecht Plewnia & Andreas Witt (eds), 51–70. Berlin: De Gruyter.CrossrefGoogle Scholar
Dammel, Antje, Nowak, Jessica & Schmuck, Mirjam
2010Strong verb paradigm levelling in four Germanic languages. A category frequency approach. Special issue on Comparative linguistics: Dutch between English and German. Journal of Germanic Linguistics 22(4): 337–359.CrossrefGoogle Scholar
Dammers, Ulf, Hoffmann, Walter & Solms, Hans-Joachim
1988Grammatik des Frühneuhochdeutschen, Band 4: Flexion der starken und schwachen Verben. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Duden Grammar
1998Grammatik der deutschen Gegenwartssprache, Duden Band 4, 6th edn. Mannheim: Duden Verlag.Google Scholar
2009Die Grammatik, Duden Band 4, 8th edn. Mannheim: Duden Verlag.Google Scholar
Durrell, Martin
2001Strong verb Ablaut in the West Germanic languages. In Zur Verbmorphologie germanischer Sprachen, Sheila Watts, Jonathan West & Hans-Joachim Solms (eds), 5–18. Tübingen: Niemeyer.CrossrefGoogle Scholar
DWB = Der Digitale Grimm. 1852–1954/2004
CD-Rom edition of Jacob and Wilhelm Grimm’s Deutsches Wörterbuch, 32 vols. (DTV)]. Frankfurt: Zweitausendeins.
Fenk-Oczlon, Gertraud
1990Ökonomieprinzipien in Kognition und Kommunikation. In Spielarten der Natürlichkeit – Spielarten der Ökonomie. Beiträge zum 5. Essener Kolloquium über “Grammatikalisierung: Natürlichkeit und Systemökonomie”, Norbert Boretzky, Werner Enninger & Thomas Stolz (eds), 37–50. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
1991Frequenz und Kognition – Frequenz und Markiertheit. Folia Linguistica XXV(3–4): 361–394.Google Scholar
Fox, Anthony
1995Linguistic Reconstruction: An Introduction to Theory and Method. Oxford: OUP.Google Scholar
Hempen, Ute
1988Die starken Verben im Deutschen und Niederländischen. Diachrone Morphologie. Tübingen: Niemeyer.CrossrefGoogle Scholar
Hotzenköcherle, Rudolf
1962Entwicklungsgeschichtliche Grundzüge des Neuhochdeutschen. Wirkendes Wort 12: 321–331.Google Scholar
Köpcke, Klaus-Michael
1999Prototypisch starke und schwache Verben der deutschen Gegenwartssprache. In Variation und Stabilität in der Wortstruktur. Untersuchungen zu Entwicklung, Erwerb und Varietäten des Deutschen und anderer Sprachen, Matthias Butt & Nanna Fuhrhop (eds), 45–60. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Mailhammer, Robert
2007aIslands of Resilience: The history of the German strong verbs from a systemic point of view. Morphology 17(1): 77–108.CrossrefGoogle Scholar
2007bThe Germanic Strong Verbs. Foundations and Development of a New System. Berlin: Mouton de Gruyter.CrossrefGoogle Scholar
Mayerthaler, Willi
1981Morphologische Natürlichkeit. Wiesbaden: Athenaion.Google Scholar
Moser, Hugo, Stopp, Hugo & Besch, Werner
1988Grammatik des Frühneuhochdeutschen, Vol. 4. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Nowak, Jessica
2010Im Spannungsfeld zwischen starken und schwachen Verben. Zur Entstehung einer “8. Ablautreihe” im Deutschen, Niederländischen und Luxemburgischen. In Kontrastive Germanistische Linguistik, Teilband 2, Antje Dammel, Sebastian Kürschner & Damaris Nübling (eds), 429–472. Hildesheim: Olms.Google Scholar
2013spinnen – sponn? – gesponnen: Die Ablautalternanz x-o-o als Alternative zum “Schwachwerden”. Jahrbuch für germanistische Sprachgeschichte, Band 4: Sprachwandel und seine Reflexe im Neuhochdeutschen, 170–185.Google Scholar
2015Zur Legitimation einer 8. Ablautreihe. Eine kontrastive Analyse zu ihrer Entstehung im Deutschen, Niederländischen und Luxemburgischen. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Nübling, Damaris
1998Wie die Alten sungen… Zur Rolle von Frequenz und Allomorphie beim präteritalen Numerusausgleich im Frühneuhochdeutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 17(2): 185–203.CrossrefGoogle Scholar
2000Prinzipien der Irregularisierung. Tübingen: Niemeyer.CrossrefGoogle Scholar
Ronneberger-Sibold, Elke
1988Entstehung von Suppletion und Natürliche Morphologie. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 41(4): 453–462.Google Scholar
Sendlmeier, Walter F. & Seebode, Julia
Solms, Hans-Joachim
1984Die morphologischen Veränderungen der Stammvokale der starken Verben im Frühneuhochdeutschen. Untersucht an Texten des 14. – 18. Jahrhunderts. Bonn.Google Scholar
Stieglbauer-Schwarz, Judith
2001Wiegen, wägen und bewegen. Etymologie und Wortgeschichte. Frankfurt: Peter Lang:Google Scholar
Thornton, Anna
2012Overabundance (multiple forms realising the same cell): a non-canonical phenomenon in Italian verb morphology. In Morphological Autonomy: Perspectives from Romance Inflectional Morphology, Martin Maiden, John Charles Smith, Maria Goldbach & Marc-Olivier Hinzelin (eds), 358–381. Oxford: OUP.Google Scholar
Vennemann, Theo
2000Zur Entstehung des Germanischen. Sprachwissenschaft 25: 233–269.Google Scholar
Werner, Otmar
1987aThe aim of morphological change is a good mixture – not a uniform language type. In Papers from the 7th international Conference of Historical Linguistics [Current Issues in Linguistic Theory 48], Anna Giacalone Ramat, Onofrio Carruba & Guiliano Bernini (eds), 591–616. Amsterdam: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
1987bNatürlichkeit und Nutzen morphologischer Irregularität. In Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren, Norbert Boretzky, Werner Enninger & Thomas Stolz (eds), 289–316. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
1989Sprachökonomie und Natürlichkeit im Bereich der Morphologie. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 42: 34–47.Google Scholar
1990Die starken Präterita im Luxemburgischen: Ideale Analogie oder vergeblicher Rettungsversuch? German Life and Letters 43(2): 182–190.CrossrefGoogle Scholar
Wurzel, Wolfgang Ulrich
1984/²2001Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar