Cover not available
Part of
Morphological Variation: Theoretical and empirical perspectives
Edited by Antje Dammel and Oliver Schallert
[Studies in Language Companion Series 207] 2019
► pp. 1–26

Introduction

On the benefits of analyzing morphological variation by linking theory and empirical evidence

| LMU Munich
| University of Münster
Article outline
  • 1.Preliminaries
  • 2.A short overview on the research tradition
  • 3.Morphological variation and its importance for linguistic theory
    • 3.1Another kind of morphological naturalness
    • 3.2Morphological variation and its importance for linguistic theory
    • 3.3Variation and morphological theory
  • 4.The contributions to the present volume
  • 5.Lessons to be learned
  • Acknowledgements
  • Notes
  • References
Published online: 27 June 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/slcs.207.01sch
References (113)
References
Aalberse, Suzanne P. 2007. The typology of syncretisms and the status of feature structure. Verbal paradigms across 355 Dutch dialects. Morphology 17: 109–149. DOI logoGoogle Scholar
Abraham, Werner. 2006. Dialect and typology. Where they meet – and where they don’t. In Types of Variation: Diachronic, Dialectal and Typological Interfaces [Studies in Language Companion Series 76], Terttu Nevalainen, Juhani Klemola & Mikko Laitinen (eds), 243–267. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2012. Philologische Dialektologie und moderne Mikrovarietätsforschung. Zum Begriff des Erklärstatus in Syn- und Diachronie. In Wortschatz und Sprachkontakt im Kontext oberdeutscher Wörterbücher, Sprachatlanten und Sprachinseln. Werner Bauer zum 70. Geburtstag [Beiträge zur Sprachinselforschung 21], Manfred M. Glauninger & Bettina Barabas (eds), 171–190. Wien: Praesens.Google Scholar
. 2013. Dialect as a spoken-only medium: What it means – and what it does not mean. In Dialektologie in neuem Gewand. Zu Mikro-/Varietätenlinguistik, Sprachenvergleich und Universalgrammatik [Linguistische Berichte – Sonderheft 19], Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds), 247–271. Hamburg: Buske.Google Scholar
Abraham, Werner & Conradie, Jac C. 2001. Präteritumschwund und Diskursgrammatik. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Ackerman, Farell & Stump, Gregory. 2004. Paradigms and periphrastic expression: A study in realization-based lexicalism. In Projecting Morphology, Louisa Sadler & Andrew Spencer (eds), 111–157. Stanford CA: CSLI.Google Scholar
Aronoff, Mark. 1994. Morphology by Itself. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Baechler, Raffaela. 2017. Absolute Komplexität in der Nominalflexion: Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch, Alemannisch und deutsche Standardsprache [Morphological Investigations 2]. Berlin: Language Science Press.Google Scholar
Bellmann, Günter. 1998. Zur Passivperiphrase im Deutschen. Grammatikalisierung und Kontinuität. In Deutsche Sprache in Raum und Zeit. Festschrift für Peter Wiesinger zum 60. Geburtstag, Peter Ernst & Franz Patocka (eds), 241–269. Wien: Praesens.Google Scholar
Birkenes, Magnus. 2011. Subtraktive Nominalmorphologie im Westmitteldeutschen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 78(2): 115–154.Google Scholar
. 2014. Subtraktive Nominalmorphologie in den Dialekten des Deutschen. Ein Beitrag zur Interaktion von Phonologie und Morphologie [Zeitschrift für Dialektologie und Lingistik – Beihefte 156]. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
. 2018. Frequency as a key to language change and reorganisation: On subtraction in German dialects. In Reorganising Grammatical Variation. Diachronic Studies in the Retention, Redistribution and Refunctionalisation of Linguistic Variants [Studies in Language Companion Series 203], Antje Dammel, Mirjam Schmuck & Matthias Eitelmann (eds), 57–92. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Booij, Geert. 2010. Construction Morphology. Oxford: OUP.Google Scholar
Bresnan, Joan, Deo, Ashwini & Sharma, Devyani. 2007. Typology in variation: A probabilistic approach to be and n’t in the Survey of English Dialects. English Language and Linguistics 11(2): 301–346. DOI logoGoogle Scholar
Brown, Dunstan, Chumakina, Marina & Corbett, Greville G. (eds). 2013. Canonical Morphology and Syntax. Oxford: OUP.Google Scholar
Brown, Dunstan & Chumakina, Marina. 2013. What there might be and what there is: An introduction to canonical typology. In Canonical Morphology and Syntax, Dunstan Brown, Marina Chumakina & Grevielle G. Corbett (eds), 1–19. Oxford: OUP.Google Scholar
Bybee, Joan L. 1985. Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form [Typological Studies in Language 9]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan L. 1994. Morphological universals and change. In The Encyclopedia of Language and Linguistics, Vol. 5, Ronald E. Asher (ed.), 2557–2562. Oxford: OUP.Google Scholar
Bybee, Joan. 1995. Regular morphology and the lexicon. Language and Cognitive Processes 10: 425–455. DOI logoGoogle Scholar
Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Corbett, Greville. 2007. Canonical typology, suppletion, and possible Words. Language 83(1): 8–42. DOI logoGoogle Scholar
Corbett, Greville G. 2011. Higher order exceptionality in inflectional morphology. In Expecting the Unexpected [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 216], Horst J. Simon & Heike Wiese (eds), 107–126. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2012. Features. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
2015. Morphosyntactic complexity: A typology of lexical splits. Language 91(1): 145–193. DOI logoGoogle Scholar
Cornips, Leonie. 2009. Empirical syntax: Idiolectal variability in two- and three-verb clusters in regional standard Dutch and Dutch dialects. In Describing and Modeling Variation in Grammar [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 204], Andreas Dufter, Jürg Fleischer & Guido Seiler (eds), 203–224. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Dammel, Antje & Gillmann, Melitta. 2014. Relevanzgesteuerter Umbau der Substantivflexion im Deutschen. Spiegelt Diachronie Typologie? Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 136(2): 173–229. DOI logoGoogle Scholar
Dellit, Otto. 1913. Die Mundart von Kleinschmalkalden (Laut- und Formenlehre, Syntax und Wortschatz). Marburg: Elwert.Google Scholar
Dentler, Sigid. 1997. Zur Perfekterneuerung im Mittelhochdeutschen. Die Erweiterung des zeitreferentiellen Funktionsbereichs von Perfektfügungen [Göteborger germanistische Forschungen 37]. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.Google Scholar
De Vogelaer, Gunther & Seiler, Guido (eds). 2012. The Dialect Laboratory: Dialects as a Testing Ground for Theories of Language Change [Studies in Language Companion Series 128]. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Dressler, Wolfgang U. 2000: Subtraction. In Morphology. An International Handbook on Inflection and Word-Formation [Handbooks of Linguistics and Communication Science 17/1], Geert Booij, Christian Lehmann & Joachim Mugdan (eds), 581–587. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Dubenion-Smith, Shannon A. 2010. Verbal complex phenomena in West Central German: Empirical domain and multi-causal account. Journal of Germanic Linguistics 22(2): 99–191. DOI logoGoogle Scholar
Dufter, Andreas, Fleischer, Jürg & Seiler, Guido (eds). 2009. Describing and Modeling Variation in Grammar [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 204]. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Embick, David & Noyer, Rolf. 2001. Movement operations after syntax. Linguistic Inquiry 32(4): 555–595. DOI logoGoogle Scholar
Fischer, Hanna. 2018. Präteritumschwund im Deutschen. Dokumentation und Erklärung eines Verdrängungsprozesses [Studia Linguistica Germanica 132]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Fleischer, Jürg & Simon, Horst. 2013. Sprachwandelvergleich – Comparing Diachronies [Linguistische Arbeiten 550]. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
van Geert, Paul. 2011. The contribution of complex dynamic systems to development. Child Development Perspectives 5(4): 273–278. DOI logoGoogle Scholar
Girnth, Heiko. 2000. Untersuchungen zur Theorie der Grammatikalisierung am Beispiel des Westmitteldeutschen [Reihe Germanistische Linguistik 223]. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Greenberg, Joseph H. 1963. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In Universals of Language, Joseph Greenberg (ed.), 73–113. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Haegeman, Liliane & Lohndal, Terje. 2010. Negative concord and multiple Agree: A case study of West Flemish. Linguistic Inquiry 41: 181–211. DOI logoGoogle Scholar
Haider, Hubert. 2011. Grammatische Illusionen – lokal wohlgeformt – global deviant. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30: 223–257. DOI logoGoogle Scholar
Herrgen, Joachim. 2005. Sprachgeographie und Optimalitätstheorie: Am Beispiel der t-Tilgung in Auslaut-Clustern des Deutschen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 72(3): 278–317.Google Scholar
Heyse, Thurid, Klepsch, Alfred, Mang, Alexander, Reichel, Sibylle & Arzberg, Steffen. 2007. Sprachatlas von Mittelfranken (SMF), Vol. 7: Morphologie und Syntax [Bayerischer Sprachatlas – Regionalteil 2]. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Hockett, Charles F. 1954. Two models of grammatical description. Word 10: 210–231. DOI logoGoogle Scholar
1960. The origin of speech. Scientific American 203: 88–111. DOI logoGoogle Scholar
Höhle, Tilman N. 2006. Observing non-finite verbs: Some 3V phenomena in German-Dutch. In Form, Structure, and Grammar. A Festschrift Presented to Günther Grewendorf on Occasion of his 60th Birthday [Studia Grammatica 63], Patrick Brandt & Eric Fuß (eds), 55–77. Berlin: Akademie-Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Hotzenköcherle, Rudolf. 1962. Entwicklungsgeschichtliche Grundzüge des Nhd. Wirkendes Wort 12: 321–331.Google Scholar
Kayne, Richard. 1996. Microparametric syntax: Some introductory remarks. In Microparametric Syntax and Dialect Variation [Current Issues in Linguistic Theory 139], James R. Black & Virginia Motapanyane (eds), ix–xviii. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Klein, Wolfgang. 1994. Time in Language. London: Routledge.Google Scholar
König, Werner. 2015. dtv-Atlas Deutsche Sprache, 18th edn. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
Köpcke, Klaus-Michael. 1988. Schemas in German plural formation. Lingua 74: 303–335. DOI logoGoogle Scholar
Kortmann, Bernd (ed.). 2004. Dialectology meets Typology. Dialect Grammar from a Cross-Linguistic Perspective [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 153]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. 2010. Areal variation in syntax. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation [Handbooks of Linguistics and Communication Science 30], Peter Auer & Jürgen Erich Schmidt (eds), 837–864. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Labov, William. 1966. The Social Stratification of English in New York City. Washington DC: Center for Applied Linguistics.Google Scholar
Lakatos, Imre. 1978. The methodology of scientific research programmes. In Philosophical Papers, Vol. 1, John Worrall & Gregory Currie (eds). Cambridge: CUP.Google Scholar
Leiss, Elisabeth. 1992. Die Verbalkategorien des Deutschen. Ein Beitrag zur Theorie der sprachlichen Kategorisierung [Studia Linguistica Germanica 31]. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Lenz, Alexandra N. 2007. Zur Grammatikalisierung von geben im Deutschen und Lëtzebuergeschen. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 35(1–2): 52–82.Google Scholar
Lenz, Alexandra N., Ahlers, Timo & Werner, Martina. 2015. Zur Dynamik bairischer Dialektsyntax – eine Pilotstudie. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 81(1): 1–33.Google Scholar
Loporcaro, Michele. 2017. Gender from Latin to Romance. History, Geography, Typology. Oxford: OUP.Google Scholar
Maiden, Martin. 2005. Morphological autonomy and diachrony. In Yearbook of Morphology 2004, Geert Booij & Jaap van Marle (eds), 137–175. Berlin: Springer. DOI logoGoogle Scholar
Martinet, André. 1955. Économie des changements phonétiques: Traité de phonologie diachronique. Berne: Francke.Google Scholar
[MAND:] de Schutter, Georges, van den Berg, Boudewijn, Goeman, Ton, van Oostendorp, Marc & van Reenen, Pieter (eds). 2005–2008. Morfologische Atlas van de Nederlandse Dialecten. 2 Vols. Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI logoGoogle Scholar
Moulton, William G. 1960. The short vowel systems of northern Switzerland. A study in structural dialectology. Word 16(2): 155–182. DOI logoGoogle Scholar
1961. Lautwandel durch innere Kausalität: Die ostschweizerische Vokalspaltung. Zeitschrift für Mundartforschung 28(3): 227–251.Google Scholar
[MRhSA:] Bellmann, Günter, Herrgen, Joachim & Schmidt, Jürgen Erich. 1994–2002. Mittelrheinischer Sprachatlas. 6 Vols. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Nerbonne, John. 2010. Measuring the diffusion of linguistic change. Philosophical Transactions of the Royal Society 365: 3821–3828. DOI logoGoogle Scholar
Newmeyer, Frederick J. 1998. Language Form and Language Function. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Niebaum, Hermann & Macha, Jürgen. 2014. Einführung in die Dialektologie des Deutschen, 3rd edn. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Nikolaeva, Irina. 2013. Unpacking finiteness. In Canonical Morphology and Syntax, Dunstan Brown, Marina Chumakina & Greville G. Corbett (eds), 99–122. Oxford: OUP.Google Scholar
Norde, Muriel. 2011. Degrammaticalization. In The Oxford Handbook of Grammaticalization, Bernd Heine & Heiko Narrog (eds), 475–487. Oxford: OUP.Google Scholar
Nübling, Damaris. 2009. Müssen, dürfen, können, mögen: Der Umlaut in den Präteritopräsentia als transkategorialer Pluralmarker. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 131: 207–228. DOI logoGoogle Scholar
. 2013. Zwischen Konservierung, Eliminierung und Funktionalisierung: Der Umlaut in den germanischen Sprachen. In Sprachwandelvergleich – Comparing Diachronies [Linguistische Arbeiten 550], Jürg Fleischer & Horst J. Simon (eds), 15–42. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Oubouzar, Erika 1974. Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 95: 5–96.Google Scholar
Penka, Doris. 2011. Negative indefinites. Oxford: OUP.Google Scholar
Popper, Karl. 1972. The Logic of Scientific Discoveries. London: Hutchinson.Google Scholar
Rabanus, Stefan. 2005. Dialektwandel im 20. Jahrhundert: Verbalplural in Südwestdeutschland. In Akten de 1. Kongresses der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen IGDD am Forschungsinstitut für deutsche Sprache “Deutscher Sprachatlas” der Philipps-Universität Marburg vom 5. – 8. März 2003 [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 130], Eckhard Eggers, Jürgen Erich Schmidt & Dieter Stellmacher (eds), 267–290. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
. 2008. Morphologisches Minimum. Distinktionen und Synkretisman im Minimalsatz hochdeutscher Dialekte [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 134]. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
. 2010. Areal variation in morphology. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 30], Peter Auer & Jürgen Erich Schmidt (eds), 804–821. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. To appear. Komparative Aspekte der deutschen Regionalsprachen: Morphologie. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation: German Dialects, Jürgen Erich Schmidt & Joachim Herrgen (eds). Berlin: De Gruyter.
Ramelli, Christian. 2016. Über progressive und konservative Rheinfranken. In Syntax aus Saarbrücker Sicht I [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 165], Augustin Speyer & Philipp Rauth (eds), 69–91. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
Ronneberger-Sibold, Elke. 1990. Zur Verselbständigung sprachlicher Einheiten: Der deutsche Umlaut. In Spielarten der Natürlichkeit – Spielarten der Ökonomie, Beiträge zum 5. Essener Kolloquium über “Grammatikalisierung: Natürlichkeit und Systemökonomie”, Norbert Boretzky, Werner Enninger & Thomas Stolz (eds), 185–205. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
Rowley, Anthony. 2004. Das Leben ohne Genitiv und Präteritum: Oberdeutsche Morphologien im Vergleich. In Alemannisch im Sprachvergleich. Beiträge zur 14. Arbeitstagung für alemannische Dialektologie in Männedorf (Zürich), 16.18.09.2002 [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 129], Elvira Glaser, Peter Ott & Rudolf Schwarzenbach (eds), 343–362. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
Ruoff, Arno. 1984. Alltagstexte. Transkriptionen von Tonbandaufnahmen aus Baden- Württemberg und Bayrisch-Schwaben, Vol. 1 [Idiomatica 10]. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Salzmann, Martin. 2019. Displaced Morphology in German verb clusters. An argument for post-syntactic morphology. Journal of Comparative Germanic Linguistics 22: 1–53. Google Scholar
[SBS:] König, Werner (ed.). 1997–2009. Sprachatlas von Bayerisch-Schwaben [Bayerischer Sprachatlas – Regionalteil 1], 14 Vols. Heidelberg: Universitätsverlag Carl Winter.Google Scholar
[SDS:] Hotzenköcherle, Rudolf & Baumgartner, Heinrich (eds). 1962–1997. Sprachatlas der deutschen Schweiz. 11 Vols. Bern: Francke.Google Scholar
Schallert, Oliver. 2014. Zur Syntax der Ersatzinfinitivkonstruktion: Typologie und Variation [Studien zur Deutschen Grammatik 89]. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
. To appear. A note on misplaced or wrongly attached zu ‘to’ in German. Journal of Germanic Linguistics.
Schirmunski, Viktor M. 1962 [2010]. Deutsche Mundartkunde. Vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten [Veröffentlichungen des Instituts für deutsche Sprache und Literatur 25]. Berlin: Akademie-Verlag. (2010 edn. Frankfurt: Peter Lang).Google Scholar
Schmid, Tanja. 2005. Infinitival Syntax. Infinitivus Pro Participio as a Repair Strategy [Linguistics Today 79]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Schmidt, Jürgen Erich & Herrgen, Joachim 2011. Sprachdynamik. Eine Einführung in die moderne Regionalsprachenforschung [Grundlagen der Germanistik 49]. Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich, Dammel, Antje, Girnth, Heiko & Lenz, Alexandra. To appear. Sprache und Raum im Deutschen: Aktuelle Entwicklungen und Forschungsdesiderate. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation: German dialects, Jürgen Erich Schmidt & Joachim Herrgen (eds), 28–60. Berlin: De Gruyter.DOI logo
Schwarz, Ernst. 1950. Die deutschen Mundarten. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Seiler, Guido. 2004. On three types of dialect variation and their implications for linguistic theory. Evidence from verb clusters in Swiss German dialects. In Dialectology Meets Typology. Dialect Grammar from a Cross-linguistic Perspective [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 153], Bernd Kortmann (ed.), 367–399. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. 2008. Nicht-konkatenative Morphologie: Eine Forschungsaufgabe für die Dialektologie. In Dialektale Morphologie, dialektale Syntax. Beiträge zum 2. Kongress der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen, Wien, 20. – 23. September 2006, Franz Patocka & Guido Seiler (eds), 181–197. Wien: Edition Praesens.Google Scholar
Shrier, Martha. 1965. Case systems in German dialects. Language 41(3): 420–438. DOI logoGoogle Scholar
Sieberg, Bernd. 1984. Perfekt und Imperfekt in der gesprochenen Sprache. PhD dissertation, University of Bonn.Google Scholar
Steil, Claudia. 1989. Untersuchungen zum Verbalkomplex im Schwäbischen. MA thesis, University of Tübingen.Google Scholar
Stewart, Thomas W. 2015. Contemporary Morphological Theories. A User’s Guide. Edinburgh: EUP.Google Scholar
Stump, Gregory T. 2001. Inflectional Morphology. A Theory of Paradigm Structure. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
2016. Inflectional Paradigms: Content and Form at the Syntax-Morphology Interface [Cambridge Studies in Linguistics 149]. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Thornton, Anna Maria. 2012. Reduction and maintenance of overabundance. A case study on Italian verb paradigms. Word Structure 5(2): 183–207. DOI logoGoogle Scholar
Vogel, Ralf. 2009. Skandal im Verbkomplex. Betrachtungen zur scheinbar inkorrekten Morphologie in infiniten Verbkomplexen des Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28: 307–346. DOI logoGoogle Scholar
Weinreich, Uriel. 1954. Is a structural dialectology possible? Word 10: 388–400. DOI logoGoogle Scholar
Weiß, Helmut. 2001. On two types of natural languages. Some consequences for linguistics. Theoretical Linguistics 27(1): 87–103. DOI logoGoogle Scholar
. 2002. A quantifier approach to negation in natural languages. Or why negative concord is necessary. Nordic Journal of Linguistics 25(2): 125–153. DOI logoGoogle Scholar
. 2004. Vom Nutzen der Dialektsyntax. In Morphologie und Syntax deutscher Dialekte und Historische Dialektologie des Deutschen, Franz Patocka & Peter Wiesinger (eds), 21–41. Wien: Praesens.Google Scholar
. 2017. Negation. In SyHD-Atlas, Jürg Fleischer, Alexandra N. Lenz & Helmut Weiß (eds), 449–461. Marburg, Wien, Frankfurt a.M. <[URL] (28 September 2018).Google Scholar
Wenker, Georg. 1888–1923. Sprachatlas des Deutschen Reichs. Marburg. Available via the SprachGIS system <[URL]> (28 September 2018).Google Scholar
. 2013–2014. Schriften zum “Sprachatlas des Deutschen Reichs” – Gesamtausgabe [Deutsche Dialektgeographie 111.1–3], Alfred Lameli, Johanna Heil & Constanze Wellendorf (eds). Hildesheim: Olms.Google Scholar
Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1982. Wege der Morphologisierung phonologischer Regeln. In Phonologie – Morphonologie – Morphologie [Linguistische Studien. Reihe A, Arbeitsberichte 93], Wolfgang Ullrich Wurzel (ed.), 1–29. Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR.Google Scholar
. 1987. System-dependent morphological naturalness in inflection. In Leitmotifs in Natural Morphology [Studies in Language Companion Series 10], Wolfgang Dressler, Willi Mayerthaler, Oswald Panagl & Wolfgang Ullrich Wurzel (eds), 59–96. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Zeman, Sonja. 2010. Tempus und “Mündlichkeit” im Mittelhochdeutschen. Zur Interdependenz grammatischer Perspektivensetzung und “Historischer Mündlichkeit” im mittelhochdeutschen Tempussystem [Studia Linguistica Germanica 102]. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Zwicky, Arnold & Pullum, Geoffrey K. 1983. Cliticization vs. inflection: English n’t. Language 59(3): 502–513. DOI logoGoogle Scholar
Cited by (1)

Cited by one other publication

Hasse, Anja
2023. Chapter 7. Stability of inflectional variation. In Free Variation in Grammar [Studies in Language Companion Series, 234], ► pp. 202 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 29 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.