Chapter published in:
Morphological Variation: Theoretical and empirical perspectives
Edited by Antje Dammel and Oliver Schallert
[Studies in Language Companion Series 207] 2019
► pp. 125
References

References

Aalberse, Sazanne P.
2007The typology of syncretisms and the status of feature structure. Verbal paradigms across 355 Dutch dialects. Morphology 17: 109–149.Google Scholar
Abraham, Werner
2006Dialect and typology. Where they meet – and where they don’t. In Types of Variation: Diachronic, Dialectal and Typological Interfaces [Studies in Language Companion Series 76], Terttu Nevalainen, Juhani Klemola & Mikko Laitinen (eds), 243–267. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
2012Philologische Dialektologie und moderne Mikrovarietätsforschung. Zum Begriff des Erklärstatus in Syn- und Diachronie. In Wortschatz und Sprachkontakt im Kontext oberdeutscher Wörterbücher, Sprachatlanten und Sprachinseln. Werner Bauer zum 70. Geburtstag [Beiträge zur Sprachinselforschung 21], Manfred M. Glauninger & Bettina Barabas (eds), 171–190. Wien: Praesens.Google Scholar
2013Dialect as a spoken-only medium: What it means – and what it does not mean. In Dialektologie in neuem Gewand. Zu Mikro-/Varietätenlinguistik, Sprachenvergleich und Universalgrammatik [Linguistische Berichte – Sonderheft 19], Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds), 247–271. Hamburg: Buske.Google Scholar
Abraham, Werner & Conradie, Jac C.
2001Präteritumschwund und Diskursgrammatik. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Ackerman, Farell & Stump, Gregory
2004Paradigms and periphrastic expression: A study in realization-based lexicalism. In Projecting Morphology, Louisa Sadler & Spencer Andrew (eds), 111–157. Stanford CA: CSLI.Google Scholar
Aronoff, Mark
1994Morphology by Itself. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Baechler, Raffaela
2017Absolute Komplexität in der Nominalflexion: Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch, Alemannisch und deutsche Standardsprache [Morphological Investigations 2]. Berlin: Language Science Press.Google Scholar
Bellmann, Günter
1998Zur Passivperiphrase im Deutschen. Grammatikalisierung und Kontinuität. In Deutsche Sprache in Raum und Zeit. Festschrift für Peter Wiesinger zum 60. Geburtstag, Peter Ernst & Franz Patocka (eds), 241–269. Wien: Praesens.Google Scholar
Birkenes, Magnus
2011Subtraktive Nominalmorphologie im Westmitteldeutschen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 78(2): 115–154.Google Scholar
2014Subtraktive Nominalmorphologie in den Dialekten des Deutschen. Ein Beitrag zur Interaktion von Phonologie und Morphologie [Zeitschrift für Dialektologie und Lingistik – Beihefte 156]. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
2018Frequency as a key to language change and reorganisation: On subtraction in German dialects. In Reorganising Grammatical Variation. Diachronic Studies in the Retention, Redistribution and Refunctionalisation of Linguistic Variants [Studies in Language Companion Series 203], Antje Dammel, Mirjam Schmuck & Matthias Eitelmann (eds), 57–92. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Booij, Geert
2010Construction Morphology. Oxford: OUP.Google Scholar
Bresnan, Joan, Deo, Ashwini & Sharma, Devyani
2007Typology in variation: A probabilistic approach to be and n’t in the Survey of English Dialects. English Language and Linguistics 11(2): 301–346.Google Scholar
Brown, Dunstan, Chumakina, Marina & Corbett, Greville G.
(eds) 2013Canonical Morphology and Syntax. Oxford: OUP.Google Scholar
Brown, Dunstan & Chumakina, Marina
2013What there might be and what there is: An introduction to canonical typology. In Canonical Morphology and Syntax, Dunstan Brown, Marina Chumakina & Grevielle G. Corbett (eds), 1–19. Oxford: OUP.Google Scholar
Bybee, Joan L.
1985Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form [Typological Studies in Language 9]. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Bybee, Joan L.
1994Morphological universals and change. In The Encyclopedia of Language and Linguistics 5, Ronald E. Asher (ed.), 2557–2562. Oxford: OUP.Google Scholar
Bybee, Joan
1995Regular morphology and the lexicon. Language and Cognitive Processes 10: 425–455Google Scholar
Chomsky, Noam
1965Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Corbett, Greville
2007Canonical typology, suppletion, and possible Words. Language 83(1): 8–42.Google Scholar
Corbett, Greville G.
2011Higher order exceptionality in inflectional morphology. In Expecting the Unexpected [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 216], Horst J. Simon & Heike Wiese (eds), 107–126. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
2012Features. Cambridge: CUP.Google Scholar
2015Morphosyntactic complexity: A typology of lexical splits. Language 91(1): 145–193.Google Scholar
Cornips, Leonie
2009Empirical syntax: Idiolectal variability in two- and three-verb clusters in regional standard Dutch and Dutch dialects. In Describing and Modeling Variation in Grammar [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 204], Andreas Dufter, Jürg Fleischer & Guido Seiler (eds), 203–224. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Dammel, Antje & Gillmann, Melitta
2014Relevanzgesteuerter Umbau der Substantivflexion im Deutschen. Spiegelt Diachronie Typologie? Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 136(2): 173–229.Google Scholar
Dellit, Otto
1913Die Mundart von Kleinschmalkalden (Laut- und Formenlehre, Syntax und Wortschatz). Marburg: Elwert.Google Scholar
Dentler, Sigid
1997Zur Perfekterneuerung im Mittelhochdeutschen. Die Erweiterung des zeitreferentiellen Funktionsbereich von Perfektfügungen [Göteborger germanistische Forschungen 37] Göteborg: Acta Univseritatis Gothoburgensis.Google Scholar
De Vogelaer Gunther Guido Seiler
& (eds) 2012The Dialect Laboratory: Dialects as a Testing Ground for Theories of Language Change [Studies in Language Companion Series 128]. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Dressler, Wolfgang U.
2000: Subtraction. In Morphology. An International Handbook on Inflection and Word-Formation [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 17/1], Geert Booij, Christian Lehmann & Joachim Mugdan (eds), 581–587. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Dubenion-Smith, Shannon A.
2010Verbal complex phenomena in West Central German: Empirical domain and multi-causal account. Journal of Germanic Linguistics 22(2): 99–191.Google Scholar
Dufter, Andreas, Fleischer, Jürg & Seiler, Guido
(eds) 2009Describing and Modeling Variation in Grammar [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 204]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Embick, David & Noyer, Rolf
2001Movement operations after syntax. Linguistic Inquiry 32(4): 555–595.Google Scholar
Fischer, Hanna
2018Präteritumschwund im Deutschen. Dokumentation und Erklärung eines Verdrängungsprozesses [Studia Linguistica Germanica 132]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Fleischer, Jürg & Simon, Horst
2013Sprachwandelvergleich – Comparing Diachronies [Linguistische Arbeiten 550]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
van Geert, Paul
2011The contribution of complex dynamic systems to development. Child Development Perspectives 5(4): 273–278.Google Scholar
Girnth, Heiko
2000Untersuchungen zur Theorie der Grammatikalisierung am Beispiel des Westmitteldeutschen [Reihe Germanistische Linguistik 223]. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Greenberg, Joseph H.
1963Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In Universals of Language, Joseph Greenberg (ed.), 73–113. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Haegeman, Liliane & Lohndal, Terje
2010Negative concord and multiple Agree: A case study of West Flemish. Linguistic Inquiry 41: 181–211.Google Scholar
Haider, Hubert
2011Grammatische Illusionen – lokal wohlgeformt – global deviant. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30: 223–257.Google Scholar
Herrgen, Joachim
2005Sprachgeographie und Optimalitätstheorie: Am Beispiel der t-Tilgung in Auslaut-Clustern des Deutschen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 72(3): 278–317.Google Scholar
Heyse, Thurid, Klepsch, Alfred, Mang, Alexander, Reichel, Sibylle & Arzberg, Steffen
2007Sprachatlas von Mittelfranken (SMF), Vol. 7: Morphologie und Syntax [Bayerischer Sprachatlas – Regionalteil 2]. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Hockett, Charles F.
1954Two models of grammatical description. Word 10: 210–231.Google Scholar
1960The origin of speech. Scientific American 203: 88–111.Google Scholar
Höhle, Tilman N.
2006Observing non-finite verbs: Some 3V phenomena in German-Dutch. In Form, Structure, and Grammar. A Festschrift Presented to Günther Grewendorf on Occasion of his 60th Birthday, [Studia Grammatica 63], Patrick Brandt & Eric Fuß (eds), 55–77. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Hotzenköcherle, Rudolf
1962Entwicklungsgeschichtliche Grundzüge des Nhd. Wirkendes Wort 12: 321–331.Google Scholar
Kayne, Richard
1996Microparametric syntax: Some introductory remarks. In Microparametric Syntax and Dialect Variation [Current Issues in Linguistic Theory 139], James R. Black & Virginia Motapanyane (eds), ix–xviii. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Klein, Wolfgang
1994Time in Language. London: Routledge.Google Scholar
König, Werner
2015dtv-Atlas Deutsche Sprache, 18th edn. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
Köpcke, Klaus-Michael
1988Schemas in German plural formation. Lingua 74: 303–335.Google Scholar
Kortmann, Bernd
(ed.) 2004Dialectology meets Typology. Dialect Grammar from a Cross-Linguistic Perspective [Trends in Linguistics – Studies and Monographs 153]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
2010Areal variation in syntax. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 30], Peter Auer & Jürgen Erich Schmidt (eds), 837–864. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Labov, William
1966The Social Stratification of English in New York City. Washington DC: Center for Applied Linguistics.Google Scholar
Lakatos, Imre
1978The methodology of scientific research programmes. In Philosophical Papers, Vol. 1, John Worrall & Gregory Currie (eds). Cambridge: CUP.Google Scholar
Leiss, Elisabeth
1992Die Verbalkategorien des Deutschen. Ein Beitrag zur Theorie der sprachlichen Kategorisierung [Studia Linguistica Germanica 31]. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Lenz, Alexandra N.
2007Zur Grammatikalisierung von geben im Deutschen und Lëtzebuergeschen. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 35(1–2): 52–82.Google Scholar
Lenz, Alexandra N., Ahlers, Timo & Werner, Martina
2015Zur Dynamik bairischer Dialektsyntax – eine Pilotstudie. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 81(1): 1–33.Google Scholar
Loporcaro, Michele
2017Gender from Latin to Romance. History, Geography, Typology. Oxford: OUP.Google Scholar
Maiden, Martin
2005Morphological autonomy and diachrony. In Yearbook of Morphology 2004, Geert Booij & Jaap van Marle (eds), 137–175. Berlin: Springer.Google Scholar
Martinet, André
1955Économie des changements phonétiques: Traité de phonologie diachronique. Berne: Francke.Google Scholar
[MAND:] de Schutter, Georges, van den Berg, Boudewijn, Goeman, Ton, van Oostendorp, Marc & van Reenen, Pieter (eds) 2005–2008Morfologische Atlas van de Nederlandse Dialecten 2 Vols. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
Moulton, William G.
1960The short vowel systems of northern Switzerland. A study in structural dialectology. Word 16(2): 155–182.Google Scholar
1961Lautwandel durch innere Kausalität: Die ostschweizerische Vokalspaltung. Zeitschrift für Mundartforschung 28(3): 227–251.Google Scholar
[MRhSA:] Bellmann, Günter, Herrgen, Joachim & Schmidt, Jürgen Erich 1994–2002Mittelrheinischer Sprachatlas 6 Vols. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Nerbonne, John
2010Measuring the diffusion of linguistic change. Philosophical Transactions of the Royal Society 365: 3821–3828.Google Scholar
Newmeyer, Frederick J.
1998Language Form and Language Function. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Niebaum, Hermann & Macha, Jürgen
2014Einführung in die Dialektologie des Deutschen, 3rd edn. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Nikolaeva, Irina
2013Unpacking finiteness. In Canonical Morphology and Syntax, Dunstan Brown, Marina Chumakina & Greville G. Corbett (eds), 99–122. Oxford: OUP.Google Scholar
Norde, Muriel
2011Degrammaticalization. In The Oxford Handbook of Grammaticalization, Bernd Heine & Heiko Narrog (eds), 475–487. Oxford: OUP.Google Scholar
Nübling, Damaris
2009 Müssen, dürfen, können, mögen: Der Umlaut in den Präteritopräsentia als transkategorialer Pluralmarker. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 131: 207–228.Google Scholar
2013Zwischen Konservierung, Eliminierung und Funktionalisierung: Der Umlaut in den germanischen Sprachen. In Sprachwandelvergleich – Comparing Diachronies [Linguistische Arbeiten 550], Jürg Fleischer & Horst J. Simon (eds), 15–42. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Oubouzar, Erika
1974Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 95: 5–96.Google Scholar
Penka, Doris
2011Negative indefinites. Oxford: OUP.Google Scholar
Popper, Karl
1972The Logic of Scientific Discoveries. London: Hutchinson.Google Scholar
Rabanus, Stefan
2005Dialektwandel im 20. Jahrhundert: Verbalplural in Südwestdeutschland. In Akten de 1. Kongresses der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen IGDD am Forschungsinstitut für deutsche Sprache “Deutscher Sprachatlas” der Philipps-Universität Marburg vom 5. – 8. März 2003 [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 130], Jürgen Eckhard Eggers, Erich Schmidt & Dieter Stellmacher (eds), 267–290. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
2008Morphologisches Minimum. Distinktionen und Synkretisman im Minimalsatz hochdeutscher Dialekte [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 134]. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
2010Areal variation in morphology. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 30], Peter Auer & Jürgen Erich Schmidt (eds), 804–821. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. To appear. Komparative Aspekte der deutschen Regionalsprachen: Morphologie. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation: German Dialects, Jürgen Erich Schmidt & Joachim Herrgen eds Berlin: De Gruyter.
Ramelli, Christian
2016Über progressive und konservative Rheinfranken. In Syntax aus Saarbrücker Sicht I [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 165], Augustin Speyer & Philipp Rauth (eds), 69–91. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
Ronneberger-Sibold, Elke
1990Zur Verselbständigung sprachlicher Einheiten: Der deutsche Umlaut. In Spielarten der Natürlichkeit – Spielarten der Ökonomie, Beiträge zum 5. Essener Kolloquium über “Grammatikalisierung: Natürlichkeit und Systemökonomie”, Norbert Boretzky, Werner Enninger & Thomas Stolz (eds), 185–205. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
Rowley, Anthony
2004Das Leben ohne Genitiv und Präteritum: Oberdeutsche Morphologien im Vergleich. In Alemannisch im Sprachvergleich. Beiträge zur 14. Arbeitstagung für alemannische Dialektologie in Männedorf (Zürich) vom 16. – 18.09. 2002 [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 129], Elvira Glaser, Peter Ott & Rudolf Schwarzenbach (eds), 343–362. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar
Ruoff, Arno
1984Alltagstexte. Transkriptionen von Tonbandaufnahmen aus Baden- Württemberg und Bayrisch-Schwaben, Vol. 1 [Idiomatica 10]. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Salzmann, Martin
. To appear. Displaced Morphology in German verb clusters. An argument for post-syntactic morphology. Journal of Comparative Germanic Linguistics.
[SBS:] König, Werner (ed.) 1997–2009Sprachatlas von Bayerisch-Schwaben [Bayerischer Sprachatlas – Regionalteil 1], 14 Vols. Heidelberg: Universitätsverlag Carl Winter.Google Scholar
[SDS:] Hotzenköcherle, Rudolf & Baumgartner, Heinrich (eds) 1962–1997Sprachatlas der deutschen Schweiz 11 Vols. Bern: Francke.Google Scholar
Schallert, Oliver
2014Zur Syntax der Ersatzinfinitivkonstruktion: Typologie und Variation [Studien zur Deutschen Grammatik 89]. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
. To appear. A note on misplaced or wrongly attached zu ‘to’ in German. Journal of Germanic Linguistics.
Schirmunski, Viktor M.
1962[2010] Deutsche Mundartkunde. Vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten [Veröffentlichungen des Instituts für deutsche Sprache und Literatur 25]. Berlin: Akademie-Verlag. (2010 edn. Frankfurt: Peter Lang).Google Scholar
Schmid, Tanja
2005Infinitival Syntax. Infinitivus Pro Participio as a Repair Strategy [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 79]. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich & Herrgen, Joachim
2011Sprachdynamik. Eine Einführung in die moderne Regionalsprachenforschung [Grundlagen der Germanistik 49]. Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich, Dammel, Antje, Girnth, Heiko & Lenz, Alexandra
. To appear. Sprache und Raum im Deutschen: Aktuelle Entwicklungen und Forschungsdesiderate. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation: German dialects, Jürgen Erich Schmidt & Joachim Herrgen eds Berlin: De Gruyter.
Schwarz, Ernst
1950Die deutschen Mundarten. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Seiler, Guido
2004On three types of dialect variation and their implications for linguistic theory. Evidence from verb clusters in Swiss German dialects. In Dialectology Meets Typology. Dialect Grammar from a Cross-linguistic Perspective [Trends in Linguistics –Studies and Monographs 153], Bernd Kortmann (ed.), 367–399. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
2008Nicht-konkatenative Morphologie: Eine Forschungsaufgabe für die Dialektologie. In Dialektale Morphologie, dialektale Syntax. Beiträge zum 2. Kongress der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen, Wien, 20. – 23. September 2006, Franz Patocka & Guido Seiler (eds), 181–197. Wien: Edition Praesens.Google Scholar
Shrier, Martha
1965Case systems in German dialects. Language 41(3): 420–438.Google Scholar
Sieberg, Bernd
1984Perfekt und Imperfekt in der gesprochenen Sprache. PhD dissertation, University of Bonn.Google Scholar
Steil, Claudia
1989Untersuchungen zum Verbalkomplex im Schwäbischen. MA thesis, University of Tübingen.Google Scholar
Stewart, Thomas W.
2015Contemporary Morphological Theories. A User’s Guide. Edinburgh: EUP.Google Scholar
Stump, Gregory T.
2001Inflectional Morphology. A Theory of Paradigm Structure. Cambridge: CUP.Google Scholar
2016Inflectional Paradigms: Content and Form at the Syntax-morphology Interface [Cambridge Studies in Linguistics 149]. Cambridge: CUP.Google Scholar
Thornton, Anna Maria
2012Reduction and maintenance of overabundance. A case study on Italian verb paradigms. Word Structure 5(2): 183–207.Google Scholar
Vogel, Ralf
2009Skandal im Verbkomplex. Betrachtungen zur scheinbar inkorrekten Morphologie in infiniten Verbkomplexen des Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28: 307–346.Google Scholar
Weinreich, Uriel
1954Is a structural dialectology possible? Word 10: 388–400.Google Scholar
Weiß, Helmut
2001On two types of natural languages. Some consequences for linguistics. Theoretical Linguistics 27(1): 87–103.Google Scholar
2002A quantifier approach to negation in natural languages. Or why negative concord is necessary. Nordic Journal of Linguistics 25(2): 125–153.Google Scholar
2004Vom Nutzen der Dialektsyntax. In Morphologie und Syntax deutscher Dialekte und Historische Dialektologie des Deutschen, Franz Patocka & Peter Wiesinger (eds), 21–41. Wien: Praesens.Google Scholar
2017Negation. In SyHD-atlas, Jürg Fleischer, Alexandra N. Lenz & Helmut Weiß (eds), 449–461. Marburg, Wien, Frankfurt a.M. http://​www​.syhd​.info​/apps​/atlas​/#doppelte​-negation (28 September 2018).Google Scholar
Wenker, Georg
1888–1923Sprachatlas des Deutschen Reichs. Marburg. Available via the SprachGIS system https://​www​.regionalsprache​.de​/SprachGIS​/Map​.aspx (28 September 2018).Google Scholar
2013–2014Schriften zum “Sprachatlas des Deutschen Reichs” – Gesamtausgabe [Deutsche Dialektgeographie 111.1–3], Alfred Lameli, Johanna Heil & Constanze Wellendorf (eds). Hildesheim: Olms.Google Scholar
Wurzel, Wolfgang Ullrich
1982Wege der Morphologisierung phonologischer Regeln. In Phonologie – Morphonologie – Morphologie [Linguistische Studien. Reihe A, Arbeitsberichte 93], Wolfgang Ullrich Wurzel (ed), 1–29. Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR.Google Scholar
1987System-dependent morphological naturalness in inflection. In Leitmotifs in Natural Morphology [Studies in Language Companion Series 10], Wolfgang Dressler, Willi Mayerthaler, Oswald Panagl & Wolfgang Ullrich Wurzel (eds), 59–96. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Zeman, Sonja
2010Tempus und “Mündlichkeit” im Mittelhochdeutschen. Zur Interdependenz grammatischer Perspektivensetzung und “Historischer Mündlichkeit” im mittelhochdeutschen Tempussystem [Studia Linguistica Germanica 102]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Zwicky, Arnold & Pullum, Geoffrey K.
1983Cliticization vs. inflection: English n’t . Language 59(3): 502–513.Google Scholar