Chapter published in:
Morphological Variation: Theoretical and empirical perspectives
Edited by Antje Dammel and Oliver Schallert
[Studies in Language Companion Series 207] 2019
► pp. 135157
References

References

Alber, Birgit & Rabanus, Stephan
2011Kasussynkretismus und Belebtheit in germanischen Pronominalparadigmen. In Dynamik des Dialekts – Wandel und Variation [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. Beihefte 144], Elvira Glaser, Jürgen E. Schmidt & Natascha Frey (eds), 23–46. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Baechler, Raffaela
2017Absolute Komplexität in der Nominalflexion: Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch, Alemannisch und deutsche Standardsprache [Morphological Investigations 2]. Berlin: Language Science Press.Google Scholar
Baerman, Matthew, Brown, Dunstan & Corbett, Greville G.
2005The Syntax-morphology Interface: A Study of Syncretism [Cambridge Studies in Linguistics 109]. Cambridge: CUP.Google Scholar
Blake, Barry J.
2001Case. Cambridge: CUP.Google Scholar
Bonami, Olivier, Boyé, Gilles & Fabiola, Henri
2011Measuring inflectional complexity: French and Mauritian. Workshop Quantitative Measures in Morphology and Morphological Development, San Diego CA.Google Scholar
Brown, Dunstan & Chumakina, Marina
2014What there might be and what there is: An introduction to canonical typology. In Canonical Morphology and Syntax, Dunstan Brown, Greville G. Corbett & Marina Chumakina (eds), 1–19. Oxford: OUP.Google Scholar
Bybee, Joan
1985Morphology: A Study of the Relation Between Meaning and Form [Typological Studies in Language 9]. Amsterdam: John BenjaminsGoogle Scholar
Corbett, Greville G.
2007Canonical typology, suppletion, and possible words. Language 83(1): 8–42.Google Scholar
Dal Negro, Silvia
2004Artikelmorphologie: Walserdeutsch im Vergleich zu anderen alemannischen Dialekten. In Alemannisch im Sprachvergleich: Beiträge zur 14. Arbeitstagung für Alemannische Dialektologie [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik Beihefte 129], Elvira Glaser & Natascha Frey (eds), 101–111. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Dammel, Antje
2008Flexionsmorphologische Irregularität – ein graduelles Phänomen: Doch wie lassen sich Grade bestimmen? In Morphologische Irregularität [Diversitas Linguarum 19], Cornelia Stroh & Aina Urdze (eds), 1–28. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
Ellsäßer, Sophie
2017Analysing case in spoken language: A corpus study on East Franconian dialects. Linguistic Discovery 15(1): 66–84.Google Scholar
Hippisley, Andrew, Chumakina, Marina, Corbett, Greville G. & Brown, Dunstan
2004Suppletion: Frequency, categories and distribution of stems. Studies in Language 28(2): 387–418.Google Scholar
Mel’čuk, Igor A.
1994Suppletion: Toward a logical analysis of the concept. Studies in Language 18 (2): 339–410.Google Scholar
Nübling, Damaris
1992Klitika im Deutschen: Schriftsprache, Umgangssprache, alemannische Dialekte [Script-Oralia 42]. Tübingen: Narr.Google Scholar
1999Zur Funktionalität von Suppletion. In Variation und Stabilität in der Wortstruktur: Untersuchungen zu Entwicklung, Erwerb und Varietäten des Deutschen und anderer Sprachen [Germanistische Linguistik 141/142], Matthias Butt (ed.), 77–101. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Rabanus, Stefan
2008Morphologisches Minimum: Distinktionen und Synkretismen im Minimalsatz hochdeutscher Dialekte [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik Beihefte 134]. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Rauth, Philipp
2016Die Rolle dialektaler Kasussysteme bei der Abfolge ditransitiver Objekte. In Syntax aus Saarbrücker Sicht, I: Beiträge der SaRDiS-Tagung zur Dialektsyntax [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik Beihefte, Band 165], Augustin Speyer & Philipp Rauth (eds), 109–135. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Ruoff, Arno
1973Grundlagen und Methoden der Untersuchung gesprochener Sprache [Idiomatica 1]. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
1984Transkriptionen von Tonbandaufnahmen aus Baden-Württemberg und Bayrisch-Schwaben [Idiomatica 10]. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
1990Häufigkeitswörterbuch gesprochener Sprache: Gesondert nach Wortarten: Alphabetisch, rückläufig-alphabetisch und nach Häufigkeit geordnet [Idiomatica 8]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Seiler, Guido
2003Präpositionale Dativmarkierung im Oberdeutschen [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik Beihefte 124]. Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
Shrier, Martha
1965Case systems in German dialects. Language 41(3): 420–438.Google Scholar
Stewart, Thomas W.
2016Contemporary Morphological Theories: A User’s Guide. Edinburgh: EUP.Google Scholar
Stump, Gregory T.
2001Inflectional Morphology: A Theory of Paradigm Structure [Cambridge Studies in Linguistics 93]. Cambridge: CUP.Google Scholar
2016Inflectional Paradigms: Content and Form at the Syntax-morphology Interface [Cambridge Studies in Linguistics 149]. Cambridge: CUP.Google Scholar
Stump, Gregory T. & Finkel, Raphael A.
2013Morphological Typology: From Word to Paradigm [Cambridge Studies in Linguistics 138]. Cambridge: CUP.Google Scholar
Vajda, Edward J.
2003Review of: Inflectional Morphology: A Theory of Paradigm Structure. Modern & Classical Languages 44: 224–225.Google Scholar
Werner, Otmar
1987Natürlichkeit und Nutzen morphologischer Irregularität. In Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren: Vom 30.9. – 2.10.1987 an der Universität Essen [Bochum-Essener Beiträge zur Sprachwandelforschung 4], Norbert Boretzky & Hans den Besten (eds), 289–316. Bochum: Studienverlag Brockmeyer.Google Scholar