References

Bibliography

Alber, Birgit & Rabanus, Stefan
2011Kasussynkretismus und Belebtheit in germanischen Pronominalparadigmen. In Dynamik des Dialekts – Wandel und Variation. Akten des 3. Kongresses der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen, Elvira Glaser, Jürgen Erich Schmidt & Natascha Frey (eds), 23–46. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Anderson, Stephen R.
1992A-Morphous morphology [Cambridge Studies in Linguistics 62]. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Ball, Martin J. & Müller, Nicole
1992Mutation in Welsh. London: Routledge.Google Scholar
Baumgartner, Heinrich
1922Die Mundarten des Berner Seelandes [Beiträge zur schweizerdeutschen Grammatik 14]. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
Biedermann, Karl
1888Us Stadt und Land: Erzellige. Vol. 1. Winterthur: Ziegler.Google Scholar
1889Us Stadt und Land: Erzellige. Vol. 2. Winterthur: Ziegler.Google Scholar
1932Us Stadt und Land: Erzellige. Vol 3. Winterthur: Ziegler.Google Scholar
Bonami, Olivier, Boyé, Gilles & Tseng, Jesse
2014An integrated approach to French liaison. In: Proceedings of Formal Grammar 2004, Paola Monachesi, Gerhard Jäger, Gerald Penn & Shuly Wintner (eds), 29–45. Stanford: CSLI Publications.Google Scholar
Bréal, Michel
1900Essai de sémantique [Semantics: studies in the science of meaning]. London: Heinemann.Google Scholar
Chumakina, Marina, Hippisley, Andrew & Corbett, Greville G.
2004Istoričeskie izmenenija v russkoj leksike: slučaj čeredujuščegosja suppletivizma [Historical changes in the Russian lexicon: A case of alternating suppletion]. Russian Linguistics 28(3): 281–315.Google Scholar
Clark, Eve V.
1987The Principle of Contrast: A constraint on language acquisition. In Mechanisms of language acquisition. The 20th Annual Carnegie Mellon Symposium on Cognition, Brian MacWhinney (ed), 1–33. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar
Corbett, Greville G.
2005The canonical approach in typology. In Linguistic Diversity and Language Theory [Studies in Language Companion Series 72], Zygmunt Frajzyngier, Adam Hodges & David S. Rood (eds), 25–49. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2007aCanonical typology, suppletion, and possible words. Language 83(1): 8–42. DOI logoGoogle Scholar
2007bDeponency, syncretism, and what lies between. In Deponency and morphological mismatches [Proceedings of the British Academy 145], Matthew Baerman, Greville G. Corbett, Dunstan Brown & Andrew Hippisley (eds), 21–43. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Corbett, Greville G. & Fedden, Sebastian
2016Canonical gender. Journal of Linguistics 52(3): 495–531. DOI logoGoogle Scholar
Dal Negro, Silvia
2004Artikelmorphologie. Walserdeutsch im Vergleich zu anderen alemannischen Dialekten. In Alemannisch im Sprachvergleich. Beiträge zur 14. Arbeitstagung für Alemannische Dialektologie in Männedorf (Zürich) vom 16. – 18.9.2002, Elvira Glaser, Peter Ott, & Rudolf Schwarzenbach (eds), 101–111. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Dal Negro, Silvia & Musso, Michele
2003L’articolo determinativo nel dialetto Walser di Issime. Fenomeni di (apparente) allomorfia. Studi alemannici 2: 155–173.Google Scholar
Dieth, Eugen
1938Schwyzertütschi Dialäktschrift. Leitfaden einer einheitlichen Schreibweise für alle Dialekte. Nach den Beschlüssen der Schriftkommission der Neuen Helvetischen Gesellschaft (Gruppe Zürich). Zürich: Füssli.Google Scholar
Ebert, Robert P., Reichmann, Oskar, Solms, Hans-Joachim & Wegera, Klaus-Peter
1993Frühneuhochdeutsche Grammatik. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Ellis, Rod
1999Item versus system learning. Explaining free variation. Applied Linguistics 20(4): 460–480. DOI logoGoogle Scholar
Eschmann, Ernst
1912De Sängertag: Idylle. Zürich: Füssli.Google Scholar
Fehringer, Carol
2004How stable are morphological doublets? A case study of /schwa/ ~ Ø variants in Dutch and German. Journal of Germanic Linguistics 16(4): 285–329. DOI logoGoogle Scholar
2011Allomorphy in the German genitive. A paradigmatic account. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 39(1): 90–112. DOI logoGoogle Scholar
Fleischer, Jürg & Schmid, Stephan
2006Zurich German. Journal of the International Phonetic Association 36(2): 243–253. DOI logoGoogle Scholar
Green, Antony D.
2006The independence of phonology and morphology: The Celtic mutations. Lingua 116(11): 1946–1985. DOI logoGoogle Scholar
Harris, Alice C.
2017Multiple Exponence. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Hasse, Anja
2019The interaction of phonological and morphological variation. In Morphological variation. Theoretical and empirical perspectives, ed. by Antje Dammel, and Oliver Schallert, 223–242. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
in press. Morphologische Variation in der Indefinitartikelflexion des Zürichdeutschen [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. Beihefte]. Stuttgart: Steiner.
Hasse, Anja, Mächler, Patrick & Bachmann, Sandro
2020Genus- und Kasusprofilierung beim schweizerdeutschen Definitartikel. In Regiolekt – Der neue Dialekt? Akten des 6. Kongresses der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen (IGDD) [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. Beihefte 182], Helen Christen, Brigitte Ganswindt, Joachim Herrgen & Jürgen Erich Schmidt (eds), 249–267. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Hotzenköcherle, Rudolf
1934Die Mundart von Mutten: Laut- und Flexionslehre. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
Hotzenköcherle, Rudolf & Trüb, Rudolf
(eds) 1975Sprachatlas der deutschen Schweiz. Vol. 3: Formengeographie. Bern: Francke.Google Scholar
Klein, Thomas, Solms, Hans-Joachim & Wegera, Klaus-Peter
2018Mittelhochdeutsche Grammatik. Teil II: Flexionsmorphologie. Vol. 1: Substantive, Adjektive, Pronomina. Berlin, Boston: De Gruyter.Google Scholar
Kroch, Anthony
1994Morphosyntactic variation. In Papers from the 30th regional meeting of the Chicago Linguistic Society 1994, Katharine P. Beals (ed), 180–201. Chicago: Chicago Linguistic Society.Google Scholar
Labov, William
1972Sociolinguistic Patterns [Conduct and Communication 4]. Philadelphia: University of Philadelphia Press.Google Scholar
Marti, Werner
1985Berndeutsch-Grammatik für die heutige Mundart zwischen Thun und Jura. Bern: Francke.Google Scholar
Mörth, Karlheinz & Dressler, Wolfgang U.
2014German plural doublets with and without meaning differentiation. In Morphology and Meaning. Selected Papers from the 15th International Morphology Meeting, Vienna, February 2012 [Current Issues in Linguistic Theory 327], Franz Rainer, Francesco Gardani, Hans Christian Luschützky & Wolfgang U. Dressler (eds), 249–258. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Nübling, Damaris
1992Klitika im Deutschen. Schriftsprache, Umgangssprache, alemannische Dialekte [ScriptOralia 42]. Tübingen: Narr.Google Scholar
Nübling, Damaris & Schrambke, Renate
2004Silben- vs. akzentsprachliche Züge in germanischen Sprachen und im Alemannischen. In Alemannisch im Sprachvergleich. Beiträge zur 14. Arbeitstagung für Alemannische Dialektologie in Männedorf (Zürich) vom 16. – 18.9.2002 [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. Beihefte 129], 281–320.Google Scholar
Paul, Hermann
2007Mittelhochdeutsche Grammatik [Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A: Hauptreihe 2], 25th edition, revised by Thomas Klein, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Schallert, Oliver & Dammel, Antje
2019Introduction. On the benefits of analyzing morphological variation by linking theory and empirical evidence. In Morphological variation. Theoretical and empirical perspectives [Studies in Language Companion Series 207], Antje Dammel, and Oliver Schallert (eds), 1–26. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Schmidt, Jürgen Erich, Dammel, Antje, Girnth, Heiko & Lenz, Alexandra N.
2019Sprache und Raum im Deutschen: Aktuelle Entwicklungen und Forschungsdesiderate. In Sprache und Raum. Ein internationales Handbuch der Sprachvariation. Vol. 4: Deutsch [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft/Handbooks of Linguistics and Communication Science 30.4], Joachim Herrgen & Jürgen Erich Schmidt (eds), 28–60. Berlin, Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Schobinger, Viktor
2008Säit me soo oder andersch? Dialäkt zum Naaschlaa wien im Wörterbuech. 5th, revised edition. Zürich: Schobinger.Google Scholar
Seiler, Guido
2003Präpositionale Dativmarkierung im Oberdeutschen [Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. Beihefte 124]. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Stalder, Franz J.
1819Die Landessprachen der Schweiz: Oder, Schweizerische Dialektologie mit kritischen Sprachbemerkungen beleuchtet. Nebst der Gleichnißrede von dem verlorenen Sohne in allen Schweizermundarten. Aarau: Sauerländer.Google Scholar
Stewart, Thomas
2016Contemporary morphological Theories. A User’s Guide. Edinburgh: Edinburgh University Press.Google Scholar
Thornton, Anna M.
2010–2011La non canonicità del tipo it. braccio // braccia // bracci: Sovrabbondanza, difettività o iperdifferenziazione? Studi di grammatica italiana 29–30: 419–477.Google Scholar
2011Overabundance (multiple forms realizing the same cell): A non-canonical phenomenon in Italian verb morphology. In Morphological autonomy. Perspectives from Romance inflectional morphology, Martin Maiden, John Charles Smith, Maria Goldbach & Marc-Olivier Hinzelin (eds), 358–381. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
2012Reduction and maintenance of overabundance. A case study on Italian verb paradigms. Word Structure 5(2): 183–207. DOI logoGoogle Scholar
Trubetzkoy, Nikolai S.
1939Grundzüge der Phonologie [Travaux du Cercle Linguistique de Prague 7]. Prag: Cercle Linguistique.Google Scholar
Weber, Albert
1923Die Mundart des Zürcher Oberlandes [Beiträge zur Schweizerdeutschen Grammatik 15]. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
1948Zürichdeutsche Grammatik: Ein Wegweiser zur guten Mundart. Zürich: Schweizer Spiegel Verlag.Google Scholar
Weinhold, Karl
1863Grammatik der deutschen Mundarten: Vol. 1: Das alemannische Gebiet [Alemannische Grammatik]. Berlin: Dümmler.Google Scholar