Cover not available
Part of
Norms and Usage in Language History, 1600–1900: A sociolinguistic and comparative perspective
Edited by Gijsbert Rutten, Rik Vosters and Wim Vandenbussche
[Advances in Historical Sociolinguistics 3] 2014
► pp. 303–320

Prescriptive norms and norms of usage in nineteenth-century German

The nineteenth century has attracted considerable interest in German historical (socio)linguistics over the last twenty-five years, as it is considered to be the century in which the ‘roots’ of present-day German can be found. A great deal of the research literature has been devoted to the rise of standard German. Little attention has been paid to the relationship between norms and usage. In order to gain an understanding of their complex relationship, this chapter will first look at socio-historical developments and language ideologies which can be seen as crucial for the external language history of nineteenth-century German. It will then discuss different models of standardization, shaped by different ideologies and notions of ‘standard language’. Next, an overview will be given of the main prescriptive works and the most important text sources and corpora for research on the language use of this period. This relationship will be illustrated with a few examples from grammar, followed by the conclusions.
Published online: 19 December 2014
DOI logo
https://doi.org/10.1075/ahs.3.13els
References (59)
References
Grammar books, model letter writers, guides for ‘good language’
Adelung, Johann Christoph. 1781a. Deutsche Sprachlehre: Zum Gebrauche der Schulen in den Königl. Preuß. Landen. Berlin: Voß. [Reprint Hildesheim & New York: Olms 1977]Google Scholar
. 1781b. Auszug aus der Deutschen Sprachlehre für Schulen. Berlin: Voß.Google Scholar
. 1782. Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen. 2 vol. Berlin: Voß. Google Scholar
Becker, Karl Ferdinand. 1831. Schulgrammatik der deutschen Sprache. Frankfurt am Main: Hermann [11th ed. 1876].Google Scholar
Bohm, H[ermann] & W. Steinert. 1851. Kleine deutsche Sprachlehre. Berlin: Krüger. [48th ed. 1900]Google Scholar
Campe, Wilhelm. 1917. Campe’s Moderner Musterbriefsteller für den gesamten schriftlichen Verkehr. 45th rev. ed. Leipzig: Ernst.Google Scholar
Heyse, J[ohann] Chr[istian] A[ugust]. 1827. Theoretisch-praktische deutsche Grammatik oder Lehrbuch zum reinen und richtigen Sprechen, Lesen und Schreiben der deutschen Sprache, nebst einer kurzen Geschichte und Verslehre derselben: Zunächst zum Gebrauch für Lehrer und zum Selbstunterricht. 4th ed. Hannover: Hahn. [25th rev. ed. 1893]Google Scholar
Kiesewetter, L[udwig]. 1872/73 [?]. Neuer praktischer Universal-Briefsteller für das geschäftliche und gesellige Leben. [...], 23rd ed. Glogau: Flemming. [43nd ed. 1928 (?)].Google Scholar
Matthias, Theodor. 1892. Sprachleben und Sprachschäden: Ein Führer durch die Schwankungen und Schwierigkeiten des deutschen Sprachgebrauchs. Leipzig: Richter.Google Scholar
Rammler [alias Wigand], Otto Friedrich. 1838. Universal-Briefsteller oder Musterbuch zur Abfassung aller im Geschäfts- und gemeinen Leben, so wie in freundschaftlichen Verhältnissen vorkommender Aufsätze. Ein Hand- und Hülfsbuch für Personen jeden Standes [...]. Nebst einem Anhange enthaltend Erklärung fremder Wörter, Zeichen und Redensarten, die im gerichtlichen und im kaufmännischen Geschäftsgange in Zeitungsblättern und im gesellschaftlichen Leben häufig vorkommen. 6th rev. ed. Leipzig: Wigand. [73rd ed. 1907.]Google Scholar
Wolzogen, Hans Paul von. 1880. Über Verrottung und Errettung der deutschen Sprache. Leipzig: Schloemp.Google Scholar
Wustmann, Gustav. 1891. Allerhand Sprachdummheiten. Kleine deutsche Grammatik des Zweifelhaften, des Falschen und des Häßlichen; ein Hilfsbuch für alle die sich öffentlich der deutschen Sprache bedienen. Leipzig: Grunow.Google Scholar
Research literature
Besch, Werner. 1988. Standardisierungsprozesse im deutschen Sprachraum. Sociolinguistica 2.186–208.Google Scholar
. 2003. Entstehung und Ausformung der nhd. Schriftsprache / Standardsprache. In Werner Besch, Anne Betten, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger (eds.). Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 2nd rev. ed., vol. 3, 2252–2296. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Bußmann, Hadumod (ed.). 2008. Lexikon der Sprachwissenschaft. 3rd rev. ed. Stuttgart: Kröner.Google Scholar
Cherubim, Dieter & Klaus J. Mattheier (eds.). 1989. Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache: Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 19. Jahrhundert. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Cherubim, Dieter, Siegfried Grosse & Klaus J. Mattheier (eds.). 1998. Sprache und bürgerliche Nation: Beiträge zur deutschen und europäischen Sprachgeschichte des 19. Jahrhunderts. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Cornelissen, Georg. 1986. Das Niederländische im preußischen Gelderland und seine Ablösung durch das Deutsche: Untersuchungen zur niederrheinischen Sprachgeschichte der Jahre 1770 bis 1870. Bonn: Röhrscheid.Google Scholar
Davies, Winifred V. 2009. Standard German in the nineteenth century. In Geraldine Horan, Nils Langer & Sheila Watts (eds.), Landmarks in the history of the German language, 189–210. Oxford, Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt am Main, New York & Wien: Lang.Google Scholar
Davies, Winifred V. & Langer, Nils. 2006. The making of bad language: Lay linguistic stigmatisations in German: Past and present. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Durrell, Martin. 1999. Standardsprache in England und in Deutschland. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 27. 285−308. DOI logoGoogle Scholar
. 2000. Standard Language and the creation of national myths in nineteenth-century Germany. In Jürgen Barkhoff, Gilbert Carr & Roger Paulin (eds.), Das schwierige neunzehnte Jahrhundert: Germanistische Tagung zum 65: Geburtstag von Eda Sagarra am August 1998, 15–26. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Elspaß, Stephan. 2002. Standard German in the 19th-century? (Counter-) Evidence from the private correspondence of ‘ordinary people’. In Andrew R. Linn & Nicola McLelland (eds.), Standardization. Studies from the Germanic Languages, 43–65. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2005a. Sprachgeschichte von unten. Untersuchungen zum geschriebenen Alltagsdeutsch im 19. Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. 2005b. Language norm and language reality: Effectiveness and limits of prescriptivism in New High German. In Nils Langer & Winifred V. Davies (eds.), Linguistic Purism in the Germanic Languages, 20–45. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2007. Everyday language in emigrant letters and its implications on language historiography – the German case. In Wim Vandenbussche & Stephan Elspaß (eds.), Lower class language use in the 19th Century. Special issue of Multilingua 26.151–165.Google Scholar
. 2012. The use of private letters and diaries in sociolinguistic investigation. In Juan Manuel Hernández-Campoy & Juan Camilo Conde-Silvestre (eds.), The handbook of historical sociolinguistics, 156–169. Oxford: Wiley-Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
. In print. Private letters as a source for an alternative history of Late Modern German. In Anita Auer, Daniel Schreier & Richard J. Watts (eds.), Letter writing and language change. Cambridge: Cambridge University Press.
Elspaß, Stephan & Péter Maitz. 2012. New language norm authorities in Germany: Ideological roots and social consequences. In Anne Schröder, Ulrich Busse & Ralf Schneider (eds.), Codification, canons, and curricula: Description and prescription in language and literature, 195–208. Bielefeld: Aisthesis.Google Scholar
Elspaß, Stephan & Konstantin Niehaus. In print. The standardization of a modern pluriareal language: Concepts and corpus designs for German and beyond. Orð og tunga 16.
Elspaß, Stephan, Nils Langer, Joachim Scharloth & Wim Vandenbussche (eds.). 2007. Germanic language histories ‘from below’ (1700–2000). Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Haugen, Einar. 1994. Standardization. In R[onald] E. Asher (ed.), The Encyclopedia of Language and Linguistics. 12 vols., vol. 8, 4340−4342. Oxford, New York, Seoul & Tokyo: Pergamon Press.Google Scholar
Helbich, Wolfgang, Walter D. Kamphoefner & Ulrike Sommer (eds.), 1988. Briefe aus Amerika: Deutsche Auswanderer schreiben aus der Neuen Welt 1830–1930. München: Beck.Google Scholar
Hundsnurscher, Franz. 1998. Historische Syntax. In Werner Besch, Anne Betten, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger (eds.), Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 2nd rev. ed.Berlin & New York: de Gruyter. 755-775.Google Scholar
Karweick, Jörg. 1989. “Vertröste mich hochgeneigter Willfahrung”: Bittschriften. In Siegfried Grosse, Martin Grimberg, Thomas Hölscher & Jörg Karweick, “Denn das Schreiben gehört nicht zu meiner täglichen Beschäftigung”: Der Alltag kleiner Leute in Bittschriften, Briefen und Berichten aus dem 19. Jahrhundert: Ein Lesebuch, 25–68. Bonn: Dietz.Google Scholar
Klenk, Marion. 1997. Sprache im Kontext sozialer Lebenswelt: Eine Untersuchung zu Arbeiterschriftsprache im 19. Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Koch, Peter & Wulf Oesterreicher. 1985. Sprache der Nähe – Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch 36. 15–43.Google Scholar
. 1994. Schriftlichkeit und Sprache. In Hartmut Günther & Otto Ludwig (eds.), Writing and its use: An interdisciplinary handbook of international research, 587–604. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Labov, William. 1994. Principles of linguistic change: Part 1: Internal factors. Oxford, UK and Cambridge, USA: Blackwell.Google Scholar
Lippi-Green, Rosina. 2012. English with an accent: Language, ideology, and discrimination in the United States. 2nd edition. London & New York: Routledge.Google Scholar
Maas, Utz. 1985. Lesen – Schreiben – Schrift: Die Demotisierung eines professionellen Arkanums im Spätmittelalter und in der frühen Neuzeit. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 59. 55–81.Google Scholar
. 2003. Alphabetisierung: Zur Entwicklung der schriftkulturellen Verhältnisse in bildungs- und sozialgeschichtlicher Perspektive. In Werner Besch, Anne Betten, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger (eds.), Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 2nd rev. ed., vol. 3, 2403–2418. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Mattheier, Klaus J. 1991. Standardsprache als Sozialsymbol: Über kommunikative Folgen gesellschaftlichen Wandels. In Rainer Wimmer (ed.), Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch, 41–72. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
. 2000. Die Durchsetzung der deutschen Hochsprache im 19. und beginnenden 20. Jahrhundert: sprachgeographisch, sprachsoziologisch. In Werner Besch, Anne Betten, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger (eds.), Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 2nd rev. ed., vol. 2, 1951–1966. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
. 2003. German. In Ana Deumert & Wim Vandenbussche (eds.), Germanic standardizations: Past to present, 211–244. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Milroy, James & Lesley Milroy. 1985. Authority in language: Investigating language prescription and standardisation. London & New York: Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
Negele, Michaela. 2012. Varianten der Pronominaladverbien im Neuhochdeutschen: Grammatische und soziolinguistische Untersuchungen. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Nobels, Judith. 2013. (Extra)Ordinary letters. A view from below on seventeenth-century Dutch. Utrecht: LOT.Google Scholar
Oesterreicher, Wulf. 1997. Types of orality in text. In Egbert Bakker & Ahuvia Kahane (eds.), Written voices, spoken signs, 190–214. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
Polenz, Peter von. 1999. Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Vol III: 19. und 20. Jahrhundert. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2013. Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart, vol. 2: 17. und 18. Jahrhundert. 2nd, rev. ed. by Claudine Moulin & Dominic Harion. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Reulecke, Jürgen. 1989. Verstädterung und Binnenwanderung als Faktoren soziokommunikativen Wandels im 19. Jahrhundert. In Dieter Cherubim & Klaus J. Mattheier (eds.), Voraussetzungen und Grundlagen der Gegenwartssprache: Sprach- und sozialgeschichtliche Untersuchungen zum 19. Jahrhundert, 43–56. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Salmons, Joseph. 2012. A history of German: What the past reveals about today’s language. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Schieb, Gabriele. 1981. Zu Stand und Wirkungsbereich der kodifizierten grammatischen Norm Ende des 19. Jahrhunderts. Beiträge zur Erforschung der Deutschen Sprache 1.134–176.Google Scholar
Smakman, Dick. 2012. The definition of the standard language: A survey in seven countries. International Journal of the Sociology of Language 218.25–58.Google Scholar
Thomas, George. 1991. Linguistic purism. London: Longman.Google Scholar
Watts, Richard. 2011. Language myths and the history of English. Oxford etc.: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Wimmer, Rainer (ed.). 1991. Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Ziegler, Evelyn. 2005. Putting standard German to the test: Some notes on the linguistic competence of grammar-school students and teachers in the nineteenth century. In Stephan Elspaß, Nils Langer, Joachim Scharloth & Wim Vandenbussche (eds.). 2007. Germanic language histories ‘from below’ (1700–2000), 309–32. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Cited by (4)

Cited by four other publications

Priiki, Katri
2022. Changes in the proverb formula in Finnish Bibles from 1642 to 1992. Journal of Historical Sociolinguistics 8:2 ► pp. 237 ff. DOI logo
Durrell, Martin & Richard J. Whitt
2016. The development of thewürde+ infinitive construction in Early Modern German (1650–1800). Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 138:3 ► pp. 325 ff. DOI logo
Rutten, Gijsbert
2016. Historicizing diaglossia. Journal of Sociolinguistics 20:1 ► pp. 6 ff. DOI logo
Rutten, Gijsbert
2022. Historical Diaglossia and the Selection of Multiple Norms:MijandMijnas 1st Person Singular Object Pronouns in 17th- and 18th-Century Dutch. Journal of Germanic Linguistics 34:1 ► pp. 35 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 10 january 2025. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.