Article published In:
Babel: Online-First Articles

Influence du compte-rendu intégré des problèmes et décisions (CRIPD) sur la qualité de la traduction

Analyse croisée des erreurs et des commentaires d’étudiants en traduction spécialisée

 | Université de Mons
Cet article a pour objectif de tester la méthode de rapport des problèmes et stratégies de traduction (Compte-rendu intégré des problèmes et décisions abrégé CRIPD) de Gile (2004, 2005) en confrontant les commentaires de traduction rédigés par des étudiants avec les erreurs qu’ils ont commises dans leurs traductions. L’hypothèse formulée est que plus les commentaires sont nombreux, variés et précis, moins les traductions comporteront d’erreurs. Pour vérifier cette hypothèse, nous avons constitué un corpus électronique de 60 traductions commentées dans le cadre du cours de traduction spécialisée du Master en traduction multidisciplinaire de l’Université de Mons. Les résultats montrent qu’il y a effectivement un lien de corrélation entre la quantité et la qualité de commentaires et le nombre et le type d’erreurs relevées : les étudiants ayant fourni des commentaires (i) nombreux (ii) variés et (iii) précis ont tendance à faire globalement moins d’erreurs que ceux qui rédigent peu de commentaires ou des commentaires peu variés et moins précis. Ces résultats ouvrent des pistes d’encadrement individuel ciblé sur les besoins de chaque étudiant en traduction.
Keywords: commentaires de traduction, CRIPD, enseignement de la traduction, erreurs de traduction, étudiants en traduction, traduction spécialisée
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Objectifs
  • 3.Méthodologie
    • 3.1Contexte
    • 3.2Annotation des erreurs
    • 3.3Annotations des commentaires
  • 4.Analyse
    • 4.1Analyse des erreurs
    • 4.2Analyse des commentaires
    • 4.3Analyse croisée des erreurs et des commentaires
  • 5.Résultats
    • 5.1Temps d’exécution et note obtenue
    • 5.2Erreurs
      • 5.2.1Analyse des types d’erreurs
      • 5.2.2Analyse des catégories d’erreurs
    • 5.3Commentaires
      • 5.3.1Analyse quantitative
      • 5.3.2Analyse qualitative
    • 5.4Corrélation entre le nombre de commentaires et la note obtenue
    • 5.5Variété des commentaires et note obtenue
    • 5.6Corrélation entre la précision des commentaires et la note obtenue
  • 6.Discussion
    • 6.1Discussion des résultats
    • 6.2Limites et considérations méthodologiques
    • 6.3Pistes d’accompagnement pédagogique
  • 7.Conclusion
  • Remarques
  • Références bibliographiques

Article language: French

Published online: 28 May 2024
DOI logo
https://doi.org/10.1075/babel.00402.mey
References (24)
Références bibliographiques
Adab, Beverly. 2000. “Evaluating Translation Competence”. In Developing Translation Competence, édité par Christina Schäffner et Beverly Adab, 381: 215–28. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Almanna, Ali. 2016. The Routledge Course in Translation Annotation: Arabic-English-Arabic. New York: Routledge. DOI logoGoogle Scholar
Anthony, Laurence. 2019. AntConc (3.5.8). [URL]
Galan-Manas, Anabel et Amparo Hurtado Albir. 2015. “Competence Assessment Procedures in Translator Training.” The Interpreter and Translator Trainer 9 (1): 63–82. DOI logoGoogle Scholar
Garcia Alvarez, Ana Maria. 2007. “Evaluating Students’ Translation Process in Specialised Translation : Translation commentary.” JoSTrans, The Journal of Specialised Translation 71: 139–163.Google Scholar
Gile, Daniel. 1995. Basic Concepts and Models for Interpreter and Translator Training. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2004. “Integrated Problem and Decision Reporting as a Translator Training Tool.” JoSTrans, The Journal of Specialised Translation 21: 2–20.Google Scholar
. 2005. La traduction. La comprendre, l’apprendre. Paris: Presses universitaires de France. DOI logoGoogle Scholar
Hamzelou, Jessica. 2017. “Human Genome Editing Shouldn’t Be Used for Enhancement – Yet.” New Scientist. [URL]
Kearns, John. 2008. “The Academic and the Vocational in Translator Education.” Dans Translator and Interpreter Training: Issues, Methods and Debates, édité par John Kearns, 185–214. Londres: Continuum.Google Scholar
Kelly, Dorothy. 2005. A Handbook for Translator Trainers. Londres: Routledge.Google Scholar
Kim, Daeyoung et Min-Joo Han. 2017. “Autonomie d’apprentissage dans le cours de la traduction universitaire.” Synergies Chine 121: 70–81.Google Scholar
Lahlou, Saadi. 1996. “A Method to Extract Social Representations from Linguistic Corpora.” Japanese Journal of Experimental Social Psychology 35 (3): 278–391. DOI logoGoogle Scholar
Levshina, Natalia. 2015. How to Do Linguistics with R: Data Exploration and Statistical Analysis. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Loubère, Lucie et Pierre Ratinaud. 2008. Iramuteq (0.6 alpha 3 version 0.1). [URL]
Poudat, Céline et Frederic Landragin. 2017. Explorer des données textuelles : méthodes – pratiques – outils. Paris: De Boeck Supérieur. DOI logoGoogle Scholar
Presas, Marisa. 2012. “Training Translators in the European Higher Education Area: A Model for Evaluating Learning Outcomes.” The Interpreter and Translator Trainer 6 (2): 139–169. DOI logoGoogle Scholar
R Core Team. 2019. R: A language and environment for statistical computing (3.6.1). R Foundation for Statistical Computing. [URL]
RStudio Team. 2019. RStudio: Integrated Development for R (2021.09.2). [URL]
Reinert, Max. 1983. “Une méthode de classification descendante hiérarchique : Application à l’analyse lexicale par contexte.” Les cahiers de l’analyse des données, 8 (2): 187–198.Google Scholar
Seabury, Marcia Bundy. 1989. “The Abstraction Ladder in Freshman Composition.” College Composition and Communication 40 (1): 89–92. DOI logoGoogle Scholar
Shei, Chris Chi-Chiang. 2005. “Translation commentary : A happy medium between translation curriculum and EAP.” System 33 (2): 309–325. DOI logoGoogle Scholar
Shih, Claire Yi-yi. 2018. “Translation commentary re-examined in the eyes of translator educators at British universities.” JoSTrans, The Journal of Specialised Translation 301: 291–311.Google Scholar
Shreve, Gregory. 1997. “Cognition and the Evolution of Translation Competence.” In Cognitive Processes in Translation and Interpreting, édité par Joseph H. Danks, 31: 120–136. Applied psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.Google Scholar