Article published in:
On Multiple Source Constructions in Language Change
Edited by Hendrik De Smet, Lobke Ghesquière and Freek Van de Velde
[Benjamins Current Topics 79] 2015
► pp. 95127
References
Abraham, Werner
2004The grammaticalization of the infinitival preposition — Toward a theory of ‘grammaticalizing reanalysis’. Journal of Comparative Germanic Linguistics 7. 111–170. CrossrefGoogle Scholar
Ágel, Vilmos
2001Gegenwartsgrammatik und Sprachgeschichte: Methodologische Überlegungen am Beispiel der Serialisierung im Verbalkomplex. Zeitschrift für germanistische Linguistik 29. 319–331. CrossrefGoogle Scholar
Askedal, John Ole
1998Zur Syntax infiniter Verbalformen in den Berthold von Regensburg zu- geschriebenen Predigten. Vorstufe der topologischen Kohärenz-Inkohärenz-Opposition. In John Ole Askedal (ed.), Historische germanische und deutsche Syntax, 231–259. Frankfurt/ Main: Lang.Google Scholar
Bader, Markus & Tanja Schmid
2009Verb clusters in colloquial German. Journal of Comparative Germanic Linguistics 12. 175–228. CrossrefGoogle Scholar
Bech, Gunnar
1955/57Studien über das deutsche verbum infinitum. Copenhagen: Munksgaard (Reprint Tübingen: Niemeyer, 1983).Google Scholar
1963Grammatische Gesetze im Widerspruch. Lingua 12. 291–299. CrossrefGoogle Scholar
Betten, Anne
1987Grundzüge der Prosasyntax. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Bybee, Joan
2006From usage to grammar: The mind’s response to repetition. Language 82(4). 711–733. CrossrefGoogle Scholar
Croft, William
2000Explaining language change. London: Longman.Google Scholar
Demske, Ulrike
2001Zur Distribution von Infinitivkomplementen im Althochdeutschen. In Reimar Müller & Marga Reis (eds.), Modalität und Modalverben im Deutschen, 61–86. Hamburg: Buske.Google Scholar
Ebert, Robert Peter
1976Infinitival complements constructions in early new high German. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
1999Historische Syntax des Deutschen II 1330–1750, 2nd edn. Berlin: Weidler.Google Scholar
Eisenberg, Peter, George Smith & Oliver Teuber
2001Ersatzinfinitiv und Oberfeld: Ein großes Rätsel der deutschen Syntax. Deutsche Sprache 29(3). 242–260.Google Scholar
Eroms, Hans-Werner
2006Die Entwicklung des “Ersatzinfinitivs” im Deutschen. In Michail Kotin, Piotr Krycki, Marek Laskowski & Tadeusz Zuchewicz (eds.), Das Deutsche als Forschungsobjekt und als Studienfach, 79–93. Frankfurt/Main: Lang.Google Scholar
Fischer, Olga
1994The fortunes of the Latin-type accusative and infinitive construction in Dutch and English compared. In Toril Swan, Endre Morck & Olaf J. Westvik (eds.), Language change and language structure: Older Germanic languages in comparative perspective, 91–133. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Francis, Elaine J. & Laura A. Michaelis
2003Mismatch: A crucible for linguistic theory. In Elaine J. Francis & Laura A. Michaelis (eds.), Mismatch: Form-function incongruity and the architecture of grammar, 1–27. Stanford, CA: CSLI.Google Scholar
Gaeta, Livio
1998The inflection vs. derivation dichotomy: The case of German infinitives. In Bernard Caron (ed.), Proceedings of the XVI International Congress of Linguists (Paris,20–25 July 1997). Oxford: Pergamon, Paper no. 0199.Google Scholar
2008Mismatch: Grammar distortion and grammaticalization. In María José López-Couso & Elena Seoane (eds.), Rethinking grammaticalization: New perspectives, 103–127. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
2010aAnalogical change. In Silvia Luraghi & Vit Bubenik (eds.), A companion to historical linguistics, 147–160. London & New York: Continuum.Google Scholar
2010bThe invisible hand of grammaticalization: West-Germanic substitutive infinitive and the prefix ge- . In Wolfgang U. Dressler, Dieter Kastovsky, Hans Christian Luschützky & Franz Rainer (eds.), Variation and change in morphology, 89–105. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Goldberg, Adele & Ray Jackendoff
2004The English resultative as a family of constructions. Language 80. 532–568. CrossrefGoogle Scholar
Grønvik, Ottar
1986Über den Ursprung und die Entwicklung der aktiven Perfekt- und Plusquamperfektkonstruktionen des Hochdeutschen. Oslo: Solum Forlag.Google Scholar
Haider, Hubert
2003V-clustering and clause union — causes and effects. In Pieter Seuren & Gerard Kempen (eds.), Verb constructions in German and Dutch, 91–126. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
2011Grammatische Illusionen. Lokal wohlgeformt — global deviant. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30(2). 223–257. CrossrefGoogle Scholar
Harris, Alice C
2003Cross-linguistic perspectives on syntactic change. In Brian D. Joseph & Richard Janda (eds.), The handbook of historical linguistics, 529–551. Oxford: Blackwell. CrossrefGoogle Scholar
Harris, Alice C. & Lyle Campbell
1995Historical syntax in cross-linguistic perspective. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Haspelmath, Martin
1989From purposive to infinitive — a universal path of grammaticization. Folia Linguistica Historica 10. 287–310.Google Scholar
Heine, Bernd & Tania Kuteva
2003Contact-induced grammaticalization. Studies in Language 27(3). 529–572. CrossrefGoogle Scholar
2007The genesis of grammar. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Himmelmann, Nikolaus P
2004Lexicalization and grammaticization. In Walter Bisang, Nikolaus P. Himmelmann & Björn Wiemer (eds.), What makes grammaticalization? A look from its fringes and its components, 21–42. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Hock, Hans Heinrich
1991Principles of historical linguistics, 2nd edn. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Kotin, Michail L
2000Das Partizip II in hochdeutschen periphrastischen Verbalfügungenim 9.–15. Jh. Zur Ausbildung des analytischen Sprachbaus. Zeitschrift für germanistische Linguistik 28. 319–345. CrossrefGoogle Scholar
Merkes, Peter Wilhelm
1895Der neuhochdeutsche Infinitiv als Teil einer umschriebenen Zeitform. Historisch-grammatische Betrachtungen. Göttingen: Universität Göttingen dissertation.Google Scholar
Paul, Hermann
[1920] 1995Prinzipien der Sprachgeschichte, 10th edn. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Reis, Marga
1979Ansätze zu einer realistischen Grammatik. In Klaus Grubmüller, Ernst Hellgardt, Heinrich Jellissen & Marga Reis (eds.), Befund und Deutung: zum Verhältnis von Empirie und Interpretation in Sprach- und Literaturwissenschaft, 1–21. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Schrodt, Richard
2004Althochdeutsche Grammatik II. Syntax. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Schmid, Tanja
2005Infinitival Syntax: Infinitivus Pro Participio as a repair strategy. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Schmid, Tanja & Ralf Vogel
2004Dialectal variation in German 3-verb clusters: A surface- oriented optimality theoretic account. Journal of Comparative Germanic Linguistics 7.235–274. CrossrefGoogle Scholar
Speyer, Augustin
2001Ursprung und Ausbreitung der AcI-Konstruktion im Deutschen.Sprachwissenschaft 26. 145–187.Google Scholar
Sternefeld, Wolfgang
2006Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung desDeutschen, Vol. 2. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Traugott, Elizabeth C. & Richard B. Dasher
2002Regularity in semantic change. Cambridge:Cambridge University Press.Google Scholar
Vogel, Ralf
2009Skandal im Verbalkomplex: Betrachtungen zur scheinbar inkorrekten Morphologie in infiniten Verbkomplexen des Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28. 307–346. CrossrefGoogle Scholar
Zwart, Jan-Wouter
2005Continental West-Germanic languages. In Guglielmo Cinque & Richard S. Kayne (eds.), The Oxford handbook of comparative syntax, 903–946. New York & Oxford: Oxford University Press.Google Scholar