Chapter published in:
Surprise at the Intersection of Phenomenology and Linguistics
Edited by Natalie Depraz and Agnès Celle
[Consciousness & Emotion Book Series 11] 2019
► pp. 6075
References

References

Aijmer, K. & Simon-Vandenbergen, A.-M.
(2004) A model and a methodology for the study of pragmatic markers: the semantic field of expectation. Journal of Pragmatics, 36, 1781–1805. CrossrefGoogle Scholar
Celle, A.
(2006) Temps et modalité, L’anglais, le français et l’allemand en contraste. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Celle, A., Jugnet, A., Lansari, L. & L’Hôte, E.
(2017) Expressing and describing surprise. In A. Celle, & L. Lansari (Eds.), Expressing and Describing Surprise (pp. 215–244). Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Celle, A. & Lansari, L.
(2015a) Surprise et exclamation en anglais. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 79–99). Paris: Hermann.Google Scholar
(2015b) On the mirative meaning of aller + infinitive compared with its equivalents in English. Cahiers Chronos, 27, 289–305.〈hal-01223032〉Google Scholar
(2017) Introduction. In A. Celle, & L. Lansari (Eds.), Expressing and Describing Surprise (pp. 1–5). Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Celle, A. & Tsangalidis, A.
(2017) Introduction. Review of Cognitive Linguistics, 15(2): 305–311. CrossrefGoogle Scholar
Culioli, A.
(1976) The concept of notional domain. Paper from the Conference held at Gummersbach/Cologne, October 3–8, 1976. Language Universals, H. Seiler (Ed.), Tübingen, Narr 1978 In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 67–81). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1978) Valeurs modales et opérations énonciatives. Le français moderne, 46(4). In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 135–155). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1982) Rôles des représentations métalinguistiques en syntaxe. Session plénière du XIIIe Congrès International des Linguistes, Tokyo. In A. Culioli (1999a) Pour une linguistique de l’énonciation, Formalisation et opérations de repérage (pp. 95–114). Tome 2. Paris: Ophrys.Google Scholar
(1985) Notes du séminaire de D. E. A. 1983–1984. Poitiers: Université Paris VII.Google Scholar
(1988) La négation: marqueurs et opérations. Travaux du Centre de Recherches Sémiologiques, Université de Neufchatel; Travaux de l’ERA 642, Université de Paris VII 1990 In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 91–113). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1989) Representation, referential processes, and regulation, language activity as form of production and recognition. Language and Cognition, 10, J. Montangero, & A. Tryphon (Eds.), Foundation Archives Jean Piaget, Genève. In A. Culioli (1990) Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations (pp. 177–213). Tome 1. Gap: Ophrys.Google Scholar
(1992) De la complexité en linguistique. Le gré des langues, 3, Paris, L’Harmattan. In A. Culioli (1999b) Pour une linguistique de l’énonciation, Domaine notionnel (pp. 153–163). Tome 3. Paris: Ophrys.Google Scholar
(1994) Continuity and Modality. C. Fuchs, & B. Victorri (Eds.), Continuity in Linguistic Semantics (pp. 21–32), Benjamins. In A. Culioli (1999a) Pour une linguistique de l’énonciation, Formalisation et opérations de repérage (pp. 83–93). Tome 2. Paris: Ophrys.Google Scholar
(1998) « Non mais, des fois ! ». Analyse linguistique et approches de l’oral, Recueil d’études offert en hommage à C. Blanche-Benveniste, Peeters. In A. Culioli (1999b) Pour une linguistique de l’énonciation, Domaine notionnel (pp. 135–141). Tome 3. Paris: Ophrys.Google Scholar
(2002) Variations sur la linguistique. Entretiens avec Frédéric Fau, Préface et notes de Michel Viel. Langres: Klincksieck.Google Scholar
DeLancey, S.
(1997) Mirativity: The grammatical marking of unexpected information. Linguistic Typology, 1, 33–52. CrossrefGoogle Scholar
(2001) The mirative and evidentiality. Journal of Pragmatics, 33, 369–382. CrossrefGoogle Scholar
(2012) Still mirative after all these years. Linguistic Typology, 16, 529–564.Google Scholar
Depraz, N.
(2015) La surprise. Une dynamique circulaire de verbalisation multivectorielle. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 21–42). Paris: Hermann.Google Scholar
Doro-Mégy, F.
(2002) Think, believe, croire, penser et la construction de l’altérité. Linguistique contrastive et traduction, 6, 185–212.Google Scholar
Dufaye, L. & Gournay, L.
(2013) Benveniste après un demi-siècle. Regards sur l’énonciation aujourd’hui. Paris: Ophrys.Google Scholar
Eisman, K.
(2015) Marking the Unexpected: Evidence from Navajo to Support a Metadiscourse Domain. A Thesis (Master of Arts in Linguistics, pp. i–iv, 1–35), University of California, Santa Barbara, September 2015. Committee in charge: Professor M. Mithun (Chair), Professor E. Campbell and Professor W. Chafe.Google Scholar
Filippi-Deswelle, C.
(2012) Pour une linguistique des ajustements énonciatifs. In C. Filippi-Deswelle (Ed.), L’ajustement dans la TOE d’Antoine Culioli (pp. 303–358). Épilogos, 3. Rouen: Publications Électroniques de l’ERIAC. ISBN: 978-2-919501-02-1, 393 pages.Connection on 9 February 2018, http://​eriac​.univ​-rouen​.fr​/pour​-ne​-pas​-conclure/Google Scholar
(2013) Du locuteur au sujet énonciateur-locuteur, Théorisation des métatermes ‘locuteur/allocutaire’ en ‘énonciateur/coénonciateur’: de la ‘mécanique interlocutoire’ de Benveniste au couple énonciatif de Culioli. In L. Dufaye, & L. Gournay (Eds.), Benveniste après un demi-siècle. Regards sur l’énonciation aujourd’hui (pp. 84–108). Paris: Ophrys.Google Scholar
(2014a) Les personnes (grammaticales) en relation: ni fusion, ni confusion. In N. Depraz (Ed.), Première, deuxième, troisième personne (pp. 36–84). Bucarest: Zeta Books.Google Scholar
(2014b) Du réel à l’irréel: even if et la construction de tous les possibles. In C. Moreau, J. Albrespit, & F. Lambert (Eds.), Du réel à l’irréel, Diversités des langues et représentations métalinguistiques, Travaux linguistiques du CerLiCo, 25(1), (pp. 191–205). Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).Google Scholar
(2015) Les degrés de la surprise. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 219–238). Paris: Hermann.Google Scholar
Goutéraux, P.
(2015) L’expérience psycholinguistique de la surprise: entre déconnexion et reconstruction. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 59–76). Paris: Hermann.Google Scholar
Jugnet, A.
(2015) Prédicats de surprise et « subordonnées exclamatives » en anglais. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 123–138). Paris: Hermann.Google Scholar
Kövecses, Z.
(2017) Surprise as a conceptual category. In A. Celle, & L. Lansari (Eds), Expressing and Describing Surprise (pp. 7–26). Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Mélis, G.
(2012) Les enjeux de la notion d’ajustement: pour une pragmatique intégrée radicale. In C. Filippi-Deswelle (Ed.), L’ajustement dans la TOE d’Antoine Culioli (pp. 63–80). Épilogos, 3. Rouen: Publications Électroniques de l’ERIAC. ISBN: 978-2-919501-02-1, 393 pages. Connection on 9 February 2018, http://​eriac​.univ​-rouen​.fr​/les​-enjeux​-de​-la​-notion​-dajustement​-pour​-une​-pragmatique​-integree​-radicale/
Peterson, T.
(2017) Grammatical evidentiality and the unprepared mind. In A. Celle, & L. Lansari (Eds.), Expressing and Describing Surprise (pp. 51–89). Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Ranger, G.
(2012) Adjustments and Readjustments: Operations and Markers. In C. Filippi-Deswelle (Ed.), L’ajustement dans la TOE d’Antoine Culioli (pp. 39–61). Épilogos, 3. Rouen: Publications Électroniques de l’ERIAC. ISBN: 978-2-919501-02-1, 393 pages. Connection on 9 February 2018, http://​eriac​.univ​-rouen​.fr​/adjustments​-and​-readjustments​-operations​-and​-markers/Google Scholar
(2014a) What is the point of IF ANY markers, if any? In C. Moreau, J. Albrespit, & F. Lambert (Eds.), Du réel à l’irréel, Diversités des langues et représentations métalinguistiques, Travaux linguistiques du CerLiCo, 25(1), (pp. 171–190). Rennes: Presses Universitaires de Rennes (PUR).Google Scholar
(2014b) Parameters for the configuration of some qualitative SOME’s. Corela, Cognition, représentation, langage, 12(2): 1–14. Connection on 9 February 2018, http://​corela​.revues​.org​/3642. CrossrefGoogle Scholar
(2015) La représentation de la surprise en anglais et la construction rétroactive des possibles. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 43–57). Paris: Hermann.Google Scholar
Valetopoulos, F.
(2015) La surprise dans tous ses états: analyse sémantique des prédicats exprimant la surprise en grec moderne. In N. Depraz, & C. Serban (Eds.), La Surprise, À l’épreuve des langues (pp. 157–176). Paris: Hermann.Google Scholar

Corpus data

Brontë, C.
(1847) Jane Eyre. Harmondsworth: The Penguin English Library 1984 Referred to as JE.Google Scholar
Gaskell, E.
(1855) North and South. London: Penguin Classics 2003 Referred to as N&S.Google Scholar