Chapter published in:
Perfects in Indo-European Languages and Beyond
Edited by Robert Crellin and Thomas Jügel
[Current Issues in Linguistic Theory 352] 2020
► pp. 96122
References

References

Abraham, Werner
2004The European demise of the simple past and the emergence of periphrastic perfect: Areal diffusion or natural, autonomous evolution under parsing facilitation? In Werner Abraham (ed.), Focus on Germanic typology (Studia typologica 6), 241–271. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Abraham, Werner & C. Jac Conradie
2001Präteritumschwund und Diskursgrammatik. Präteritumschwund in gesamteuropäischen Bezügen: areale Ausbreitung, heterogene Entstehung, Parsing sowie diskursgrammatische Grundlagen und Zusammenhänge. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Amft, Camilla
2018Das präteritale Konzept im Frühneuhochdeutschen. Zur Distribution von Präteritum und präteritalem Perfekt in Flugschriften des 16. Jahrhunderts. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Ammann, Andreas
2007The fate of ‘redundant’ verbal forms – Double perfect constructions in the languages of Europe. STUF – Language Typology and Universals 60. 186–204. CrossrefGoogle Scholar
Arnett, Carlee
1997Perfect auxiliary selection in the Old Saxon Heliand . American Journal of Germanic Linguistics & Literatures 9. 23–72. CrossrefGoogle Scholar
Brandner, Ellen, Martin Salzmann & Gerhard Schaden
2016Zur Syntax und Semantik des doppelten Perfekts aus alemannischer Sicht. In Alexandra N. Lenz & Franz Patocka (eds.), Syntaktische Variation: areallinguistische Perspektiven (Wiener Arbeiten zur Linguistik 2), 13–46. Göttingen: V&R unipress.Google Scholar
Braune, Wilhelm & Frank Heidermanns
2004Gotische Grammatik. Mit Lesestücken und Wörterverzeichnis. 20th edn. (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A: Hauptreihe 1). Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Buchwald-Wargenau, Isabel
2012Die doppelten Perfektbildungen im Deutschen: Eine diachrone Untersuchung (Studia Linguistica Germanica 115). Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Bybee, Joan L.
1985Morphology. A study of the relation between meaning and form (Typological Studies in Language 9). Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
2001Phonology and language use (Cambridge Studies in Linguistics 94). Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
2007Frequency of use and the organization of language. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
2010Language, usage and cognition. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Bybee, Joan L. & Östen Dahl
1989The creation of tense and aspect systems in the languages of the world. Studies in Language 13. 51–103. CrossrefGoogle Scholar
Bybee, Joan L., Revere D. Perkins & William Pagliuca
1994The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Comrie, Bernard
1976Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems (Cambridge Textbooks in Linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Dal, Ingerid
1960Zur Frage des süddeutschen Präteritumschwundes. In Hans Hartmann & Hans Neumann (eds.), Indogermanica: Festschrift für Wolfgang Krause zum 65. Geburtstage am 18. September 1960 von Fachgenossen und Freunden dargebracht, 1–7. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Dammel, Antje, Jessica Nowak & Mirjam Schmuck
2010Strong verb paradigm leveling in four Germanic languages: A category frequency approach. Journal of Germanic Linguistics 22. 337–359. CrossrefGoogle Scholar
Dentler, Sigrid
1997Zur Perfekterneuerung im Mittelhochdeutschen: Die Erweiterung des zeitreferentiellen Funktionsbereichs von Perfektfügungen (Göteborger germanistische Forschungen 37). Gothenburg: Acta Universitatis Gothoburgensis.Google Scholar
1998Gab es den Präteritumschwund? In John Ole Askedal (ed.), Historische germanische und deutsche Syntax (Osloer Beiträge zur Germanistik 21), 133–147. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
Drinka, Bridget
2017Language contact in Europe: The periphrastic perfect through history. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Duden-Grammatik
2016Duden. Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch. Der Aufbau der deutschen Sprache vom Laut über das Wort und den Satz bis hin zum Text und zu den Merkmalen der gesprochenen Sprache ed. by Angelika Wöllstein & Dudenredaktion. 9th fully revised and updated edn. (Der Duden in zwölf Bänden 4).Google Scholar
Ebert, Robert Peter, Oskar Reichmann, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera
(eds.) 1993Frühneuhochdeutsche Grammatik (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A: Hauptreihe 12). Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Elsness, Johan
1997The perfect and the preterite in contemporary and earlier English (Topics in English Linguistics 21). Berlin: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Fischer, Hanna
2018Präteritumschwund im Deutschen: Dokumentation und Erklärung eines Verdrängungsprozesses (Studia Linguistica Germanica 132). Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Gillmann, Melitta
2016Perfektkonstruktionen mit ›haben‹ und ›sein‹: Eine Korpusuntersuchung im Althochdeutschen, Altsächsischen und Neuhochdeutschen (Studia Linguistica Germanica 128). Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Grønvik, Ottar
1986Über den Ursprung und die Entwicklung der aktiven Perfekt- und Plusquamperfektkonstruktionen des Hochdeutschen und ihre Eigenart innerhalb des germanischen Sprachraumes. Oslo: Solum.Google Scholar
Gvozdanović, Jadranka
2012Perfective and Imperfective Aspect. In Robert I. Binnick (ed.), The Oxford handbook of tense and aspect, 781–802. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Hennig, Mathilde
2000Tempus und Temporalität in geschriebenen und gesprochenen Texten (Linguistische Arbeiten 421). Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Henriksson, Henrik
2006Aspektualität ohne Aspekt? Progressivität und Imperfektivität im Deutschen und Schwedischen (Lunder germanistische Forschungen 68). Stockholm: Almqvist & Wiksell International.Google Scholar
Hewson, John & Vit Bubenik
1997Tense and aspect in Indo-European languages: Theory, typology, diachrony. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Hopper, Paul J.
1991On some principles of grammaticalization. In Elizabeth C. Traugott & Bernd Heine (eds.), Approaches to grammaticalization I: Theoretical and methodological issues (Typological Studies in Language 19.1), 17–36. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Klein, Wolfgang
1992The present perfect puzzle. Language 68. 525–552. CrossrefGoogle Scholar
Kuroda, Susumu
1999Die historische Entwicklung der Perfektkonstruktionen im Deutschen (Beiträge zur germanistischen Sprachwissenschaft 15). Hamburg: Buske.Google Scholar
Langenberg, Jean
2008Der Präteritumschwund in der deutschen Literatursprache: Ein Vergleich der Literatur des 18. und 21. Jahrhunderts. Saarbrücken: VDM Verlag Dr. Müller.Google Scholar
Łęcki, Andrzej M.
2010 Grammaticalisation paths of Have in English (Studies in English medieval language and literature 24). Frankfurt am Main: Lang. CrossrefGoogle Scholar
Lindgren, Kaj B.
1957Über den oberdeutschen Präteritumschwund (Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia. Annales Academiæ Scientiarum, Sarja-ser. B Nide-Tom 112,1). Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Kirjapaino.Google Scholar
Lindstedt, Jouko
2001Tense and aspect. In Martin Haspelmath, Ekkehard König, Wulf Oesterreicher & Wolfgang Raible (eds.), Language typology and language universals: An international handbook (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 20.1), vol. I, 768–783. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Lindström, Jan & Camilla Wide
2001Perfekt med explicit dåtidsbestämning. Svenskans Beskrivning 24. 153–166.Google Scholar
McCawley, James D.
1971Tense and time reference in English. In Charles J. Fillmore & D. Terence Langendoen (eds.), Studies in linguistic semantics, 96–113. New York: Holt, Rinehart and Winston.Google Scholar
Oubouzar, Erika
1974Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 95. 5–96. Halle/Saale: VEB Niemeyer.Google Scholar
Paul, Hermann
2007Mittelhochdeutsche Grammatik (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. A: Hauptreihe 2). Newly edited by Thomas Klein, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera. 25th edn. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Reis, Hans
1894Das Präteritum in den süddeutschen Mundarten. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 19. 334–337.Google Scholar
Rödel, Michael
2007Doppelte Perfektbildungen und die Organisation von Tempus im Deutschen (Studien zur deutschen Grammatik 74). Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Rothstein, Björn
2006The perfect time span: On the present perfect in German, Swedish and English. Stuttgart: Universität Stuttgart dissertation.Google Scholar
Rowley, Anthony R.
2013‘Waß sy zLanzet zue hat tragn’: „Der Bauernsohn in der Kirche“ und die „Bauernklagen“: Drei westmittelbairische Stücke aus der Mitte des 17. Jahrhunderts – Texte und Darstellung des Dialekts. In Christian Ferstl & Anthony R. Rowley (eds.), Was sich in Landshut zugetragen hat – und anderswo. Beiträge zur Schmellerforschung und darüber hinaus (Jahrbuch der Johann-Andreas-Schmeller-Gesellschaft 2012), 11–89. Regensburg: Vulpes.Google Scholar
Sapp, Christopher D.
2009Syncope as the cause of Präteritumschwund: New data from an Early New High German corpus. Journal of Germanic Linguistics 21. 419–450. CrossrefGoogle Scholar
Schmid, Hans-Jörg
2016: A framework for understanding linguistic entrenchment and its psychological foundations. In Hans-Jörg Schmid (ed.), Entrenchment and the psychology of language learning (Language and the Human Lifespan Series), 9–35. Washington/Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Schöndorf, Kurt E.
1983Zum Gebrauch der Vergangenheitstempora in den mittelniederdeutschen Bibelfrühdrucken. In John Ole Askedal, Christen Christensen, Ådne Findreng & Oddleif Leirbukt (eds.), Festschrift für Laurits Saltveit zum 70. Geburtstag am 31. Dezember 1983, 171–181. Oslo: Universitetsforlaget.Google Scholar
Shannon, Thomas F.
1990The unaccusative hypothesis and the history of the perfect auxiliary in Germanic and Romance. In Henning Andersen & E. F. Konrad Koerner (eds.), Historical linguistics 1987: Papers from the 8th International Conference on Historical Linguistics (8. ICHL), Lille, 31 August – 4 September 1987 (Current Issues in Linguistic Theory 66), 461–488. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Shannon, Thomas
1995Toward a cognitive explanation of perfect auxiliary variation: Some modal and aspectual effects in the history of Germanic. American Journal of Germanic Linguistics & Literatures 7. 129–163. CrossrefGoogle Scholar
Sick, Bastian
2004Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod: Ein Wegweiser durch den Irrgarten der deutschen Sprache (KiWi 863). Köln: Kiepenheuer & Witsch.Google Scholar
Sieberg, Bernd
1984Perfekt und Imperfekt in der gesprochenen Sprache: Untersuchung zu Gebrauchsregularitäten im Bereich gesprochener Standard- und rheinischer Umgangssprache mit dem Erp-Projekt als Grundlage der Korpusgewinnung. Bonn: Universität Bonn dissertation.Google Scholar
Sorace, Antonella
2000Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs. Language 76. 859–890. CrossrefGoogle Scholar
2004Gradience at the lexicon-syntax interface: Evidence from auxiliary selection and implications for unaccusativity. In Artemis Alexiadou, Elena Anagnostopoulou & Martin Everaert (eds.), The unaccusativity puzzle: Explorations of the syntax-lexicon interface (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 5), 243–268. Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Traugott, Elizabeth Closs
1972A history of English syntax: A transformational approach to the history of English sentence structure. New York: Holt, Rinehart and Winston.Google Scholar
van Gelderen, Elly
2004Grammaticalization as economy (Linguistik aktuell 71). Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Waugh, Linda R.
1987Marking time with the passé composé: Toward a theory of the perfect. Lingvisticæ Investigationes 11. 1–47. CrossrefGoogle Scholar
Wenker, Georg
1889–1923Sprachatlas des Deutschen Reichs. Marburg. Available online at https://​regionalsprache​.de​/SprachGIS​/Map​.aspx (September 11, 2018).
Zeman, Sonja
2010Tempus und „Mündlichkeit“ im Mittelhochdeutschen: Zur Interdependenz grammatischer Perspektivensetzung und „historischer Mündlichkeit“ im mittelhochdeutschen Tempussystem (Studia Linguistica Germanica 102). Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar