陈述句的语篇角色
开启者、传信者、争端源提供者和终结者
在社会互动中,不管是口语还是书面语,语篇总是有起始、发展和终结。语篇分析或语类研究对语篇的起始、发展与终结的研究成果丰硕。语法学研究陈述句时主要关注语法结构及其意义,很少将陈述句置于语篇中讨论它们扮演的起始、发展和终结的语篇角色。本文在陈述句语法功能的基础上,在系统功能语言学框架下,将陈述句置于大语篇中进行研究,从语篇语义视角讨论陈述句的语篇角色,探索它们的生成机制以及对语篇组织策略的贡献,以此为不同句类的语篇角色研究带来启示。
Article outline
- 1.引言
- 2.陈述句的语法功能
- 3.陈述句的语篇角色
- 3.1语篇的传信者
- 3.2语篇的开启者
- 3.3语篇的争端源提供者
- 3.4语篇的终结者
- 4.陈述句的语篇角色与语篇组织策略
- 5.结语
- 筆記
-
参考文献
Article language: Chinese
References (22)
参考文献
丁声树等. 1961. 《现代汉语语法讲话》. 北京:商务印书馆.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
韩烈文. 2002. 《刘熙载(艺概)研究》. 南京:江苏古籍出版社.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
胡裕树. 1995. 《现代汉语(重订本)》. 上海:上海教育出版社.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
胡壮麟. 1994. 《语篇的衔接与连贯》. 上海:上海外语教育出版社.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
黄伯荣、廖序东. 1991. 《现代汉语(下册)》. 北京:高等教育出版社.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
兰宾汉. 2002. 《汉语语法分析的理论与实践》. 北京:中国社会科学出版社.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
刘熙载 (清). 1978. 《艺概词曲概》. 上海:上海古籍出版社.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
吕叔湘. 1993. 《吕叔湘文集(第一卷)中国文法要略》. 北京:商务印书馆.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
王振华. 2008. 作为系统的语篇.《外语学刊》第3期.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
王振华. 2009. 语篇语义研究的路径——一个范式、两个脉络、三种功能、四种语义、五个视角.《中国外语》第6期.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
邢福义. 2009. 《汉语语法三百问》. 北京:商务印书馆.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
de Beaugrande, Robert A., and Wolfgang U. Dressler. 1981. Introduction to Text Linguistics. London: Longman. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Halliday, Michael A. K. 1994. An Introduction to Functional Grammar (2nd edition). London: Arnold.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Halliday, Michael A. K., and Christian. M. I. M. Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar (3rd edition). London: Arnold.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Halliday, Michael A. K., and Ruqaiya Hasan. 1976. Cohesion in English. London: Longman.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Martin, James R. 2000. “Beyond exchange: appraisal systems in English.” In Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse, ed. by Hunston, S., and G. Thompson, 142–75. Oxford: Oxford University Press.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Martin, James R., and David Rose. 2003/2007. Working with Discourse: Meaning Beyond the Clause. London: Continuum.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Martin, James R., and David Rose. 2008. Genre Relations: Mapping Culture. London: Equinox.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Martin, James R., and Peter R. White. 2005. The Language of Evaluation: Appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey N. Leech, and Jan Svartvik. 1985. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Ventola, Eija. (1987). The Structure of Social Interaction: A Systemic Approach to the Semiotics of Service Encounters. London: Pinter.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)