Cover not available
Review published In:
Diachronica
Vol. 22:1 (2005) ► pp.191–200
Book review

Jay H. Jasanoff. Hittite and the Indo-European Verb
Jay H. Jasanoff. Oxford: Oxford University Press, 2003. 284 pp.

Reviewed by
| Philadelphia, Pa.
Published online: 29 July 2005
DOI logo
https://doi.org/10.1075/dia.22.1.10kim
References
Aitzetmüller, Rudolf
1991 Altbulgarische Grammatik als Einführung in die slavische Sprachwissenschaft. 21., verbesserte und erweiterte Auflage. (= Monumenta Linguae Slavicae Dialecti Veteris. Fontes et Dissertationes, Tom. XXX1.) Freiburg i. Br.: Weiher.Google Scholar
Benveniste, Émile
1949 “Sur quelques développements du parfait indo-européen”. Archivum Linguisticum 1:1.16–22.Google Scholar
Cardona, George
1960 The Indo-European Thematic Aorists. Ph.D. dissertation, Yale University.Google Scholar
Hackstein, Olav
1993 “On the Prehistory of Dual Inflection in the Tocharian Verb”. Die Sprache 35:1.47–70.Google Scholar
1995 Untersuchungen zu den sigmatischen Präsensstammbildungen des Tocharischen. (= Historische Sprachforschung, Ergänzungsheft , 381.) Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.Google Scholar
2002 “Uridg. *CH.CC > *C.CC”. Historische Sprachforschung 1151.1–22.Google Scholar
Jamison, Stephanie W.
1983 Function and Form in the -áya-Formation of the Rig Veda and Atharva Veda. (= Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung, Ergänzungsheft, 311.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Jasanoff, Jay H.
1978 Stative and Middle in Indo-European. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft , 231.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
1998 “The Thematic Conjugation Revisited”. Mír Curad: Studies in honor of Calvert Watkins ed. by Jay Jasanoff, H. Craig Melchert & Lisi Olivier, 301–316. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft , 921.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
Kim, Ronald I.
2003 “Uncovering the Prehistory of the Tocharian Class II Preterite”. Historische Sprachforschung 1161.190–233.Google Scholar
Forthcoming. “Root and Derived Preterites in Tocharian”. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft.
Kimball, Sara E.
1988 “Analogy, Secondary Ablaut, and *oh2 in Common Greek”. Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut-und Formensystems ed. by Alfred Bammesberger, 241–256. Heidelberg: Winter.Google Scholar
LIV
: Rix, Helmut, et al. eds. 2001 Lexikon der indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. 2nd ed. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Lühr, Rosemarie
1984 “Reste der athematischen Konjugation in den germanischen Sprachen”. Das Germanische und die Rekonstruktion der indogermanischen Grundsprache. Akten des Freiburger Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg, 26.–27. Februar 1981 ed. by Jürgen Untermann & Bela Brogyanyi. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Mayrhofer, Manfred
1992–6 Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. II. Band: Lieferungen 11–20. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Melchert, H. Craig
1992 “The Middle Voice in Lycian”. Historische Sprachforschung 1051.189–199.Google Scholar
1994 Anatolian Historical Phonology.(= Leiden Studies in Indo-European , 51.) Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
Ringe, Donald A., Jr.
1990 “The Tocharian Active s-Preterite: A classical sigmatic aorist”. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 511.183–242.Google Scholar
2000 “Tocharian Class II Presents and Subjunctives and the Reconstruction of the Proto-Indo-European Verb”. Tocharian and Indo-European Studies 91.121–142.Google Scholar
Reinhart, Johannes
1992 “Die Geschichte des slawischen sigmatischen Aorists”. Rekonstruktion und Relative Chronologie. Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Leiden, 31. August–4. September 1987 ed. by Robert Beekes, Alexander Lubotsky & Jos Weitenberg, 367–381. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft , 651.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
Schrijver, Peter
1999 “Griechisch ᾔδη ‘wußte”‘. Historische Sprachforschung 112:2.264–272.Google Scholar
Stoklund, Marie
1986 “Neue Runenfunde in Illerup und Vimose (Ostjütland und Fünen, Dänemark)”. Germania 641.75–89.Google Scholar
Schmidt, Klaus T.
1975 “Zu einigen Problemen der tocharischen Verbal-und Nominalflexion”. Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Regensburg, 9.–14. September 1975 ed. by Helmut Rix, 287–295. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
1985 “Beiträge zur Kenntnis der tocharischen Verbalmorphologie”. Grammatische Kategorien: Funktion und Geschichte. Akten der VII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Berlin, 20.–25. Februar 1983 ed. by Bernfried Schlerath with the assistance of Veronica Rittner, 424–434. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Strunk, Klaus
1994 Review of Jón Axel Harðarson, Studien zum urindogermanischen Wurzelaorist und dessen Vertretung im Indoiranischen und Griechischen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft 1993  Kratylos 391.55–68.Google Scholar
Tedesco, Paul
1944 “The Supposed Rigvedic Present márate ”. Language 20:4.214–222. DOI logoGoogle Scholar
1956 Review of L. Sadnik & R. Aitzetmüller, Handwörterbuch zu den altkirchenslavischen Texten. Heidelberg: Winter; The Hague: Mouton 1955  Language 32:3.518–526.Google Scholar
Watkins, Calvert
1962 Indo-European Origins of the Celtic Verb. I: The sigmatic aorist. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies.Google Scholar
Winter, Werner
1958 “Zur Dialektgliederung von ‘Tocharisch’ B”. Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung 751.233–237.Google Scholar
1977 “Internal Structure and External Relationship of Two Verbal Paradigms: Tocharian B weñ-, A weñ-‘say”‘. Journal of Indo-European Studies 51.133–159.Google Scholar
1994 “Zum tocharischen Verb”. Tocharisch: Akten der Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Berlin, September 1990 ed. by Bernfried Schlerath, 284–309. (= Tocharian and Indo-European Studies Supplementary Series , 41.) Reykjavík: Málvísindastofnun Háskóla Íslands.Google Scholar